РЕШЕНИЕ
Дело № 12-56/2012
с. Малая Пурга Удмуртская Республика 28 мая 2012г.
Судья Малопургинского районного суда УР Прохорова Т.В.
при секретаре Санниковой Е.В.
с участием заявителя Репникова В.В., его представителя Санниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Репникова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 28 апреля 2012г. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ
Установил
28 апреля 2012г. мировой судья судебного участка Малопургинского района УР вынес постановление о назначении Репникову В.В. административного наказания по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он 3 апреля 2012г. в 12 час. 31 мин. на 134 км автодороги Елабуга – Пермь, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Не согласный с данным постановлением Репников В.В. представил жалобу, в которой указал, что основные аспекты, подлежащие доказыванию, не были выяснены и должным образом доказаны на судебном заседании. Считает, что его вина не была доказана в ходе судебного разбирательства. Доказательства, предоставленные инспектором ГИБДД не являются в своей совокупности достаточными для квалификации действий Репникова В.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании:
Заявитель Репников В.В. жалобу поддержал, суду пояснил, что двигался в сторону г.Ижевска. Дорога шла на спуск. Не заметил знака «Обгон запрещен». Почему не заметил, пояснить не может, возможно, ослепило солнце. Также не видел дорожный знак 5.8.8 «Направления движения по полосам». Считает, что произвел обгон впереди идущего транспортного средства без выезда на встречную полосу движения, поскольку дорожная разметка отсутствовала, а визуально на дороге имелось четыре полосы для движения. Водительский стаж один год.
Свидетель М. суду пояснил, что в апреле 2012г. двигался на автомобиле Ока в сторону г.Ижевска. Наличие знаков 5.8.8 «Направления движения по полосам», 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке автодороги не помнит. Полагает, что в момент обгона его транспортного средства автомобилем под управлением Репникова В.В. не был произведен выезд на полосу встречного движения, поскольку имелось по две полосы для движения в каждом направлении. Выслушав заявителя, его представителя Санникову Е.А., исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.
Вина Репникова В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.04.2012г., видеозаписью, схематическим пояснением. В пояснениях к протоколу об административном правонарушении Репников В.В. указал, что не заметил знак.
Доводы Репникова В.В. о том, что он не выезжал на полосу встречного движения, опровергаются видеозаписью, протоколом об административном правонарушении, дислокацией дорожной разметки и дорожных знаков на 133-134 км. автодороги Елабуга-Пермь. Согласно данной дислокации на 133-134 км. автодороги Елабуга-Пермь по ходу движения автомобиля под управлением Репникова В.В. установлены дорожные знаки 5.8.8 «Направления движения по полосам», 3.20 «Обгон запрещен». Информационный указательный знак 5.8.8 устанавливает одну полосу для движения в направлении автомобиля под управлением Репникова В.В., и две полосы для встречного движения.
Таким образом, для движения автомобиля Репникова В.В. имеется одна полоса для движения, и выезд за пределы данной полосы является выездом на полосу встречного движения.
Согласно видеозаписи автомобиль Репникова В.В. при совершении маневра обгона выехал на встречную полосу движения.
Доводы Репникова В.В. об отсутствии дорожной разметки суд не принимает во внимание, поскольку направление движения по полосам регулируется дорожным знаком 5.8.8.
Таким образом, доводы жалобы не нашли объективного подтверждения, являются необоснованными, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 28 апреля 2012г. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Репникова В.В. оставить без изменения, а жалобу Репникова Василия Васильевича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: Т.В. Прохорова