дело № 12-71/2012
РЕШЕНИЕ
с. Малая Пурга УР 19 июля 2012 г.
Судья Малопургинского районного суда УР Вершинин И.Б.,
при секретаре Самариной Т.В..
с участием заявителя Ошкова С.В., его представителя Горбунова А.В. по доверенности от 12.05.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ошкова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Ошков С.В. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин., управлявший транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГАИ на 7 км. автодороги Баграш Бигра – Уром, где ему было предложено пройти на освидетельствование, в чем он отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД.
Ошков С.В. представил в суд жалобу на указанное постановление, мотивировав тем, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на месте. После того, как его остановили сотрудники ДПС, Ошков С.В. сам предложил пройти медосвидетельствование на месте, в чем сотрудниками ДПС ему было отказано. Сотрудниками ДПС Ошкову С.В. было предложено расписаться в неоформленных протоколах, где он расписался, в тот же день, как оформили и подъехали к его дому, где он проживает. В протоколе об отказе на прохождение медосвидетельствования имеются подписи понятых, которых при составлении протокола не было. Полагает, что в связи с тем, что указанные в протоколе понятые не присутствовали при составлении протокола, о чём показали свидетели Филиппов Г.М. и Бажанов Д.В., доказательств о нарушении им ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в деле нет, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании
Заявитель Ошков С.В. жалобу поддержал, пояснил, что в тот день около 23 час. ехал в сторону д. Гожня из с. Малая Пурга. Его остановили сотрудники ДПС, сказали, что он пьян. Он ответил, что трезв, предложил пройти освидетельствование на месте. Сотрудники ДПС прошли к своему автомобилю, освидетельствование на месте ему не предлагали. Сотрудники ГИБДД сидели в своей машине кого-то ждали. Это продолжалось долго. Потом в грубой форме ему предложили подписать пустые бланки протоколов. Поскольку был трезвый, то посчитал, что бояться нечего и подписал. Сотрудники ГИБДД разрешили ему ехать домой, сказали. Что приедут к нему домой. Потом ему выдали копии протоколов, оказалось, что это копии протоколов об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Понятых не было.
Защитник Горбунов А.В. жалобу поддержал, объяснил, что процессуальные документы составлены с нарушением требований КоАП РФ. Достаточных доказательств виновности Ошкова С.В. в инкриминируемом ему деянии не представлено, оснований для направления Ошкова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не имелось.
Свидетель Веревкин В.И. показал, что в апреле 2012 г. участвовал в качестве понятого при проведении действий в отношении Ошкова С.В. Они ехали на мотоцикле из д. Гожня в с. Уром. Их остановили сотрудники ГИБДД. Сказали, что нужно расписаться в качестве понятого, сказали, что у пьяного водителя забрали права. Самого водителя не видел.
Свидетель Баженов Д.В. показал, что 15.04.2012 г. около 23 час. двигались на мотоцикле. Их остановили сотрудники ГИБДД, сказали, что остановили пьяного водителя, чтобы протокол на Ошкова не составлять их попросили расписаться. Ошкова не видел.
Свидетель Пешков А.М. показал, что в апреле 2012 г. участвовал в качестве понятого, около 23 час. с друзьями ехали на мотоцикле из д. Гожня, сам употребил спиртное. На дороге их остановили сотрудники ГИБДД. Сказали, что поймали пьяного водителя. Его и Веревкина попросили расписаться в протоколе. Сам Ошкова не видел. Факт отказа Ошкова от медицинского освидетельствования подтвердить не может.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Ошкова С.В. в силу следующего.
Согласно протоколу об административном правонарушении 18 АН № 042Ошков С.В., 19.04.2012г. в 23 час. 20 мин. на 7 км. автодороги д. Баграш Бигра – Уром управляя автомобилем ВАЗ 21054 с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медосвидетельствания в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД. Замечаний к протоколу со стороны Ошкова С.В. не представлено, не указал, что не согласен с протоколом.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 19.04.2012г. водитель Ошков С.В. отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21054 с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 18 АА №0195538 от 19.04.2012 г. водитель Ошков С.В. направлен 19.04.2012 г. в 23 час. 20 мин. для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признака алкогольного опьянения: запаха изо рта, имеется указание об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
Согласно рапорту ИДПС Павлова С.А. Ошков С.В. в присутствии двоих понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Из обжалуемого постановления видно, что Ошков С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ, то есть не выполнил законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при указанных выше обстоятельствах.
Доводы заявителя, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписан понятыми В. и П., не в его присутствие опровергаются рапортом ИДПС П., пояснениями ИДПС П., данными при рассмотрении дела мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ
Доводы заявителя Ошкова С.В. о том, что он соглашался пройти медицинское освидетельствование на месте и подписался в неоформленных протоколах – на пустых бланках, опровергаются протоколами <адрес>6 об административном правонарушении,<адрес>1 об отстранении транспортным средством, протоколом <адрес>8 о направлении на медицинское освидетельствование. Во всех вышеуказанных протоколах заявитель Ошков С.В. собственноручно подписался, ему разъяснена ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем также он поставил подпись. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование заявитель Ошков С.В. поставил подпись в строке «Пройти медицинское освидетельствование», при этом собственноручно написал - отказываюсь. В указанном протоколе в строке «понятые» имеются подписи В. и П. Следовательно, указанные доводы являются голословными.
Справка ГУ «Отдел МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает отсутствие алкотестера у сотрудников ДПС ОГИБДД отдела МВД П. и С. То есть, в судебном заседании достоверно подтверждается факт того, что на месте Ошкову С.В. не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В то же время при наличии достаточных признаков, дающих основание полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения и невозможности проведения освидетельствования на состояние опьянения на месте, КоАП РФ не запрещает проведение медицинского освидетельствования без проведения освидетельствования на месте. Поскольку в данном случае имеет место необходимость установление состояния лица, которое управляет транспортным средством для целей безопасности дорожного движения.
Суд не принимает во внимание доводы жалобы о том, что понятые отсутствовали при составлении процессуальных документов, поскольку имеются их подписи, в судебном заседании свидетели В. и П. показали, что протоколы были составлены в их присутствии в отношении пьяного водителя.
Доводы жалобы о том, что понятые не видели Ошкова С.В. суд не принимает во внимание, так как они не имеют юридического значения для дела, кроме того, понятые показали, что знали о своем участии при составлении протокола в отношении водителя, управлявшего автомобилем с признаками алкогольного опьянения.
В основу решения суд кладет пояснения ИДПС С. и П., данные в ходе рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлено, что каких-либо личных неприязненных отношений к Ошкову С.В. они не испытывают, не доверять их пояснениям у суда нет оснований.
Каких-либо оснований для признания недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, предусмотренных ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ не имеется.
Ошкову С.В. вменено нарушение п. 2.3.2 ПДД, согласно которых по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, представленные доказательства – протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, рапорт ИДПС о совершении Ошковым С.В. административного правонарушения свидетельствуют о наличии в действиях Ошкова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 6 июня 2012 г. в отношении Ошкова С.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ошкова С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: И.Б. Вершинин