Р Е Ш Е Н И Е
дело №12-77 (2012)
19 июля 2012г. с. Малая Пурга УР
Судья Малопургинского районного суда УР Вершинин И.Б.,
при секретаре Самариной Т.В.,
с участием заявителя Сапожникова А.А., потерпевшей Борисовой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сапожникова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 15.06.2012г. в отношении Сапожникова А.А., привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ к 1 году лишения права управления транспортными средствами,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 15 июня 2012 года Сапожников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. В постановлении указано, что Сапожников А.А. в нарушение требований п.2.5 Правил Дорожного движения (далее - ПДД), 26 апреля 2012г. в 11 час. 15 мин. на <адрес> совершил ДТП (столкновение со стоящей автомашиной, принадлежащей Борисовой Н.Ю.), с места ДТП скрылся.
Не согласный с указанным постановлением Сапожников А.А., представил жалобу, указав, что вину в совершенном деянии признает, однако, полагает, что обстоятельства дела мировым судьёй установлены не правильно, т.к., как ДТП такового не совершал, потому что соприкосновение с автомобилем Борисовой Н.Ю. было касательным, нечувствительным. Кроме того, полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести проступка, не учтены смягчающие вину обстоятельства. Утверждает, что не почувствовал касательного столкновение его автомобиля с автомобилем ДЭУ Матиз, т.к. находился в состоянии душевного волнения, т.к. его укусил клещ, поэтому необходимо было его срочно извлечь.
Просит постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 15 июня 2012г. изменить, назначив наказание в виде штрафа, без лишения права управления транспортным средством.
В судебном заседании:
Сапожников А.А. доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что в тот день в магазине почувствовал, что в него впился клещ, он начал переживать, схватил покупки и быстро направился к машине. Когда выезжал задним ходом заметил, что близко приблизился к автомобилю Дэо матиз. Не почувствовал, что совершил удар с другим автомобилем.
Потерпевшая Борисова И.Ю. показала, что 26.04.2012 г. приехала на работу, оставила автомобиль около ТЦ «Арарат», в конце рабочего дня обнаружила, что у автомобиля имеются повреждения царапины с правой стороны. После этого из камер наблюдения магазина «Арарат» увидела, что при движении автомобиль Сапожникова А.А. совершил касательное соприкосновение с её автомобилем. На следующий день вызвала сотрудников ГИБДД. Автомобиль имеет сигнализацию, в тот день почувствовала на пульте вибрацию, но не придала этому значения.
Свидетель Михайлов В.Н. показал, что в один из дней апреля 2012 г., точную дату не помнит, к нему приехал Сапожников А.А., сообщил, что в него впился клещ. Он вытащил клеща, Сапожников А.А. находился в возбужденном состоянии. Автомобиль Сапожникова А.А. имел царапины с обеих сторон.
Свидетель Нелюбин В.А. показал, что часто вместе охотился с Сапожниквым, утверждает, что тот не бережет автомобили, его автомобиль имеет царапины с обеих сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении 18 АН №0421250 от 01.05.2012г., согласно которому Сапожников А.А. 26.04.2012г. в 11 час. 15 мин., управляя автомобилем ВАЗ 2107 регистрационный номер 0062 рег.18. на ул. Советская, 50, с. Малая Пурга в нарушение п.2.5.ПДД, оставил место ДТП, участником которого он является (л.д.1).
Согласно рапорту – сообщению оперативного дежурного отдела МВД России по Малопургинскому району УР от Борисовой Н.Ю. по телефону поступило сообщение 27.04.2012г. в 17 час. 40 мин. о том, что у магазина «Арарат» с. Малая Пурга на ул. Советская, автомобиль под управлением неустановленного лица совершил столкновение с автомобилем Борисовой Н.Ю. - ДЭУ Матиз, после чего с места ДТП скрылся.
Согласно объяснению Борисовой И.Ю. 26 апреля 2012г. она приехала на своем автомобиле ДЭУ Матиз в с. Малая Пурга, ул. Советская, 50 д - на работу. Автомобиль в указанном месте оставался до 27.04.2012г. Вечером этого дня Борисова И.Ю. заметила повреждения на автомобиле, после просмотра видеонаблюдения за территорией, на котором был припаркован её автомобиль, обнаружила, что повреждения на её автомобиле нанесены автомобилем ВАЗ 2107, которым управлял пожилой мужчина в фуражке военного образца.
Согласно объяснению Сапожникова А.А. 26.04.2012г. он ездил в магазин «Новострой», который находится возле рынка с. Малая Пурга, столкновений не совершал, повреждения, имеющиеся на его автомобиле, получены в ноябре 2011г. при въезде на хозяйственную базу «Луч».
Согласно видеозаписи, представленной администратором Торгового центра «Арарат», Сапожников А.А., выезжая задним ходом. Левым боком своей машины совершил ДТП – касательное столкновение с автомобилем Дэу Матиз, вследствие чего сработала сигнализация. Остановившись, выруливает вправо, совершает движение вперед, и далее задним ходом отъезжает от автомобиля ДЭУ Матиз.
Согласно карточке правонарушений Сапожников А.А. ранее, чем 26.04.2012г. к административной ответственности не привлекался.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сапожникова А.А. мировой судья судебного участка Малопургинского района УР исследовал вышеперечисленные доказательства, счел их достаточными и вынес оспариваемое постановление.
Доводы Сапожникова А.А. о том, что мировым судьей обстоятельства дела установлены не правильно, не состоятельны, опровергаются материалами дела и записями камер видеонаблюдения, просмотром которой достоверно установлено, что именно Сапожников А.А. 26.04.2012г. в 11 час. 15 мин., управляя автомобилем ВАЗ 2107 регистрационный номер 0062 рег.18. на ул. Советская, 50, с. Малая Пурга совершил ДТП – касательное столкновение с автомобилем Дэу Матиз, и в нарушение п.2.5.ПДД, оставил место ДТП.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Сапожников А.А. не мог не увидеть либо не заметить столкновение с автомобилем потерпевшей.
Доводы Сапожникова А.А. о том, что он находился в возбужденном состоянии, поскольку его укусил клещ, суд не принимает во внимание, так как находясь в таком состоянии Сапожников А.А. был обязан предпринять все зависсящие от него меры, для предотвращения причинения вреда, при управлении автомобилем – источником повышенной опасности.
Доводы Сапожникова А.А. о том, что мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства, при назначении наказания не состоятельны в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются указанные ней обстоятельства, в обязательном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.3 ст. 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.
Таким образом, признать смягчающим наказание обстоятельством какой-либо факт, кроме указанных в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Существенных нарушений процессуального закона, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сапожникова А.А. судом не установлено.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для его пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 15 июня 2012г. о привлечении Сапожникова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год оставить без изменения, жалобу Сапожникова А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: И.Б. Вершинин