Р Е Ш Е Н И Е
дело № 12-40(2012)
17 мая 2012г. с. Малая Пурга УР
Судья Малопургинского районного суда УР Гальцина С.И.
при секретаре Шалагиной Л.С.
с участием заявителя Векшина В.Г.
защитника адвоката Леонтьева Н.В., представившего удостоверение №613 и ордер №009815
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Векшина В.П. на постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 12.02.2012г. по ч.1ст.12.26 КоАП РФ
У с т а н о в и л:
12 марта 2012г. постановлением мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР Векшин В.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (не выполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, за то что он 13 января 2012г., управляя транспортным средством был остановлен сотрудниками ГАИ на автодороге д.Буро-Жикья- д.Абдэс-Урдес, в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения в д.Старая Монья Малопургинского района ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения (далее-ПДД) от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Не согласный с указанным постановлением Векшин В.П. обратился в суд с жалобой указав, что протокол в отношении него составлен в нарушении требований КоАП РФ и не соответствует действительности: неверно указано место нарушения- д.Буро- Жикья, т.к. его остановили на автодороге ведущей от д.Буро-Жикья к д.Абдэс-Урдэс, протоколы составлялись в д.Старая Монья, клинические признаки опьянения указаны неразборчиво. Не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в г.Ижевске, т.к. дома находились малолетние дети. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Векшин В.П. жалобу подержал, дополнительно указал, что при остановке сотрудниками ГАИ находился в трезвом состоянии, написал в протоколе, что выпил кружку пива под диктовку инспектора ДПС. Ехал в д.Арляново за другом. Понятых, ехавших в одной машине, знает как односельчан. Инспектор ДПС протоколы об отстранении от управления и о направлении на медосвидетельствование написал при его остановке, а понятых остановили, переместившись в д.Старая Монья ( это около километра) возле первых домов по ул.Советская. По указанию инспектора ДПС из д.Арляново вызвал знакомого водителя Ильина Д.И., которому передали машину. В протоколе о направлении на медосвидетельствование собственноручно записал «отказываюсь» по указанию инспектора ДПС. О том, что дома дети одни (возраст 7 и 10 лет) инспектору не говорил. С момента остановки до привлечения понятых прошло примерно 20-30 минут. В Малую Пургу на медосвидетельствование ехать не предлагали. Ранее лишался прав управления за аналогичное правонарушение.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР К. показал, что 13 января 2012г. проводился рейд по УР, четыре экипажа и машина передвижного пункта медицинского осмотра работали в Малопургинском районе. Он работал совместно с сотрудником Управления и водителем. В вечернее время поехали по району, около д.Буро-Жикья (название прочитал по указателю) навстречу выехала машина, которую остановили для проверки документов, водителем оказался Векшин, у которого присутствовали признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь в связи с чем ему было предложено освидетельствование, от которого он отказался, после чего предложили медосвидетельствование в Пурге, либо в передвижной лаборатории, он также отказался. При оформлении протокола в данной деревне не могли найти понятых, поэтому поехали в ближлежащую д.Старая Монья, расположенную примерно в 500-700 м от д.Буро-Жикья. При въезде встали на освещенное фонарем место, практически сразу остановили двух понятых(водителей), которым разъяснили ситуацию- причину отстранения Векшина от управления транспортным средством, и в присутствии которых Векшин записал, что отказывается ехать на медосвидетельствование, о чем понятые сделали свои подписи. Ехать в Ижевск на медосвидетельствование Векшину не предлагали. Векшин копии протоколов получил, с правами был ознакомлен. Затем по звонку Векшина приехал трезвый водитель, которому под роспись передали машину Векшина и их отпустили. Ранее Векшина не знал, ссор конфликтов не было.
Свидетель С. суду пояснил, что действительно 13.01.2012г. он и М. были приглашены в качестве понятых при оформлении административного материала в отношении Векшина. Патрульная машина находилась в начале д.Старая Монья по ул.Советская, Векшин сидел в патрульной машине, а его (Векшина) машина находилась в некотором отдалении. Помнит, что инспектор ДПС объяснил, что Векшин находится в нетрезвом состоянии и отказывается ехать на медосвидетельствование в Ижевск. Разговаривали с Векшиным через открытое окно по-удмуртски, Векшин действительно отказывался ехать, говорил, что дома дети одни. Он и Моисеев расписались и уехали, т.к. торопились встречать старый Новый год. Видел в протоколах заполненные бланки, свои данные.
В соотв. со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.
В материалах дела имеются:
- протокол об административном правонарушении, составленный 13.01.2012г. в 23 час. в д.Буро Жикья Малопургинского района, из которого следует, что 13.01.2012г. в 22 час. 37 мин. в д.Буро-Жикья водитель управлял транспортным средством Ниссан г/н № с признаками алкогольного опьянения(запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Из объяснений лица: выпил кружку пива, поехал домой(л.д.1)
-протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный 13.02.2012г. в 22 час. 40 мин., согласно которому Векшин В.П. 13.02.2012г. в 22 час. 37 мин. отстранен от управления транспортным средством Ниссан Санна г/н № основаниями отстранения указано п.2.3.2 ПДД ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, имеются подпись лица, в отношении которого возбуждено административное производство, о получении копии протокола. Местом составления протокола указано д.Буро-Жикья, имеются данные о понятых и их подписи (л.д.2)
-протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составленный 13.02.2012г. в 22 час. 45 мин., согласно которому Векшин В.П. 13.02.2012г., управлявший транспортным средством Ниссан Санни г/н № в 22 час. 50 мин. 13.02.2012г. направлен на медицинское освидетельствование, указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем имеется его собственноручная запись и подпись. Имеется подпись Векшина В.П. о получении копии протокола. Местом составления протокола указано д.Буро-Жикья Малопургинского района УР, имеются данные о понятых и их подписи (л.д.3)
-рапорт ИДПС ОБДПС ГИБДД К.. от 13.011.2012г. о том, 13.012012г. около 22 часов 37 мин. по адресу: Малопургинский район д.Буро-Жикья остановлен автомобиль НИссан-Санна г/н № под управлением Векшина В.П., в ходе проверки документов и осмотра трансполртного средства у Векшина выявлены признаки алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В присутствии двух понятых Векшин В.П. отстранен от управления транспортным средством. Предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. На что Векшин отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе(л.д.4)
-карточка нарушений на Векшина В.П. (л.д.5)
-протокол судебного заседания от 14.02.2012г. (л.д.12-13)
-протокол судебного заседания от 28.12.2012г. (л.д.16)
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, пришел к следующему выводу.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. N1090, (далее ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 ПДД).
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Совокупностью вышеизложенных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывает, установлено, что 13.01.2012г. в 22 час. 37 мин. при выезде из д.Буро Жикья Малопургинского района, водитель Векшин В.П. управлял транспортным средством Ниссан № с признаками алкогольного опьянения(запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение считается оконченным с момента, когда водитель не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования и оно совершается только путем бездействия.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года №18 при рассмотрении дел об административных правонарушениях по ст.12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Признаки опьянения Векшина В.П. как водителя транспортного средства указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения(л.д.3), в протоколе об административном правонарушении (л.д.1), а именно: наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п.3 вышеназванных Правил, следовательно, инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР К.., являющийся должностным лицом, в силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ и п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475(далее-Правила), имел достаточные основания полагать, что Векшин В.П. находится в состоянии алкогольного опьянения и у него имелись основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Векшин В.П. отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись (л.д.3), что явилось основанием для направления Векшина В.П. на медицинское освидетельствование.
При направлении Векшина В.П. на медицинское освидетельствование согласно п.11 Правил было обеспечено участие двух понятых (л.д.2, 3), которые подтвердили своей подписью факт отстранения Векшина В.П. от управления транспортным средством и его направления на медицинское освидетельствование, без замечаний.
Векшин В.П. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно записал, что пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь», подтвердил своей подписью (л.д.3), т.е. зафиксировал свой отказ в присутствии должностного лица ГИБДД и понятых, что повлекло в свою очередь составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Показания Векшина В.П. в части того, что он при задержании сотрудниками ДПС находился в трезвом состоянии, опровергаются представленными и исследованными вышеизложенными доказательствами, в также показаниями инспектора ДПС К.., являющегося должностным лицом ГИБДД, находившимся при исполнении служебных обязанностей по осуществлению государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, не имеющими оснований для оговора Векшина В.П., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, а, следовательно, могут быть положены в основу решения. Данный довод Векшина В.П., а также показания свидетелей являлись предметом исследования мирового судьи, им дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Поскольку показания Векшина В.П. о том, что он был трезвый противоречат совокупности других не противоречащих друг другу доказательств, суд полагает его позицию защитной, изложенной с целью избежать административной ответственности за правонарушение, влекущее наказание в виде лишения специального права на длительный срок.
Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГАИ Векшину предложено пройти медицинское освидетельствование только в г.Ижевске, а также то, что все пояснения писал под диктовку инспектора ДПС, ничем объективно не подтверждены, в объяснениях в протоколе Векшин не конкретизирует что он отказывается от прохождения освидетельствования в г.Ижевск, указание на данное обстоятельство появилось только в ходе рассмотрения дела по существу.
В ходе рассмотрения дела совокупностью доказательств- показаниями Векшина, ИДПС установлено, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медосвидетельствование были составлены ИДПС К. в д.Буро-Жикья, а протокол об административном правонарушении в д.Старая Монья что необходимо указать местом составления данных документов, вместе с тем учитывает, что указанный недостаток является устранимым и не влечет признания протоколов недопустимыми доказательствами, не свидетельствует об отсутствии в действиях Векшина В.П. состава административного правонарушения и и не может повлечь отмену обжалуемого постановления.
Указание свидетеля С. о составлении протоколов после 23 час. опровергаются указанными документами, которыми установлено, что при их подписании ни Векшин В.П. ни понятые каких-либо возражений и замечаний по процедуре проведенных процессуальных действий не делали, при рассмотрении дела по существу Векшин В.П. факт отстранения его от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование не оспаривал.
При рассмотрении дела по существу вина Векшина В.П. установлена совокупностью исследованных и перечисленных в постановлении доказательств, мировым судьей всесторонне и полно изучены обстоятельства дела, при рассмотрении дела исследовались аналогичные заявленным в жалобе доводы Векшина В.П., решение вынесено в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, поэтому постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 12 марта 2012г., которым Векшин В.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является законным, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 12 марта 2012г., которым Векшин В.П. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. по ч.1ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Векшина В.П. - без удовлетворения.
Судья С.И. Гальцина