дело № 12-84/2012
РЕШЕНИЕ
с. Малая Пурга Удмуртская Республика 3 августа 2012 г.
Малопургинский районный суд в составе председательствующего судьи Вершинина И.Б.,
при секретаре Самариной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полтанова Андрея Петровича на постановление начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР Туданова А.В. от 24.05.2012г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Ко АП РФ,
Установил:
Постановлением начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР Туданова А.В. от 24.05.2012г. Полтанов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Ко АП РФ с назначением штрафа в размере 300 руб. Не согласный с вышеуказанным постановлением Полтанов А.П. представил в суд жалобу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что правил дорожного движения не нарушал, на представленном фотоснимке не представлено полной информации объективной стороны административного правонарушения, т.к. нет привязки к местности, где осуществлена фотосъемка. Просит восстановить срок для обжалования, в связи с тем, что оспариваемое постановление им получено 14.06.2012г., т.е по истечении срока на обжалование.
В судебное заседание заявитель Полтанов А.П. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела уведомлением от 24.07.2012 г., причину не явки не известна.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Полтанова А.П.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАПРФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАПРФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с уведомлением, копия постановления получена Полтановым А.В. 14.06.2012 г., жалоба подана им 20.06.2012 г., т.е. по истечении срока на обжалования. В связи с тем, что Полтанов А.В. пропустил срок обжалования по уважительным причинам, срок на обжалование необходимо восстановить.
В соответствии с постановлением начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР Туданова А.В. от 24.05.2012г. Полтанов А.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за то, что он двигаясь на 131 км. автодороги Елабуга-Пермь 18.05.2012г. в 15 час.47 мин. под управлением транспортного средства LEXUS RX 300 регистрационный знак В 576СН18 превысил установленную скорость движения на 28 км в час. в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» на 50 км в час., двигаясь со скоростью 78 км в час., тем самым нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с.12.9 КоАПРФ.
Согласно фотоснимку, приложенному к постановлению, автомобиль LEXUS RX 300 регистрационный знак В 576СН18 двигался со скоростью 78 км/ч при разрешенной скорости 50 км/ч 18.05.2012 г. на 13 км автодороги Елабуга – Пермь.
Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 2. ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст.1.5 КоАП РФ.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ в случае фиксации этого административного правонарушения, работающего в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Постановление оформлено в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в котором указано, что при выявлении правонарушения использовалась фотосъемка, и в связи с тем, что материалами дела не установлены доказательства о невиновности Полтанова А.П. в совершении административного правонарушения, в удовлетворении жалобы необходимо отказать. Поллтановым А.П. также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие нарушения при осуществлении фотофиксации в автоматическом режиме.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР Туданова А.В. от 24.05.2012г. в отношении Полтанова А.П. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Полтанова Андрея Петровича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР, через Малопургинский районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: И.Б. Вершинин