Дело № 12-60/2012
Р Е Ш Е Н И Е
село Киясово УР 18 июня 2012 года
Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Танаев А.Ю. рассмотрев жалобу Агаджаняна <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Агаджаняна <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: УР, <адрес>
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Агаджанян Т.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 мин. на 146 км. Елабуга-Пермь управляя автомобилем, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, где это запрещено, то есть совершил обгон впереди движущегося автомобиля с выездом на встречную полосу движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 11.4, п.1.3 Правил дорожного движения, дорожные знак 3.20 Приложения 1 к ПДД и ему назначено административное наказание по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Агажданян Т.С. подал жалобу на указанное выше постановление, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен, копию постановления он получил только ДД.ММ.ГГГГ. Просил отменить постановление мирового судьи.
При рассмотрении жалобы Агаджанян Т.С. поддержал свою жалобу, просил удовлетворить её, дал объяснения, аналогичные изложенным в жалобе.
Выслушав Агаджаняна Т.С., изучив материалы дела, судья находит жалобу Агажданяна Т.С. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановлению мирового судьи Агаждананя Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишен права управления транспортным средствами на 4 месяца. В постановлении указано, что на рассмотрение дела Агаджанян Т.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из справочного листа административного материала видно, что дело принято к производству ДД.ММ.ГГГГ., назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ Данные о том, что Агаджанян Т.С. был извещен о месте и времени с судебного заседания в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, доводы Агаджаняна Т.С. о незаконном рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие подтверждаются.
На основании изложенного считаю, что имеются существенные нарушения процессуальных требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>7 Агаджанян Т.С. совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, то есть истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 ч.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ по истечение сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Агджаняна Т.С. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Жалобу Агаджаняна <данные изъяты> удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Агаджаняна Т.С. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу на основании ст. 24.5 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья А.Ю. Танаев