РЕШЕНИЕ
дело № 12-95/2012/
20 сентября 2012г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика
Судья Малопургинского районного суда УР Вершинин И.Б.
при секретаре Самариной Т.В.
с участием заявителя Дементьева Ю.В., ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району Перевощикова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Дементьева Юрия Владимировича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району от 12.08.2012г. по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ
Установил
12.08.2012г. инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району вынес постановление о назначении Дементьеву Ю.В. административного наказания по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что он в нарушении требований 1.3 и 12.4 ПДД 12.08.2012г. в 11 час. 25 мин. в с. Малая Пурга, ул. Советская, д. 50 управляя транспортным средством ВАЗ 21144 не соблюдал требований дорожных, знаков запрещающих остановку и стоянку, осуществил остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 Остановка запрещена.
Не согласный с данным постановлением Дементьев Ю.В. представил жалобу, в которой указал, что управляемое им транспортное средство было поставлено на обочину после выезда с прилегающей территории, при этом никаких знаков запрещающих остановку или стоянку не обнаружил.
В судебном заседании:
Дементьев Ю.В. доводы жалобы поддержал, подтвердил обстоятельства, указанные в жалобе. Дополнительно пояснил, что работает инженером Южных электросетей недавно, с. Малая Пурга ему не знакомо, 12.05.2012г. поехал в сторону г. Агрыз – повернул с ул. Пионерская на ул. Советская направо. Остановился около аптеки «Фармакон» с правой стороны на обочине. Видел машину ДПС, но его не останавливали. Далее проехал непосредственно в г. Агрыз РТ. На обратном пути в районе магазина «Арарат-3» развернулся и припарковался на противоположной обочине, так как ребенок попросился в туалет. Подошёл инспектор ДПС и указал, что Дементьев Ю.В. остановился в зоне действия знака «Остановка запрещена», при этом пояснил, что знак находится на правой стороне на ул. Советской при выезде с ул. Пионерской. Полагает, что не мог видеть этот знак когда ехал из г. Агрыз. А в силу того, что малознаком с селом не достаточно ориентируется в местности.
Инспектор ДПС Перевощиков С.В. суду пояснил, что знак «Остановка запрещена» установлен до 01.07.2012 г., действие знака распространяется до ул. Октябрьская с. Малая Пурга, то есть до следующего перекрестка. Причины установки знака пояснить не сумел, так как это не в его компетенции. Автомобиль Дементьева Ю.В. действительно находился 12.08.2012 г. на обочине на стороне дороги, на которой действовал знак «остановка запрещена». С какой стороны двигался автомобиль Дементьева Ю.В. не видел, само движение автомобиля также не видел, видел только стоящий автомобиль.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.
В материалах дела имеются:
- протокол об административном правонарушении от 12.08.2012г., который указывает на нарушение Дементьевым Ю.В. п. 1.3 и 12.4 ПДД и совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ при указанных обстоятельствах. Имеется подпись об ознакомлении с протоколом и получении его копии. В графе место и время рассмотрения административного правонарушения указано ГИБДД с. Малая Пурга, в объяснениях Дементьев Ю.В. указал, что знак находится в значительном удалении от места остановки его транспортного средства. В зоне действия знака остановка магазина «Магнит», он остановился после выезда от магазина «Арарат-3»;
-рапорт ИДПС Перевощикова С.В. от 12.08.2012 г. о том, что во время дежурства 12.08.2012 г. в 11 час. 25 мин. замечен автомобиль ВАЗ 21144 стоящий в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена»-установлен на ул. Советская после пересечения с ул. Пионерская с.Малая Пурга. Дементьев Ю.В, пояснил, что данная местность для него незнакомая, а нарушение ПДД это следствие его личной невнимательности.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Распечатки фотографических изображений, согласно которым Дементьев Ю.В, остановился в непосредственной близости от перекрестка ул. Советской и ул. Октябрьская с.Малая Пурга. При выезде со стороны ул.Пионерской с.Малая Пурга видимость знака ограничена (с того ракурса с которого сделана фотография). В месте остановки автомобиля Дементьева отсутствует знак запрещающий остановку, на противоположной обочине так же такой знак не установлен.
Суд оценивает представленные доказательства следующим образом.
Знак 3.27 ПДД запрещающий остановку и стоянку транспортных средств установлен на перекрестке ул. Советской и ул. Пионерской с. Малая Пурга, справа. Хорошо заметен при выезде с ул. Пионерской при повороте направо.
Согласно пояснениям Дементьева Ю.В., данным в момент привлечения его к административной ответственности и подтвержденным в судебном заседании, он остановился в указанном месте после выезда с прилегающей территории в районе магазина «Арарат-3», в указанной зоне отсутствует знак «Остановка запрещена» это не оспаривается и инспектором ДПС, Дементьев Ю.В. совершил остановку, когда ехал из г. Агрыз в с. Малая Пурга, развернувшись в районе магазина «Арарат-3»(рынок). При таких обстоятельствах в действиях Дементьева Ю.В. отсутствует субъективная сторона правонарушения, а именно наличие умысла на совершение административного правонарушения, так как в тот момент он объективно не мог видеть знак запрещающий остановку транспортного средства, поскольку тот расположен лицевой стороной от него на значительном расстоянии, а в силу того, что проживает в с. Малая Пурга незначительное время на местности ориентируется плохо, не имел возможности ознакомиться со всеми дорожными знаками находящимися на территории муниципального образования.
В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая вышеизложенное, жалоба Дементьева Ю.В. подлежит удовлетворению. А постановление инспектора ИДПС Перевощикова С.В. отмене в связи с отсутствием в действиях Дементьева Ю.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, а именно субъективной стороны.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Дементьева Юрия Владимировича удовлетворить.
Постановление инспектора ИДПС отдела МВД России по Малопургинскому району от 12.08.2012г., которым Дементьев Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, отменить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
Судья: И.Б. Вершинин
Верно:
Судья Малопургинского районного суда УР: И.Б. Вершинин
Подлинный документ подшит в деле 12-95/2012/, находящемся в производстве (архиве) Малопургинского районного суда УР.