Дело № 12-88/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
с. Киясово, УР 28 сентября 2012 года
Малопургинский районный суд в составе председательствующего судьи Танаева А.Ю., при секретаре Долматовой Л.В.,
рассмотрев жалобу Лопатина П. З. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лопатина П. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Лопатин П.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен прав управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев. Административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст.2.7 Правил дорожного движения Лопатин П.З. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в 15.55 час. был остановлен сотрудниками ИДПС на <адрес> д. Атабаево, <адрес> УР.
Не согласившись с постановлением Лопатин П.З. подал жалобу, просил постановление отменить, ссылаясь на то, что действия сотрудников ИДПС были неправомерны, так как акт на освидетельствование был составлен не на месте проверки, а в отделении полиции, сотрудники ИДПС отказались его направить на медицинское освидетельствование, в тот день он был трезв, употреблял спиртное лишь накануне, об этом слышали и понятые.
В судебное заседание Лопатин П.З. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела судья находит жалобу Лопатина П.З. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующими основаниям.
В силу ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административной ответственности привлекаются водители, управляющие транспортным средством в состоянии опьянения.
Вина Лопатина П.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями алкотектора и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями свидетелей.
Все составленные в отношении Лопатина П.З. процессуальные документы составлены в полном соответствии с требованиями закона, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведены в присутствии понятых, что подтверждается их подписями.
Ссылка Лопатина П.З. в жалобе на то, что сотрудники ИДПС не направили его на медицинское освидетельствование, не может являться основанием для отмены постановления, поскольку с результатами освидетельствования <данные изъяты> согласился, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следовательно, основания для направления его не медицинское освидетельствование отсутствовали. Доводы Лопатина П.З. о том, что согласие с результатами освидетельствования записано им под давлением сотрудников ДПС материалами дела не установлено, опровергаются показаниями свидетеля Бочкарева А.Л.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Данная статья не исключает составление протокола не по месту выявления административного правонарушения, в связи с чем доводы жалобы Лопатина П.З. о том, что протокол об административном правонарушении инспектором был составлен не месту выявления правонарушения в д. Атабаево, а в отделении ГАИ не могут быть приняты во внимание для признания протокола об административном правонарушении не допустимым доказательством по делу.
Таким образом, мировой судья на основе представленных доказательств и оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно пришел к выводу о виновности Лопатина П.З. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела и является минимальным, предусмотренным санкцией данной статьи.
Оснований к отмене, изменению постановления мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лопатина П. З. о назначении административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев оставить без изменения, а жалобу Лопатина П.З. без удовлетворения.
Судья А.Ю. Танаев