Дело № 12-92/2012
Р Е Ш Е Н И Е
село Киясово УР 28 сентября 2012 года
Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Танаев А.Ю.
при секретаре Долматовой Л.В.
лица в отношении которого рассматривается вопрос об административном правонарушении Пономарева А.П., его адвоката Князева Е.А.
рассмотрев жалобу Пономарева А. П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ, вынесенное Административной комиссией Администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пономарева А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: УР, <адрес>.
у с т а н о в и л :
Постановлением административной комиссии Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ - нарушение правил благоустройства и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей. Указанное выше административное правонарушение выразилось в том, что на территории улицы перед домом по адресу: <адрес>, у. Маяковского <адрес>, где проживает Пономарев А.П., разложен строительный материал: доски, пеноблок, кирпич площадью 52 кв.м., чем нарушены Правила благоустройства, предусмотренные ч. 1 ст.11 Закона УР об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ.
Не согласившись с постановлением административной комиссии Администрации МО «<адрес>» Пономарев А.П. подал жалобу, в которой просил отменить постановление административной комиссии МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что стройматериал ему привезли ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером и он его убрать не успел, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию МО «Киясовское» заключить договор на аренду данной земли, но от сотрудника Администрации МО «Киясовское» получил устный отказ., позже в почтовом ящике обнаружил постановление, выданное Администрацией МО «<адрес>» о назначении ему наказания в сумме <данные изъяты> рублей. О том, что будет заседание комиссии он извещен не был.
Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос об административном правонарушении Пономарев А.П., его адвокат Князев Е.А. в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям изложенным в ней, заявитель представил заявление об изменении основания жалобы, просил исключить п. 3 жалобы –обязать Администрацию МО «<адрес>» заключить договор аренды на занимаемую Пономаревым А.П. площадь 52 кв.м.
Выслушав Пономарева А.П., адвоката Князева Е.А., проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно постановлению административной комиссии Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Пономарев А.П. признан виновным в нарушении Правил благоустройства, предусмотренных ч. 1 ст.11 Закона УР об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 11 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» административным правонарушением является нарушение гражданином Правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российский Федерации.
В силу п.19 ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории поселения относится к вопросам местного значения поселения. Решением Совета депутатов муниципального образования «Киясовское» от ДД.ММ.ГГГГ № отменено решение Совета депутатов муниципального образования «Киясовское» от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Положения о благоустройстве и санитарном содержании территорий населенных пунктов муниципального образования «Киясовское». Вновь правила благоустройства территории МО «Киясовское» утверждены решением Совета депутатов МО «Киясовское» № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Пономарева А.П. – ДД.ММ.ГГГГ органами местного самоуправления МО «Киясовское» Правила благоустройства на территории поселения не утверждены, выводы административной комиссии МО «Киясовское» о наличии в действиях Пономарева А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ являются недоказанными. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Таким образом, при отсутствии вины указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ отсутствует состав данного правонарушения, что является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно указываться место и время административного правонарушения. В представленном в материалах дела протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесено постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пономарева А.П. место и время административного правонарушения не указаны, что является существенным процессуальным нарушением. Довод Пономарева А.П. о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения административного материала является не состоятельным, поскольку в материалах дела имеется подпись Пономарева А.П. о том, что он копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении он получил ДД.ММ.ГГГГ Не может быть удовлетворено ходатайство заявителя о взыскании с Администрации МО «<адрес>» расходов по оплате услуг адвоката, в связи с тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда адвокатов по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с существенными нарушениями процессуальных требований при составлении протокола, постановление административной комиссии МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, р е ш и л : Жалобу Пономарева А. П. удовлетворить. Постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, по ч.1 ст.11 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ, в отношении Пономарева А. П. отменить. Производство по делу на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, прекратить. Судья А.Ю. Танаев.