П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
« 29 » июня 2010 г. с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе: председательствующего судьи Боташева Р.Б.
при секретаре Тохчуковой З.С.
с участием: гособвинителя Алешиной В.А.
защитника Магомедова Р.М.
законного представителя ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Дудова Ахмата Хусейновича, 23.03.1989 года рождения, уроженца п. Мирный Предгорного района, проживающего в с.Кызыл-Покун по ул. Советская -16, не работающего, имеющего среднее образование, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
22 апреля 2010 года, примерно в 12 часов, водитель автомашины ВАЗ-210930 госномер Р 335 КМ 09 Дудов А.Х., двигаясь по автодороге Пятигорск -Карачаевск, действуя в нарушение п.п. 10.1,10.2 Правил дорожного движения, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дородные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В населенных пунктах разрешается движение транспортного средства со скоростью не более 60 км/ч, и 54 км + 400 м автодорог допустил наезд на перебегавшую проезжую часть ФИО5 в результате чего ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки правого плеча со смешением, сотрясением головного мозга, ссадин поясничной области, повлекшее тяжкий вред здоровью.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Дудов А.Х. заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после предварительной консультации с защитником, вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается.
Наказание, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Учитывая изложенное, а также, проанализировав материалы уголовного дела, которые содержат достаточные доказательства вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого, суд пришел к мнению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264 ч. 1 УК РФ, т.к. Дудов А.Х., управляя автомобилем, нарушил п.п. 10.1,10.2 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебных прениях законный представитель потерпевшего ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением в подсудимым. Защитник подсудимого поддержал ходатайство, а подсудимый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по этим основаниям. Государственный обвинитель также считает, что уголовное дело подлежит прекращению, т.к. стороны примирились.
Суд считает необходимым прекратить уголовное дело по следующим основаниям. В случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинный вред. Дудов А.Х. впервые совершил преступление средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред (возместил расходы, связанные с лечением потерпевшее в сумме 50.000 рублей)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,254,256УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Дудова Ахмата Хусейновича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Дудова А.Х. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР в течение 10 суток.