Уголовное дело № 1-49/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года с. Учкекен Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Тамбиева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Гогуевой Т.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Малокарачаевского района Джанбидаевой Р.М., подсудимого Узденова Д.Д., защитника подсудимого - адвоката Боташева Х.С. (регистрационный номер в реестре адвокатов КЧР 09/320, ордер № 046761 от 08.07.2011 г.), потерпевшего ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малокарачаевского районного суда материалы уголовного дела в отношении - Узденова Даута Далхатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> (<адрес>) <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, установил: Органом предварительного следствия Узденов Д.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, а именно в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 19 ч. 20 м., Узденов Д.Д. управляя автомобилем марки «№» регистрационный номер № <данные изъяты> двигаясь на участке автодороги «Пятигорск-Карачаевск», в <адрес> КЧР, действуя в нарушение п.п. 1.3 Правил дорож ного движения РФ (далее - Правила), согласно которому участники дорожного движения должны знать и со блюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким об разом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 9.1 Правил, согласно которому количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, п. 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсив ность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метео рологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного сред ства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению ско рости вплоть до остановки транспортного средства, п. 10.2 Правил, в соответствии с которым в населенных пунктах разрешатся движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам, пересекать которую запрещается, на 53 км + 600 м автодороги при выполне нии маневра «обгон» выехал на сторону встречного движения и допустил столкновение с дви жущейся в попутном направлении № регистрационный номер №, под управлением ФИО4, в результате чего №» выехала вправо за пределы проезжей части до роги, где произошло ее опрокидывание, и пассажиру а/м «№» ФИО11 были при чинены травматические повреждения в виде: ушиба головного мозга с контузионным очагом в лобной доле, ушиба сердца, ушиба легких, разрыва селезенки, слепой кишки, восходящей обо дочной кишки, ушиба поджелудочной железы, разрывов капсулы печени, ушиба почки, сопро вождавшиеся травматическим шоком 4 степени, приведшие к отеку легких с последующим наступлением её смерти. В связи с заявленным, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайством Узденова Д.Д., о применении особого порядка судебного разбирательства, настоящее уголовное дело было назначено к рассмотрению без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал поданное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Наказание, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ не превышает этого срока. Государственный обвинитель и потерпевший выразили своё согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. В связи с чем, настоящее уголовное дело, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Узденов Д.Д., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Признавая подсудимого виновным, суд соглашается с квалификацией его действий по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека. Защитником подсудимого и потерпевшим, во время прений сторон, были заявлены ходатайства о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон. Отклоняя данные ходатайства, суд исходит из того, что инкриминируемое Узденову Д.Д. преступление, хоть и относится к категории преступлений средней тяжести, однако его последствия повлекли наступление тяжких последствий (смерть человека). В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. В связи с чем, суд, учитывая обстоятельства дела, приходит к мнению о невозможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. При назначении Узденову Д.Д. наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание в силу ст.61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, смягчающими вину Узденова Д.Д. обстоятельствами, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При назначении наказания Узденову З.Ю., суд руководствуется положениями ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания. Кроме того, с учетом ходатайства Узденова Д.Д. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ст. 62 УК РФ наказания (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»). В целях осуществления задач уголовного судопроизводства, в том числе реализации принципов справедливости и гуманизма, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Узденовым Д.Д. преступления, суд находит целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако с учетом того, что данное преступление совершенно без умысла и по неосторожности, учитывая положительные характеристики с места жительства и работы подсудимого, а также наличия у него малолетнего ребенка, который вследствие дорожно-транспортного происшествия остался без матери, с целью исправления осужденного, суд полагает целесообразным назначить ему наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным. С учетом того, что подсудимый с <данные изъяты>» водителем такси и этот вид деятельности является единственным источником дохода его семьи, с целью достижения принципов справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым лишить подсудимого права управлять транспортными средствами на короткий срок. В судебном заседании защитником подсудимого подано заявление об оплате его труда, за участие при рассмотрении дела, в суде первой инстанции, в размере 895 руб. В соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ). Таким образом, имеющиеся по делу процессуальные издержки, в виде оплаты труда за участие адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, приговорил: Признать Узденова Даута Далхатовича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Узденову Д.Д. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать осужденного Узденова Д.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства, куда являться один раз в месяц на регистрацию. Лишить Узденова Даута Далхатовича права управлять транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную Узденову Д.Д., до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.