Дело № 1-58/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Учкекен                                                                                  27 июня 2011 года

Федеральный судья Малокарачаевского районного суда Карачаево - Черкесской Республики Семенова Х. А-А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Малокарачаевского муниципального района Джанбидаевой Р. М.,

подсудимого Бостанова Хаиболата Сеит-Мазановича,

защитника Магомедова Р. М., представившего удостоверение № 58, ордер № 026461,

при секретаре Узденовой Х. Х.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Бостанова Хаиболата Сеит-Мазановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, проживающего в <адрес>, Карачаево- Черкесской Республики, не работающего, имеющего среднее образование, холостого, ранее не судимого,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л :

           13 мая 2011 года, примерно в 15 часов, Бостанов Х.С-М., находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> КЧР, путем свободного доступа проник на территорию домовладения, и совершил тайное хищение газового баллона емкостью 50 литров стоимостью 1500 рублей и металлического швеллера длиной 1 метр стоимостью 1250 рублей, находящихся около задней стены сарая, принадлежащие ФИО8, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 2750 рублей.

           При окончании досудебного разбирательства подсудимым Бостановым Х. С-М. было заявлено ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

           Наказание, предусмотренное п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет.

           В судебном заседании подсудимый Бостанов Х. С-М. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

           Потерпевшая ФИО4 обратилась в суд с заявлением, в котором не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

           Проанализировав материалы уголовного дела, которые содержат достаточные доказательства вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, суд пришел к выводу о доказанности вины Бостанова Х.С-М. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

           Потерпевшая ФИО4 обратились в суд с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Бостанова Х.С-М. в связи с примирением с подсудимым, причиненный ей вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

           Подсудимый Бостанов Х. С-М. не возражает против прекращения

производства по делу в связи с примирением.

           Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу по следующим основаниям.

           В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

           Между тем, в судебном заседании установлено, что подсудимый Бостанов Х. С-М. впервые совершил преступления средней тяжести, помирился с потерпевшей, загладил причиненный вред потерпевшей ФИО4

           В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.12.06 № 60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел » глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и.т., если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Бостанова Хаиболата Сеит-Мазановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

          Меру пресечения Бостанова Хаиболату Сеит-Мазановичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

          Вещественные доказательства по делу: газовый баллон и металлический швеллер, возвращенные потерпевшей ФИО4, оставить в пользовании последней.

          Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.