П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     13 июля 2011 года                                                    с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, КЧР, в составе

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малокарачаевского района Татаркулова М.И.,

подсудимого Байрамукова А.У.,

защитника обвиняемого по назначению суда адвоката Кочкарова Р.С., представившего удостоверение № 33 и ордер № 088313 от 13 июля 2011 года,

при секретаре Узденовой Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Байрамукова Арсена Умаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес> по настоящему делу под стражей не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Байрамуков А.У. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества, с корыстной целью наживы, пришел к зданию магазина «Универсам», расположенного по адресу: <адрес>. Там выставив стекло оконной рамы и повредив металлическую цепь, которой была заперта входная дверь, незаконно проник в помещение магазина, где тайно похитил из его отделов принадлежащее гр-ке ФИО4 следующее имущество: 30 пачек сигарет «Парламент», стоимостью 64 рубля каждая, 5 пачек сигарет «Кент», стоимостью 56 рублей каждая, 30 пачек сигарет «Винстон», стоимостью 36 рублей каждая, 9 бутылок пива «Охота» емкостью 0,5 литра и стоимостью 66 рублей каждая, на общую сумму 3874 рублей, а также деньги в сумме 10410 рублей. В результате чего потерпевшей ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб в размере 14284 рубля.

Эти действия Байрамукова А.У. органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ

В связи с заявленным в соответствии со ст. 315 УПК РФ по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайством Байрамукова А.У. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства уголовное дело в его отношении было назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом деянии признал. С предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Вместе с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Байрамуков А.У. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании участия не принимала. Подала суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Также указала, что претензий, ни материального, ни морального характера к Байрамукову А.У. не имеет. Ущерб ей возмещен в полном объеме и он принес ей свои извинения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, тот факт, что наказание за преступление, в котором обвиняется Байрамуков А.У., не превышает 10 лет лишения свободы, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке уголовного судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Байрамуков А.У., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд соглашается с квалификацией действий Байрамукова А.У., данной органом предварительного расследования по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и полагает необходимым, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ постановление обвинительного приговора с назначением подсудимому наказания

При назначении Байрамукову А.У. наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу ст.ст. 61 и 63 УК РФ влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Совершенное Байрамуковым А.У. преступление относится к категории средней тяжести. Он судимости не имеет (л.д. 148-150), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 153), удовлетворительно охарактеризован по месту жительства (л.д. 151). В содеянном раскаивается. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, судом на основании п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаются наличие у виновного 2-х малолетних детей (л.д. 152, 157-158), явка с повинной (л.д. 72), а также добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба.

Обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ, отягчающих его наказание, не установлено

При таких фактических обстоятельствах, учитывая отсутствие у Байрамукова А.У. основного места работы, суд полагает возможным и целесообразным назначение виновному не самого строгого вида основного наказания. В данном случае полагает достаточным назначить ему исправительные работы, т.к. считает, что этот вид наказания может достичь своих целей исправления осуждаемого.

При этом назначаемое наказание необходимо определить с учетом положений, установленных Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменении в Уголовный кодекс Российской Федерации», поскольку данный закон фактически улучшает положение подсудимого и на основании ст. 10 УК РФ, имеет обратную силу.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобожден от взыскания предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Байрамукова Арсена Умаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) в виде 1 (одного) года и 9 (девяти) месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления Малокарачаевского муниципального района по согласованию с ФБУ МРУИИ № 3 ОФСИН России по КЧР с удержанием в доход государства 15 (пятнадцати) процентов из его заработка.

Меру пресечения в отношении осужденного Байрамукова Арсена Умаровича - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Байрамукова Арсена Умаровича от взыскания понесенных по делу процессуальных издержек, отнеся их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу - фрагмент металлической цепи с навесным замком и пассатижи, хранящиеся в камере хранения ТО ОВД по Малокарачаевскому району по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции обвиняемый должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.