Уголовное дело № 1-79/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 года с. Учкекен Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе: председательствующего, федерального судьи - Акбашева М.С., при секретаре судебного заседания - Джанкезовой А.Б., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Малокарачаевского района - Татаркулова Мурата Иссаевича, подсудимого - Лепшокова Ибрагима Кази-Магомедовича, защитника, адвоката - Боташевой Лиды Азретовны, предоставившей удостоверение № 08 от 06.01.2004 года и ордер № 089262 от 01 августа 2011 года, потерпевшего - Гочияева Магомета Дадьяновича, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Лепшокова Ибрагима Кази-Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лепшоков Ибрагим Кази-Магомедович обвиняется в совершении преступ-ления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 01 июля 2011года, примерно в 23 часов 40 минут, Лепшоков И.К-М., управляя ав томашиной №, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Пятигорск-Карачаевск, по участку дороги в с. Первомайское, Малокарачаевского района, КЧР, действуя в нарушение: п. 9.1 Правил дорожного движения, согласно которому количество полос для дви жения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1. 5.15.2. 5.15.7, 5.15.8 Правил дорожного движения, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, п. 9.10 Правил дорожного движения, со гласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с ко торым водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомлен ном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, на 59 км. + 200 м. автодороги вы ехал на встречную полосу движения и допустил лобовое столкновение передней частью своей автомашины с передней частью движущейся по встречной полосе автомашины № регистрационный знак №, под управлением Гочияева Магомета Дадьяновича. В результате совершенного Лепшоковым И.К-М. дорожно-транспортного происшествия, водителю автомашины №, регистрационный знак <адрес>, Гочияеву М.Д. были причинены травматические повреждения в ви де вколоченного перелома шейки левого бедра, ушиб грудной клетки, которые причинены действием тупых твердых предметов при дорожно-транспортном происшествии, в срок ука занный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, в совокупности по влекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку потери стойкой утраты общей трудоспо собности свыше 1/3 (одной трети). Органами предварительного следствия действия Лепшокова И.К-М. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причине ние тяжкого вреда здоровью человека. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Лепшоков И.К-М., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Лепшоков И.К-М. поддержал свое ходатайство и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 217 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. В соответствии с ст. 264 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы. Проанализировав материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лепшоков Ибрагим Кази-Магомедович, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд квалифицирует действия подсудимого Лепшокова Ибрагима Кази-Магомедовича по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по признаку нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В ходе судебного заседания 01 сентября 2011 года от потерпевшего Гочияева М. Д., и, впоследствии, его защитника, адвоката Боташевой Л.А., поступило заявление, в котором они просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым. В своем заявлении потерпевший - Гочияев М. Д. указал, что подсудимый Лепшоков И.К-М. принес ему свои извинения, оплатил его лечение, активно содействовал при поиске необходимых квалифицированных врачей, отремонтировал его автомашину, то есть загладил свою вину. В случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Однако, как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», «прекращение уголовного дела о преступ-лении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего Гочияева М. Д, суд оценивал, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов не только личности, но и общества и государства. Назначая Лепшокову И.К-М. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотрен-ные ст. 61 и ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений. Лепшоков И.К-М., ранее не был судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лепшокова Ибрагима Кази-Магомедовича, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лепшокова Ибрагима Кази-Магомедовича, судом также не установлено. Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусматривает иных мер наказания, кроме ограничения свободына срок до трех лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде ограничения свободы, полагая такое наказание недостаточным и неэффективным для исправления и перевоспитания осужденного. Назначение ареста суд также считает нецелесообразным, полагая такое наказание не только недостаточным и неэффективным для исправления и перевоспитания осужденного, но и из-за отсутствия в субъекте КЧР арестных домов для применения данного вида наказания. Принимая во внимание совершение им преступления впервые, с учетом последующего его поведения после совершения преступления, а также его отношения к содеянному (полное признание вины, раскаяние, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, ходатайства потерпевшего Гочияева Магомета Дадьяновича о прекращении уголовного дела), суд полагает возможным назначить Лепшокову Ибрагиму Кази-Магомедовичу наказание в виде условного лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, с применением статьи 73 УК РФ. При этом суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В соответствии с п. 10 ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Лепшокова Ибрагима Кази-Магомедовича виновным в соверше-нии преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год, с лишением права управлять транспортным средством сроком в один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год. Возложить на осужденного Лепшокова Ибрагима Кази-Магомедовича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту его жительства. Меру пресечения, избранную в отношении Лепшокова Ибрагима Кази-Магомедовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции обвиняемый должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.