П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     19 сентября 2011 года                                                    с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, КЧР, в составе

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Малокарачаевского района Джанбидаевой Р.М.,

подсудимого Сариева Ю.Р.,

защитника подсудимого по назначению суда адвоката Лайпанова М.А., представившего удостоверение № 37 и ордер № 023067 от 19 сентября 2011 года,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Тохчуковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Сариева Юрия Рашидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, судимости не имеющего, проживающего в <адрес>, КЧР, <адрес>, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сариев Ю.Р. обвиняется в том, что он, примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, расположенной в урочище <адрес> на окраине <адрес> имея преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, с корыстной целью наживы, путем свободного доступа, тайно от окружающих лиц, умышленно похитил три коровы, принадлежащие фермеру ФИО1, стоимостью 15000 рублей каждая, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

Эти действия Сариева Ю.Р. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В связи с заявленным в соответствии со ст. 315 УПК РФ по окончании следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайством Сариева Ю.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства уголовное дело в его отношении было назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом деянии признал. С предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Вместе с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Сариев Ю.Р. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание ходатайство подсудимого, мнение защитника, потерпевшего и государственного обвинителя и тот факт, что наказание за преступление, в котором обвиняется Сариев Ю.Р., не превышает 10 лет лишения свободы, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке уголовного судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сариев Ю.Р., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд соглашается с квалификацией действий Сариева Ю.Р., данной органом предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и полагает необходимым, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ постановление обвинительного приговора с назначением подсудимому наказания

При назначении Сариеву Ю.Р. наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу ст.ст. 61 и 63 УК РФ влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Совершенное Сариевым Ю.Р. преступление относится к категории средней тяжести. Он судимости не имеет (л.д. 50-51), удовлетворительно охарактеризован по месту жительства (л.д. 58). Имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 59-60), явился с повинной (л.д. 9). Последние два обстоятельства, на основании п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчают его наказание.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих его наказание, судом не установлено, поэтому в отношении Сариева Ю.Р. при назначении наказания подлежат применению положения ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем как следует из пояснений потерпевшего, осуждаемым с момента совершения преступления до удаления суда в совещательную комнату после рассмотрения дела никаких мер по возмещению причиненного ущерба, либо принятию иных мер по заглаживанию вреда предпринято не было.

При таких фактических обстоятельствах суд полагает невозможным и нецелесообразным назначение Сариеву Ю.Р. иных менее строгих, нежели лишение свободы видов наказания, поскольку только самый строгий вид наказания в рассматриваемом случае может достичь своих целей исправления осуждаемого.

Причем наказание необходимо определить в редакции, установленной Федеральным законом РФ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года «О внесении изменении и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», т.к. данный закон, на момент совершения Сариевым Ю.Р. преступления не предусматривал назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и тем самым фактически улучшает положение подсудимого.

В ходе судебных прений потерпевший ФИО1 просил и настаивал на том, чтобы не применять к Сариеву Ю.Р. реального наказания. Сослался на то, что в условиях изоляции от общества осужденный, обещая добровольно возместить материальный ущерб, не сможет этого сделать.

Поэтому учитывая мнение потерпевшего, положения постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 29 июня 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить наказание условным.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобожден от взыскания предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сариева Юрия Рашидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) с применением ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сариеву Юрию Рашидовичу наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

На период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления подразделения уголовно-исполнительной инспекции по Усть-Джегутинскому району, дважды в месяц, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного Сариева Юрия Рашидовича - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Сариева Юрия Рашидовича от взыскания понесенных по делу процессуальных издержек, отнеся их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции обвиняемый должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.