ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года с. Учкекен Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Тамбиева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Гогуевой Т.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Малокарачаевского района Джанбидаевой Р.М., подсудимого Сариева М.Р., подсудимого Сариева Х.Ю., их защитника - адвоката Лайпанова М.А. (регистрационный номер в реестре адвокатов КЧР 09/196, ордер № 023072 от 18.10.2011 года по Сариеву М.Р., ордер № 023071 от 18.10.2011 года по Сариеву Х.Ю.), потерпевшего ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малокарачаевского районного суда материалы уголовного дела в отношении: - Сариева Мухтара Рашидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и со слов проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 18.05.2011 года, Георгиесвким городским судом Ставропольского края, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 год, под стражей по данному делу содержавшегося с 09.08.2011 года по 11.08.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, - Сариева Хусея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, <данные изъяты>, зарегистрированного и со слов проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, судимости не имеющего, под стражей по данному делу содержавшегося с 09.08.2011 года по 11.08.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Сариев М.Р. и Сариев Х.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ, около 17 ч. 00 мин., Сариев М.Р. совместно с Сариевым Х.Ю., имея единый преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества - корову и двух телят, принадлежащих ФИО19, находящихся в сарайном помещении животноводческой фермы, расположенной в <адрес> на окраине <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, спланировали, что перевозить похищенное будут на автомашине марки «Газель», принадлежащей Сариеву М.Р., а вырученные де нежные средства от продажи похищенного имущества впоследствии поделят между собой по ровну. Затем, примерно в 19 ч. того же дня, действуя согласно договоренности, Сариев М.Р. и Са риев Х.Ю., на автомашине марки «Газель» под управлением Сариева М.Р., прибыли на вышеуказанную жи вотноводческую ферму, где умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертые ворота, незаконно проникли в помещение сарая и тайно от окру жающих лиц похитили корову темно-бурой масти стоимостью 15000 руб., а так же двух телят воз растом по 2 месяца, стоимостью каждого по 2500 руб., которые принадлежали ФИО19. В последствии Сариев М.Р. с Са риевым Х.Ю. беспрепятственно реализовали похищенное и вырученные денежные средства подели между собой поровну. В судебном заседании оба подсудимых свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, однако, сославшись на ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались, пояснив, что к данным на предварительном следствии показаниям, им добавить не чего. В соответствии с оглашенными, на основании ст. 276 УПК РФ, показаниями Сариева М.Р., данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ: в середине мая 2009 года, он пребывал в гостях у своего старшего брата ФИО3 в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он со своим племянником Сариевым Хусеем Юрьевичем, на принадлежащей ему автомашине «Газель», регистрационные знаки, которой он не помнит, выехали на кошару ФИО19 расположенную в <адрес>, в <адрес> «<адрес>» на окраине <адрес>. В данной кошаре, на тот момент, его старший брат ФИО3 работал скотником. Около 16 часов, когда они подъезжали к территории указанной кошары, то увидели одну корову темно - бурой масти и двух телят бурой и красно-белой масти. Сариев Х.Ю. предложил ему совершить кражу коровы и телят. В связи с тем, что ему для личных нужд были необходимы денежные средства, он согласился. Они решили отъехать в сторону с. Учкекен и обдумать план кражи. Доехав до с. Первомайское, Малокарачаевского района он остановил машину возле авто заправочной станции «Роснефть», где они обсудили свои действия по похищению коровы и 2 телят. Вернувшись к кошаре ФИО19, автомашину они оставили, не доезжая до нее примерно 15 метров. Затем убедившись, что на территории кошары никого нет, они обнаружили, что корова и двое телят находятся в помещении сарая. После чего, вдвоем с Сариевым Х.Ю. они погрузили корову и двух телят в его автомашину и поехали в сторону Усть-Джегутинского района, КЧР, чтобы их продать. Переночевав ночь на одной из улиц г. Усть-Джегута, примерно в 10 часов следующего дня, проезжая по ул. Джаганас, они увидели автомашину «КАМАЗ» цвета хаки, на регистрационные знаки которой он не обратил внимания, но помнит, что регион был - «07». Подъехав к указанной автомашине, они предложили мужчине кабардинской национальности, купить корову и телят. Договорившись по цене 10 000 рублей за корову и 5 000 рублей за двух телят, они перегрузили корову и телят в автомашину «КАМАЗ», после чего получили 15000 рублей. Вырученные от кражи деньги, они поделили поровну, по 7500 рублей каждому, которые в последующем он потратил по своему усмотрению. О том, что он с Сариевым Х.Ю. совершили кражу принадлежащих ФИО19 коровы и двух телят, он никому не рассказывал. Через некоторое время после совершенной ими кражи, ему от ФИО11, стало известно, что к ним домой приезжал ФИО19 и требовал, вернуть ему похищенную корову и двух телят, (л.д. 79-80). Оглашенные, на основании ст. 276 УПК РФ, показания Сариева Х.Ю., данные им на предварительном следствии 15.08.2011 года, в части обстоятельств совершения преступления, аналогичны показаниям подсудимого Сариева М.Р., (л.д.84-85). Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, заслушав оглашенные показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей данные ими на предварительном следствии, выслушав государственного обвинителя и доводы защитника, суд пришел к выводу, что их совокупность полностью подтверждает виновность Сариева М.Р. и Сариева Х.Ю. в совершении инкриминируемого им преступления, что подтверждается следующим. Показаниями потерпевшего ФИО19 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым: с 1993 года у него имеется своё фермерское хозяйство (кошара) распо ложенная в <адрес> <адрес> на окраине <адрес>, КЧР, где он занимается разведением крупнорогатого скота. Примерно в 15-20 числах мая 2009 года, он в очередной раз перегнал принадлежащий ему скот на летние па стбища. В сарайном помещении указанной кошары, где он перезимовал, осталась одна корова бурой масти, пяти лет и два телёнка, бурой и рябой мастей. Указанную корову и двух телят он оставил в сарае в связи с тем, что корова недавно отелилась и могла самостоятельно подняться на летние пастбища. Позже он намеревался перевезти их на автомашине. На следующий день после перекочевки он со своей женой ФИО12 поехал в г. Черкесск на обследование по поводу недавно перенесенной операции. Так как его кошара находится примерно в 20 метрах от автодороги «Пятигорск-Черкесск», то от автодороги она видна отчётлива. На обратном пути с г. Черкесска примерно в 19 ч. 00 мин., проезжая мимо своей кошары, он увидел автомашину «Газель» с деревянными бортами, регистрационный знак которой он не помнит, а так же Сариева Хусея Юрьевича и ФИО1, которые грузили принадлежащую ему корову в данную автомашину. В связи с тем, что обоих он знает хорошо, так как они ранее работали у него дома и на его кошаре, он подумал, что это его сын ФИО2 направил их для того, что бы они отвезли их на летние пастбища. В связи с чем не стал останавливаться и поехал к себе домой в с. Терезе. На второй день, при разговоре с сыном, о перемещении всей скотины на летние пастбища, они установили, что Сариев Х.Ю. и Сариев М.Р. воспользовались их отсутствием, украли корову и двух телят. После этого он несколько раз вы езжал в г. Усть-Джегута и встречался с матерью, а затем и с отцом Сариева Х.Ю. и попросил их, что бы они вер нули похищенных их сыном и Сариевым М.Р. корову и двух телят. Он долгое время наде ялся, что они одумаются и вернут украденных корову и двух телят, так как Сариевы яв ляются родственниками его невестки, в связи с чем он не хотел обращаться с заявлением о краже в милицию. Убедившись, что Сариевы не собираются возвращать стоимость похищенного, он обратился с письменным заявлением в дежурную часть отдела МВД России по Ма локарачаевскому району, с просьбой привлечь к уголовной ответственности Сариева Хусея Юрьевича и Сариева Мухтара Рашидовича, (л.д. 22-23). Показаниями свидетеля ФИО12, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО19, (л.д. 24-25). Показаниями свидетелей ФИО13 и свидетеля ФИО14, являющимися сотрудниками отдела МВД России по Малокарачаевскому району, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, об обстоятельствах кражи у ФИО19 им стало известно с его же слов. После чего при проведении оперативно-розыскных мероприятий ими было установлено место нахождение ФИО15 и Сариева Х.Ю., которые дали признательные показания, (л.д. 66-67, 64-65). Показаниями свидетеля ФИО11 данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым: в 20 числах апреля 2009 года, её супруг ФИО3 по устной договоренности устроился на работу, в качестве скотника, на животноводческую ферму, принадлежащую Гочияеву И.И., где проработал до конца мая того же года. В мае 2009 года, младший брат её мужа Сариев Мухтар находился у них в гостях в г. Усть-Джегута и они совместно с её сыном Хусеем несколько раз ездили на автомашине Сариева М.Р. - «Газель» на кошару ФИО19 навещать ФИО3. Примерно 20.05.2009 года её сын и Сариев М.Р. поехали к ФИО3 и вернулись на следующий день в обеденное время и сказали, что ночью они ночевали на кошаре ФИО19 вместе с ФИО3. Примерно в июле 2009 года к ним домой приезжал ФИО19 и сказал ей, что её сын и Сариев М.Р. украли в мае месяце у него корову и двух телят. В начале она не поверила, но в августе 2011 года, когда ФИО19 написал заявление в милицию, то её сын и Сариев М.Р. сознались в совершенной ими краже, (л.д. 68-69). Аналогичными показаниями свидетеля ФИО3 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, (л.д. 70-71). Показаниями свидетеля ФИО4 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым: ФИО19 является его отцом. В мае 2009 года, он, его брат ФИО2 и ФИО3 перегнали скотину с кошары, расположенной на окраине с. Терезе, Малокарачаевского района на летние пастбища. При этом, одна корова и два теленка остались на кошаре, так как корова недавно отелилась. На следующий день при беседе со своим отцом ими было установлено, что Сариев М.Р. и Сариев Х.Ю. воспользовавшись их отсутствием, украли корову и двух телят, (л.д. 72-73). Аналогичными показаниями ФИО2 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, (л.д. 74-75). Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими письменными доказательствами. Заявлением ФИО19 от 08.08.2011 года, о совершенной у него кражи принадлежащих ему 1 коровы и 2 телят, где он указал, что в совершении кражи он подозревает Сариева М.Р. и Сариева Х.Ю., (л.д. 7). Протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2010 года, в ходе которого было осмот рено сарайное помещение, находящееся на территории животноводческой фермы принад лежащей ФИО19 расположенной ДД.ММ.ГГГГ на окраине с. Терезе, Ма локарачаевского района, откуда примерно ДД.ММ.ГГГГ были похищены принадлежащие ФИО19 1 корова и 2 телят, (л.д. 8-9). Протоколом проверки показания на месте Сариева М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он указал на сарай находящийся на территории животноводческой фермы в <адрес> на окраине <адрес>, КЧР, и пояснил, что приблизительно ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов он совместно с Сариевым Х.Ю., из указанного сарая по хитили одну корову и двух телят, (л.д. 51-55). Протоколом проверки показания на месте Сариева Х.Ю. от 10.08.2011 года, согласно которого он указал на сарай находящийся на территории животноводческой фермы в ДД.ММ.ГГГГ на окраине <адрес>, КЧР, и пояснил, что приблизительно ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов он совместно с Сариевым М.Р., из указанного сарая по хитили одну корову и двух телят, (л.д. 46-50). Справкой, согласно которой стоимость 1 коровы возрастом около 5 лет со ставляет 15000-18 000 рублей, (л.д. 20). Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Сариева М.Р. и Сариева Х.Ю. в совершении ими кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении Сариеву М.Р. наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание в силу ст. 61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами смягчающими вину Сариева М.Р. суд признает его явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством отягчающим вину подсудимого Сариева М.Р. суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. При определении вида и срока наказания, в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Сариевым М.Р. преступления, а так же учитывая, что подсудим полностью возмещен причиненный потерпевшему материальный и моральный вред, с целью восстановления социальной справедливости, суд находит целесообразным, назначить ему, из всех видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, - наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания Сариеву Х.Ю., суд, в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание в силу ст. 61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами смягчающими вину Сариева Х.Ю. суд признает его несовершеннолетие на момент совершения инкриминируемого преступления (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством отягчающим вину подсудимого Сариева Х.Ю. суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. При определении вида и срока наказания, в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Сариевым Х.Ю. преступления, а так же учитывая, что подсудим полностью возмещен причиненный потерпевшему материальный и моральный вред, с целью восстановления социальной справедливости, с учетом его несовершеннолетия на момент совершения преступления, суд находит целесообразным, назначить ему, из всех видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, - наказание в виде обязательных работ. Анализируя приведенные смягчающие обстоятельства в их совокупности, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Сариевым Ю.Х. преступления, и считает возможным применить в отношении него положения статьи 64 УК РФ, назначив за совершенное им преступление наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании защитником подсудимых подано заявление об оплате его труда, за участие при рассмотрении дела, в суде первой инстанции, в размере 895,12 руб. В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с тем, что суду не представлены сведения о наличии у подсудимых какого-либо дохода, то имеющиеся по делу процессуальные издержки, в виде оплаты труда за участие адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, приговорил: Признать Сариева Мухтара Рашидовича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок в 200 (двести) часов. Меру пресечения в отношении осужденного Сариева Марата Рашидовича в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Признать Сариева Хусея Юрьевича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок в 100 (сто) часов. Меру пресечения в отношении осужденного Сариева Хусея Юрьевича в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить осужденным, что в случае подачи кассационной жалобы, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.