Уголовное дело № 1-16/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года с. Учкекен Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Тамбиева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Гогуевой Т.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Малокарачаевского района Джанбидаевой Р.М., подсудимого Байрамкулова Р.А., его защитника Эдиева К.Х. (регистрационный номер в реестре адвокатов КЧР - 09/290, ордер № 086504 от 15.03.2011 года), подсудимого Каитова М.Р., его защитника Боташевой Л.А. (регистрационный номер в реестре адвокатов КЧР - 09/166, ордер № 063041 от 07.04.2011 года), несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9, его законного представителя ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малокарачаевского районного суда уголовное дело в отношении: - Байрамкулова Рашида Ахматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по адресу: КЧР, <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, - Каитова Мухтара Рамазановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КЧР, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>, проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, установил: Байрамкулов Р.А. и Каитов М.Р. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 19 часов 40 минут, Байрамкулов Р.А. и несовершеннолетний Каитов М.Р. находясь около <адрес> в <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, умышленно, действуя согласованно по предварительному сговору между собой, с применением насилия, стали вымогать у несовершеннолетнего ФИО9 передачи им денег либо сигарет, которые по их требованию потерпевший дол жен был взять для них, в магазине, в дол<адрес> о передаче денег либо сигарет высказывались Байрамкуловым Р.А., а Каитов М.Р. с периодичностью, наносил ФИО9 удары кулаками по лицу. Спустя некоторое время, не добившись от потерпевшего выполнения их требований, Байрамкулов Р.А. и Каитов М.Р. стали избивать его вдвоем, продолжая высказывать свои требования. В ходе избиения ФИО9 удалось вырваться и забежать к себе в квартиру, где он потерял сознание. В судебном заседании подсудимый Байрамкулов Р.А. вину свою признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут, он и Каитов М.Р. шли со стороны сосновой рощи, расположенной в <адрес>. Оба они были в нетрезвом состоянии, так как выпили пиво в честь дня рождения его младшего брата. Они шли к магазину. По дороге они встретили ФИО11, у которого он попросил сигарет. ФИО11 дал ему сигареты, на что он сказал, что этих сигарет мало и сказал, что бы тот пошел и купил для них еще несколько пачек. ФИО11 отказался, и он решил отвести его в сторону и поговорить. Отведя в сторону, он повышенным тоном потребовал, что бы ФИО9 выполнил его требования, но тот отказался. В это время Каитов привязал свою лошадь и подойдя ударил ФИО11 кулаком в лицо. Он оттянул Каитова и стал его успокаивать. Затем он ещё раз сказал ФИО11, что бы тот пошел, купил или взял в долг, для них, несколько пачек сигарет. ФИО11 отказался, и тут Каитов вновь ударил ФИО11 и между ними завязалась драка. При этом Каитов у ФИО11 ни чего не требовал, а между мини была лишь драка. В настоящее время они примирились и претензий друг к другу не имеют. Подсудимый Каитов М.Р. также свою вину признал частично и показал, что у него намерений вымогать у ФИО11 денег либо сигарет не было. ДД.ММ.ГГГГ при разговоре Байрамкулова Р.А. с ФИО9 он услышал нецензурную речь от ФИО9, в связи с чем между ними завязалась драка. На сегодняшний день они примирились и претензий друг к другу не имеют. Показаниями потерпевшего ФИО9 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 19 часов 30 минут, он по поручению своей матери, пошел в магазин. Возвращаясь домой, спустя примерно 10 минут, около его дома, к нему верхом на лошади подъехал Каитов М.Р. и поздоровался, в это же время с обратной стороны дома, к ним подошел Байрамкулов Р.А. и попросил сигарет. С обоими он был знаком, так как ранее они все обучались в одной школе. На просьбу Байрамкулова Р.А. он протянул ему пачку сигарет и тот взяв все 14 сигарет, сказал что этого им мало. После чего, спросив есть ли у него деньги, стал требовать передачи им денег. На ответ ФИО11, что денег у него нет, Байрамкулов Р.А. стал требовать, что бы он пошел в магазин и взял несколько пачек сигарет в долг, на что он отказался. Тогда Байрамкулов Р.А. потянул его в сторону, сказав, что им нужно поговорить. Они отошли в сторону и в это время Каитов М.Р., привязав лошадь, подошел к ним и ударил его по лицу кулаком. Байрамкулов Р.А. отвел от него Каитова М.Р. и сказал, что бы тот успокоился. Затем Байрамкулов Р.А. подошел и вновь стал высказывать свои требования, а Каитов М.Р. подойдя вновь ударил ФИО9 по лицу. Так повторилось три раза, после чего не добившись от него выполнения своих требований Байрамкулов и Каитов стали его избивать кулаками по лицу и оба требовали передачи им дене<адрес> ему как-то удалось вырваться от них и он побежал к себе домой, где зайдя в квартиру потерял сознание. Когда пришел в себя, то рассказал о случившимся родителям, которые выйдя на улицу увидели как Байрамкулов убегал, а Каитов ускакал на лошади. Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9 (отца потерпевшего) в соответствии в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 19 часов 30 минут, его супруга отправила их сына ФИО3 в магазин. Примерно минут через 15-20 их сын забежал в квартиру и упал, потеряв сознание. Через некоторое время ФИО3 пришел в себя и рассказал, что его избили Байрамкулов и Каитов, которые требовали у него денег. Он с супругой вышел на улицу и увидел, как Байрамкулов убегал, а Каитов сев на лошадь ускакал. Показаниями самого подсудимого Байрамкулова Р.А., данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут он с Каитовым М.Р. шли в магазин расположенный в центре <адрес>, со стороны сосновой рощи. Оба находились в нетрезвом состоянии, так как отмечали день рождение его младшего брата. По дороге они встретили ФИО9 и он спросил есть у того сигареты, на что ФИО11 передал ему пачку сигарет. Взяв с неё несколько штук, он сказал, что этих сигарет им будет мало и спросил у ФИО11 есть ли у него деньги. ФИО11 ответил, что денег нет, тогда он сказал, что бы тот пошел в магазин и взял сигареты в долг, на что ФИО11 отказался. Он отвел ФИО11 в сторону и повышенным голосом стал требовать, что бы тот пошел в магазин и взял в долг сигарет. В это время Каитов привязал свою лошадь, подошел к ним и ударил кулаком ФИО11 в лицо. Он отвел Каитова и сказал, что бы тот успокоился. Затем подошел к ФИО11 и вновь стал высказывать требования. ФИО11 отказывался и Каитов вновь ударил его кулаком в лицо. Он снова отвел Каитова и подойдя к ФИО11 стал вновь высказывать свои требования. В тот момент Каитов в третий раз подошел и стал избивать ФИО11, тогда он присоединился к Каитову и нанес несколько ударов по различным частям тела ФИО11. Затем ФИО11 удалось вырваться, и он побежал к себе домой. Через некоторое время вышли родители ФИО11 и они убежали. Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими письменными доказательствами. Рапортом оперативного дежурного ОВД по Малокарачаевскому району от 25.11.2010 года, об обращении в тот же день в 20 час. 45 мин. в МЛПУ «Малокарачаевская ЦРБ» ФИО9 за оказанием ему медицинской помощи. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием потерпевшего ФИО9, осмотрен участок местности, где с его слов Байрамкулов и Каитов вымогали у него деньги и сигареты. Протоколом очной ставки между ФИО9 и Каитовым М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания. Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 31 от 13.01.2011 года, согласно которой, несовершеннолетний Каитов М.Р. психически здоров, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Байрамкулова Р.А. и Каитова М.Р. в вымогательстве, а именно в требовании у потерпевшего ФИО9 передачи его имущества, то есть денег, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Доводы подсудимых, о том, что у потерпевшего деньги и сигареты вымогал только лишь Байрамкулов Р.А., а с Каитовым М.Р. у потерпевшего произошла драка на почве ссоры, не связанная с вымогательством, суд считает не состоятельными, поскольку в этой части их показания противоречивы с имеющими доказательствами. К показаниям потерпевшего ФИО9, данным им в судебном заседании о том, что деньги и сигареты у него не требовали, а только лишь Байрамкулов Р.А. с ним разговаривал, а с Каитовым М.Р. у него произошла драка, так как он нецензурно выразился, суд относится критически по той причине, что потерпевшим и его законным представителем не раз в судебном заседании высказывалось о примирении их с подсудимыми, и таким образом суд расценивает такие показания потерпевшего как желание помочь подсудимым избежать уголовной ответственности. Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые предварительно определили роль каждого и действовали согласованно, что свидетельствует о совершении ими вымогательства группой лиц в целях получения чужого имущества с применением насилия. При таких данных, действия подсудимых следует квалифицировать по п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. При определении вида и меры наказания Байрамкулову Р.А. и Каитову М.Р. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о возрасте и личности подсудимых, условия их жизни и воспитания. Совершение Каитовым М.Р. преступления в период несовершеннолетия, его отношение с родителями, уровень психического развития и иные особенности его личности. Обстоятельства, в силу ст.ст. 61, 63 УК РФ, влияющие на наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Совершенное Байрамкуловым Р.А. деяние является умышленным и относится к категории тяжких преступлений. По месту жительства он характеризуется положительно. Инкриминируемое преступление совершил впервые. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Байрамкулова Р.А., судом не установлено. Суд считает необходимым назначить Байрамкулову Р.А. наказание в виде лишения свободы, но приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, считая целесообразным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без ограничения свободы. С учетом материального положения Байрамкулова Р.А. и с учетом его нетрудоустроенности, суд полагает не целесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа. Совершенное Каитовым М.Р. деяние является умышленным и относится к категории тяжких преступлений. По месту жительства он характеризуется положительно, воспитывается матерью. Указанное преступление совершил впервые. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каитова М.Р., судом признается его несовершеннолетие на момент совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Каитова М.Р., судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Каитову М.Р. наказание в виде лишения свободы, но приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, считая целесообразным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без ограничения свободы. С учетом того, что подсудимый не имеет дохода и нетрудоустроен, суд полагает не целесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа. С целью исправления осужденных, назначая наказание подсудимым, суд приходит к выводу о целесообразности вменить подсудимым следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, по месту их жительства, где ежемесячно не реже одного раза регистрироваться, в ночное время находиться дома, не посещать места концентрации асоциальных элементов, где возможны распитие спиртных напитков и употребление наркотиков. В судебном заседании защитником Каитова М.Р. подано заявление об оплате её труда, за участие при рассмотрении дела, в суде первой инстанции, в размере 2378 (две тысячи триста семьдесят восемь) руб. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам, в том числе, относятся и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При рассмотрении дела установлено, что Каитов М.Р. воспитывается в многодетной семье, при наличии одного родителя - матери. Таким образом, имеющиеся по делу процессуальные издержки, в виде оплаты труда за участие адвоката, суд полагает подлежащим возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, приговорил: Признать Байрамкулова Рашида Ахматовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Байрамкулову Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на осужденного Байрамкулова Р.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, по месту его жительства, где ежемесячно не реже одного раза регистрироваться, в ночное время находиться дома, не посещать места концентрации асоциальных элементов, где возможны распитие спиртных напитков и употребление наркотиков. Избранную в отношении Байрамкулова Р.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю. Признать Каитова Мухтара Рамазановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Каитову М.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на осужденного Каитова М.Р. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, по месту его жительства, где ежемесячно не реже одного раза регистрироваться, в ночное время находиться дома, не посещать места концентрации асоциальных элементов, где возможны распитие спиртных напитков и употребление наркотиков. Избранную в отношении Каитова М.Р. меру пресечения в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденным, что в случае подачи кассационной жалобы, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, допросив потерпевшего, свидетелей, заслушав оглашенные показания подсудимого Байрамкулова Р.А. данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, выслушав государственного обвинителя и доводы защитников, суд пришел к выводу, что их совокупность полностью подтверждает виновность Байрамкулова Р.А. и Каитова М.Р. в совершении инкриминируемого им преступления, что подтверждается следующим.