Уголовное дело № 1-28/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Учкекен 25 августа 2010 года
Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе
председательствующего судьи Кислюк В.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Малокарачаевского района Кочкарова Р.Р.,
подсудимой Илуридзе И.С.,
защитников подсудимой Клычевой З.О., представившей удостоверение № 1204 и ордер № 010083 от 12 марта 2010 года, в последующем Эркеновой Л.И., представившей удостоверение № 66 и ордер № 049104 от 26 апреля 2010 года,
при секретарях Узденовой Х.Х., Ахматове Ш.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении
Илуридзе Инги Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> прож. <адрес>, ранее судимой приговором Кисловодского городского суда от 17 апреля 2002 года по п. «б,в» ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 19 дням лишения свободы. Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 29 сентября 2005 года освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 20 дней.
11 апреля 2007 года приговором Кисловодского городского суда по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста
12 сентября 2007 года приговором Кисловодского городского суда по ст.70 УК РФ к данному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Кисловодского городского суда от 11 апреля 2007 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 04 июня 2008 года освобождена от наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца и 7 дней.
19 ноября 2009 года приговором Кисловодского городского суда по ч.1 ст. 228; ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся, копию обвинительного заключения получившей 03 марта 2010 года (повторно 27 апреля марта 2010 года),
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,
установил:
Илуридзе И.С., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, то есть осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершенном особо тяжком преступлении и желая это сделать, <данные изъяты> обратилась Карачаевский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, расположенный в <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, который в середине марта 2009 года в её присутствии на принадлежащей ему ферме совершил убийство мужчины по имени ФИО21. Заявление Илуридзе И.С. зарегистрировано в КУСП Карачаевского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по КЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ. При отбирании объяснения Илуридзе И.С. пояснила, что в середине марта 2009 года она находилась на ферме, принадлежащей ФИО18, где в её присутствии последний совершил убийство мужчины по имени Иван. Проведенной проверкой факт убийства мужчины по имени ФИО22, изложенный в заявлении и объяснении Илуридзе И.С. объективно не нашел своего подтверждения.
Таким образом Илуридзе И.С. умышленно подала в правоохранительный орган заведомо ложное сообщение о совершении особо тяжкого преступления, тем самым, нарушив нормальную деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, в частности, органа предварительно следствия, а также, нарушив законные права и интересы ФИО6, обвинив его в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Илуридзе И.С. виновной в инкриминируемом ей преступлении не признала в полном объеме, но также как и в процессе предварительного расследования, от дачи показаний отказалась.
Вместе с тем, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, допросив свидетелей, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, заслушав государственного обвинителя и доводы защитника, суд пришел к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления полностью доказана совокупностью всех доказательств.
Суд считает, что ее виновность подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО6, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предыдущего судебного разбирательства и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых он ранее подсудимую не знал и никогда с ней не общался. С 2001 года осуществляет фермерскую деятельность, имеет в собственности животноводческую ферму в районе с. Кр. Курган, <адрес>. В марте 2009 года он болел, ездил на обследования в <адрес>, а 23 марта прошлого года был прооперирован по поводу паховой грыжы. При этом в период его отсутствия на ферме его замещал брат ФИО18 Азрет. ДД.ММ.ГГГГ был выписан из больницы, но из-за слабости на работу не выходил. Где- то через две недели после прибытия домой ему брат сказал, что на ферму приезжали сотрудники милиции и искали его (потерпевшего), по поводу убийства человека, работника фермы по имени Иван. Но такого работника у него никогда не было. Сам он спиртными напитками не увлекается. Когда его после поправки пригасили в ОВД, он следователю давал объяснения по этому поводу. Затем на ферму приехали сотрудники милиции с трактором, и там по указаниям подсудимой копали в местах, где он якобы закопал труп мужчины. После чего его неоднократно возили в отделение милиции, где Илуридзе рассказывала, что он зарезал барашку и с нею и двумя знакомыми распивал спиртные напитки. Там же с подошедшим мужчиной у него якобы произошел конфликт, в ходе которого потом мужчина им (потерпевшим) был убит. Но все это не соответствует действительности.
- показаниями свидетеля ФИО7, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предыдущего судебного разбирательства и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых он поддержал показания данные на предварительном следствии. Кроме того, показал, что является участковым уполномоченным ОВД <адрес>. Точную дату не помнит, но в конце марта 2009 года, после принятия ими устной информации от Илуризде И.С. об имевшемся факте убийства, он с участием участковых уполномоченных Лефанова, ФИО9, а также сотрудника ФИО23 выезжал вместе с нею на место происшествия для проверки информации. Она (Илуридзе И.С.) рассказывала, что на ферме, находящейся на территории КЧР в ее присутствии в ходе распития спиртных напитков, хозяин фермы якобы убил человека и закопал на территории фермы. Они долго не могли найти нужную ферму. Но затем, когда она сказала, что какая-то ферма похожа, они на этой ферме пытались найти какие-либо следы преступления, но не нашли.
- аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО7, показаниями свидетеля ФИО9, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предыдущего судебного разбирательства и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ.
- показаниями свидетеля Каракотова А-А.Б., данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предыдущего судебного разбирательства и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых он поддержал свои показания, данные на предварительном следствии. Также показал, что потерпевший является его родным братом, а подсудимую он не знает и с ней знаком не был. Точно дату не помнит, но в период нахождения брата в больнице <адрес>, он помогал тому по хозяйству на его ферме. В один из вечеров на ферму приехали трое парней (один из них был в форме). Представились сотрудниками милиции. Сказали, что по имеющейся у них информации, брат подозревается в убийстве человека. Начали расспрашивать, где находится брат в настоящее время и осматривать ферму. Он им говорил, что они ошиблись, что такого быть не может. Затем они уехали и после выписки брата из больницы он ему рассказал о случившемся. После того как брат вышел на работу, вновь на ферму прибывали сотрудники милиции. Все перекопали, якобы они искали труп мужчины, но ничего не нашли. На территории фермы действительно стоит автомашина «Нива», синего цвета, принадлежащая одному из работников формы. Но она стоит уже без движения около трех лет.
- показаниями свидетеля ФИО10, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предыдущего судебного разбирательства и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых он поддержал свои показания, данные на предварительном следствии. Также показал, что по данному делу участвовал в качестве специалиста при осмотре автомашины №» синего цвета. Данная автомашина была ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в запущенном состоянии и не пригодна для передвижения. По результатам осмотра он пришел к выводам, что она 2-3 года стояла на месте и не передвигалась, т.к. была не в рабочем состоянии.
- показаниями свидетеля ФИО11, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предыдущего судебного разбирательства и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых он поддержал свои показания, данные на предварительном следствии. Также показал, что подсудимую Илуридзе И.С. ранее не знал. Сам он в 2009 году работал у ФИО6 на ферме. Может точно сказать, что ФИО18 (потерпевший) никогда никого не приводил на ферму и тем более не пил, он верующий человек который совершает намаз. Никакого убийства на ферме не было, также как и никаких посторонних лиц. Он видел, как один раз подсудимая приезжала на ферму вместе с сотрудниками милиции. Они ходили, что-то искали. Позднее сотрудники милиции приезжали уже с трактором и копали там, где указывала подсудимая.
- показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО12, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным Кисловодского ОВД. Где-то в конце марта 2009 года к участковому Плотникову, а затем к нему с устным сообщением обращалась гр-ка Илуридзе о том, что накануне на кошаре <адрес> в ее присутствии хозяин фермы убил мужчину по имени Иван, которого она знала. Он вместе с участковыми ФИО7 и ФИО9, а также сотрудником Малокарачаевского ОВД Байчоровым а также самой Илуридзе выезжали на место. Там, указав на одну из ферм в районе с. Кр.Курган, как на похожую она указывала на возможные места совершения преступления, но при выезде лично они каких-либо следов не нашли. После чего она стала говорить, что возможно ошиблась.
- показаниями свидетеля ФИО13, согласно которых он имеет форму в ущелье «Пригреф» в районе с.Кр. Курган. По соседству с его фермой также расположена ферма ФИО6 (потерпевшего), но на ней работника по имени Иван никогда не было. На его ферме такого работника также не было.
- аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО13, показаниями свидетеля ФИО14
Вещественными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ст. следователем <адрес> ФИО15 от Илуридзе И.С. было принято сообщение о совершении в марте 2009 года на кошаре в районе с<адрес> лицом по имени ФИО24 наемного рабочего, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном протоколе Илуридзе И.С.под роспись предупреждалась об ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности - животноводческого комплекса в ущелье <адрес>, в ходе которого каких-либо следов преступления обнаружено не было.
Письменным доказательством:
- протоколом осмотра предметов - автомашины № от ДД.ММ.ГГГГ, в коде которого на территории животноводческого комплекса с участием специалиста была осмотрена указанная автомашина
Исследовав приведенные выше доказательства и оценивая их, суд признает их в целом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. Так например, показания свидетелей не противоречат друг другу, дополняют картину произошедшего. В ходе судебного следствия судебного следствия каких-либо ходатайств о признании их, также как и письменных доказательств - недопустимыми доказательствами со стороны защиты не заявлялось. Каких-либо иных оснований для их исключения из числа доказательств судом не установлено. Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимой, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела.
Анализируя все указанные выше доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которая, по мнению суда, правильно отражает объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимой в предъявленном ей обвинении и постановления обвинительного приговора.
Исходя из их оценки, суд находит вину подсудимой установленной.
Решая вопрос о содержании умысла и его направленности, форме вины в действиях подсудимой суд учитывает тот факт, что фактически Илуридзе И.С. неоднократно в течение определенного времени заявляла о совершении преступления, и меры по проверке ее заявлений положительных результатов не давали. После чего она письменно ДД.ММ.ГГГГ была предупреждена следователем об ответственности за заведомо ложный донос, не отрицала, что подписывала данный протокол, но вновь заявила о совершенном преступлении. Данный факт свидетельствует именно о наличии в ее действиях прямого умысла.
С учетом изложенного выше, суд квалифицирует действия Илуридзе И.С. по ч.2 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступлении, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.
При назначении Илуридзе И.С. вида и меры наказания, суд, учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.
Так совершенное подсудимой преступление является умышленным, относящимся к категории средней тяжести. Вместе с тем ранее Илуридзе И.С. была судима и имеет непогашенные судимости (л.д. 99 -105), что свидетельствует о наличии е ее действиях рецидива преступлений. По месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.86-87). К обстоятельствам, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим ее наказание - относится наличие у нее малолетнего ребенка.
Илуридзе И.С. новое преступление совершила в период условно-досрочного освобождения на срок в 1 год 3 месяца и 7 дней по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была осуждена по ч.2 ст. 68 УК РФ с 1 году и 6 месяцам лишения свободы. Кроме того, данным приговором на основании ч.4 ст. 82 УК отсрочка исполнения наказания до достижения ребенка 14 лет по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была отменена и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В этой связи на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, Илуризде И.С. приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 228; ч.2 ст. 69 УК РФ была осуждена к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По указанной причине окончательное наказание также подлежит назначению с применением правил п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Илуридзе Ингу Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год.
Условно-досрочное освобождение Илуридзе И.С. на срок в 1 год 3 месяца и 7 дней по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и определить ей наказание в соответствии с положениями ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы на срок в 1 (один год) и 5 (пять) месяцев.
Окончательное наказание Илуридзе Инге Сергеевне определить по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного присоединения неотбытой по нему части наказания в виде 1 (одного) года и 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Меру пресечения в отношении осужденной - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Илуридзе Инге Сергеевне исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляющий отбытое Илуридзе Ингой Сергеевной наказание по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Илуридзе И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу хранить при деле, автомашину №, находящуюся на ответственном хранении у гр-на ФИО16 - оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению.