Гражданское дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Тамбиева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО,
с участием:
представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
ответчика ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании установки металлической будки (торгового павильона) незаконной и обязать снести её за свой счет,
установил:
С обозначенным иском ФИО обратилась в Малокарачаевский районный суд, мотивировав своё обращение следующим.
В сентябре 2009 года ФИО самовольно установила металлическую будку на земельном участке, не отведенном для этих целей, перед УСОШ Номер обезличен по ... в .... Дата обезличена года, комиссией, была проведена проверка законности установки указанной металлической будки, где в ходе проверки установлено, что данный земельный участок не отведен для установки торгового павильона, правоустанавливающих документов на право пользования земельным участком у гражданки ФИО не имеется.
Для строительства или установки будки ответчику необходимо было проделать следующие действия: написать заявление на имя ФИО; составить акт выбора земельного участка комиссией ФИО получить постановление об утверждении акта; составить договор аренды земельного участка; получить разрешение на установку металлической будки в администрации Учкекенского сельского поселения.
Указанные действия, ответчиком не были проделаны. Кроме того, ФИО от Дата обезличенаг. за Номер обезличенр вынесено распоряжение об отводе земельных участков для создания аллей Славы медицинских и педагогических работников. Земельный участок, на котором ответчик самовольно установила металлическую будку, отведен для создания «аллеи Славы работников образования», что подтверждает копия генплана ....
В судебном заседании представитель истца, поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их по изложенным основаниям. Так же добавил, что указанная металлическая будка, используется ответчиком как торговый павильон.
Ответчик, исковые требования не поддержала и пояснила, что металлическую будку она установила Дата обезличена года. В связи с чем, акт, составленный в ходе проверки Дата обезличена года, она считает недействительным. В 2004 году, ей было выдано разрешение на строительство торгового павильона, на земельном участке, где в настоящее время находится установленная ею металлическая будка. Но данное разрешение сгорело, во время пожара их автомашины. Она обращалась в архив ФИО, где ей сообщили, что ни каких сведений о разрешении ей обозначенного строительства там нет. На установку металлической будки, устное разрешение ей дал заместитель главы ... ФИО Кроме того она пояснила, что на сегодняшний день правоустанавливающих документов пользования данным земельным участком или же на строительство (установку) строения на этом земельном участке, у неё нет. Металлическую будку, она установила, из-за безысходного положения, у неё 4-ро малолетних детей, которых необходимо обеспечивать.
Представитель третьего лица - ФИО в судебное заседание не явился. Однако от имени ФИО в суд поступило письмо с просьбой рассмотреть настоящее дело в отсутствии их представителя и отзыв о согласии с исковыми требованиями по аналогичным основаниям, указанным в исковом заявлении, с просьбой удовлетворить их.
Выслушав объяснения сторон, изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу, об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.
Так, из п.20 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в окончательной редакции от 27.12.2009 г.) и Устава ФИО, зарегистрированного в Управлении Минюста РФ по ЮФО Дата обезличена года (изменения от Дата обезличена г.) следует, что к вопросам местного значения поселения так же относятся утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.
Согласно п.2 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, только при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Однако на момент рассмотрения настоящего дела, ответчик, каких либо документов о предоставлении ей земельного участка, а также утвержденный в установленном порядке проект и разрешение на строительство не предоставила. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять решение, обязывающее ответчика ликвидировать торговый павильон.
Согласно акта проверки незаконности установки металлической будки (торгового павильона) от Дата обезличена года, на земельном участке, расположенном в ... по ..., перед УСОШ Номер обезличен, в отсутствие правоустанавливающих документов, ФИО установлен торговый павильон.
Согласно распоряжения главы ФИО от Дата обезличена года Номер обезличенр и копии части генплана с Учкекен, согласованного с архитектором, произведен отвод земельного участка для создания «аллеи Славы работников образования» на территории, прилегающей к землепользованию УСОШ Номер обезличен со стороны ....
Доводы ответчика о том, что ей в 2004 году выдавалось разрешение на строительство торгового павильона, а в последующем и устно, заместителем главы ФИО, разрешение на установку торгового павильона, суд находит не состоятельными. В силу ФЗ от 17.11.95г. №169, разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами исполнительной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований градостроительной документации.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт отсутствия у ответчика правоустанавливающих документов под размещение торгового павильона; соответствующих согласований контролирующих, надзорных, инженерных служб о размещении объекта; распоряжения о разрешении на размещение объекта; акта приема временного сооружения; договора аренды земельного участка; учитывая, что торговый павильон расположен в зоне, не предназначенной для установки таких объектов; удовлетворение требований ФИО не противоречит общественным интересам; ответчик, до настоящего времени незаконно использует земельный участок, на котором установлен торговый павильон (доказательств обратного, суду ответчиком не представлено), несмотря на то, что была предупреждена полномочным органом о необходимости устранения выявленных нарушений, суд приходит к выводу о признании незаконным размещение торгового павильона расположенного по ... в ... района перед УСОШ Номер обезличен, запрете ФИО эксплуатацию данного торгового павильона, и обязании ликвидировать торговый павильон за счет собственных средств.
На основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
В связи с чем государственная пошлина в размере 4000 тысяч рублей, истцом уплачена ошибочно.
Из статьи 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО удовлетворить.
Признать незаконным размещение металлической будки, расположенной перед УСОШ Номер обезличен по ... в ... ФИО, которой ФИО пользуется как торговым павильоном.
Обязать ФИО в течении двух недель со дня вступления в законную силу настоящего решения ликвидировать металлическую будку (торговый павильон) расположенный перед УСОШ Номер обезличен по ... в ... ФИО
Взыскать с ФИО в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде, т.е. Дата обезличена года.