Дело № 2-116/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011 года с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе:
председательствующего федерального судьи Боташева Р. Б.,
при секретаре Тохчуковой З. С.,
с участием
представителя истца Сурковой Г.И.,
ответчика Биджиева М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского Кооператива «Русь» к Биджиеву Мавлюду Махтиевичу о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
СКПК «Русь» обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с Биджиева М.М. сумму долга, вытекающего из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Биджиев М.М. получил от СКПК «Русь» <данные изъяты> рублей. По условиям договора он должен был выплачивать СКПК «Русь» членские взносы и проценты за пользование займом согласно утвержденному графику. В случае неисполнения обязательства по возврату основного долга, Биджиев М.М. должен был выплачивать СКПК «Русь» пеню в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки. Биджиев М.М. не исполняет свои обязательства по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям, и просила его удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, и объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с СКПК «Русь» договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей под 18 процентов годовых. Из этих <данные изъяты> <данные изъяты> рублей сразу ушли на погашение членского взноса и процентов по договору. При заключении договора займа ему не объяснили, что ему придется платить членские взносы. ОН выплачивал суммы СКПК «Русь» полагая, что они идут в счет погашения долга, но в СКПК «Русь» их оформляли как членские взносы и проценты. Когда он это понял, то прекратил выплаты.
Выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо.
В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Русь» предоставил Биджиеву М.М. заем в размере <данные изъяты> рублей. Погашение займа производится в соответствии с утвержденным сторонами графиком (приложение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно дополнительным соглашениям к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Биджиев М.М. должен выплачивать СКПК «Русь» членский взнос в размере 1155 рублей. А в случае невозвращения суммы займа в срок, начисляется пеня в размере 0,3% за каждый день просрочки.
Суду представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым СКПК «Русь» предоставил Биджиеву М.М. заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, между истцом и ответчиком состоялся договор займа денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Биджиев М.М. внес в кассу СКПК «Русь» в счет погашения основного долга <данные изъяты> рублей. Следовательно, задолженность Биджиева М.М. перед СКПК «Русь» по выплате суммы займа составит: <данные изъяты> рублей.
В материалах дела имеются следующие платежные документы, свидетельствующие о суммах, выплаченных Биджиевым М.М. СКПК «Русь» в счет членских взносов: приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Биджиев М.М. внес в кассу СКПК «Русь» членский взнос в размере 2100 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Биджиев М.М. внес в кассу СКПК «Русь» членский взнос в размере 2800 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Биджиев М.М. внес в кассу СКПК «Русь» членский взнос в размере 700 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Биджиев М.М. внес в кассу СКПК «Русь» членский взнос в размере 1400 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Биджиев М.М. внес в кассу СКПК «Русь» членский взнос в размере 2800 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Биджиев М.М. внес в кассу СКПК «Русь» членский взнос в размере 2800 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Биджиев М.М. внес в кассу СКПК «Русь» членский взнос в размере 1050 рублей. Таким образом, Биджиев М.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил СКПК «Русь» членские взносы на сумму 12950 рублей. Принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Биджиев М.М. должен был выплатить СКПК «Русь» членские взносы на общую сумму <данные изъяты> рублей, задолженность Биджиева М.М. перед СКПК «Русь» по членским взносам составит: <данные изъяты> рублей. Но, поскольку в исковом заявлении истец заявил о взыскании с ответчика задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> руб., а суд не вправе выйти за пределы исковых требований, окончательно с ответчика следует взыскать задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> руб.
В материалах дела имеются следующие платежные документы, свидетельствующие о суммах, выплаченных Биджиевым М.М. СКПК «Русь» в счет процентов за пользование займом: приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Биджиев М.М. внес в кассу СКПК «Русь» проценты за пользование займом в размере 900 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Биджиев М.М. внес в кассу СКПК «Русь» проценты за пользование займом в размере 1200 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Биджиев М.М. внес в кассу СКПК «Русь» проценты за пользование займом в размере 300 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Биджиев М.М. внес в кассу СКПК «Русь» проценты за пользование займом в размере 600 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Биджиев М.М. внес в кассу СКПК «Русь» проценты за пользование займом в размере 900 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Биджиев М.М. внес в кассу СКПК «Русь» проценты за пользование займом в размере 1200 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Биджиев М.М. внес в кассу СКПК «Русь» проценты за пользование займом в размере 450 рублей. Таким образом, Биджиев М.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил СКПК «Русь» проценты за пользование займом на сумму 5550 рублей. Принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Биджиев М.М. должен был выплатить СКПК «Русь» проценты за пользование займом на общую сумму <данные изъяты> рублей, задолженность Биджиева М.М. перед СКПК «Русь» по процентам за пользование займом составит: <данные изъяты> рублей. Но, поскольку в исковом заявлении истец заявил о взыскании с ответчика задолженность по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., а суд не вправе выйти за пределы исковых требований, окончательно с ответчика следует взыскать задолженность по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.
Согласно распоряжению председателя Правления СКПК «Русь» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено начисление процентов за пользование займом и пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей искового заявления в суд. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут СКПК «Русь» в одностороннем порядке.
В соответствии с приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Биджиев М.М. внес в кассу СКПК «Русь» пеню в сумме 1500 рублей. Просрочка Биджиевым М.М. выплаты суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 888 дней. Следовательно, пеня за просрочку выплаты суммы займа составит: <данные изъяты> рубля. Поскольку в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ пеня не может быть больше суммы займа и Биджиев М.М. уже выплатил в счет пени 1500 рублей, окончательно с Биджиева М.М. следовало бы взыскать в пользу СКПК «Русь» в счет пени за просрочку выплаты суммы займа <данные изъяты> рублей.
Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, суд вправе ее уменьшить.
Принимая во внимание характер сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком в результате заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же то обстоятельство, что на день обращения в суд с учетом всех видов выплат Биджиев М.М. фактически выплатил СКПК «Русь» сумму, превышающую заем, суд приходит к выводу, что сумма, подлежащая выплате в качестве неустойки в размере <данные изъяты> рублей, явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств. Следовательно, с учетом всех обстоятельств дела, неустойку следует уменьшить до <данные изъяты> рублей.
Общая сумма, подлежащая взысканию с Биджиева М.М. в пользу СКПК «Русь» составит: <данные изъяты> рублей.
Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтверждены в судебном заседании объяснениями участников процесса, представленными документами.
Между тем, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В материалах дела имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представителем истца уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина, подлежащая уплате с <данные изъяты> руб., составит <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с Биджиева М.М. в пользу истца. Оставшуюся часть госпошлины в сумме: <данные изъяты> руб. следует вернуть истцу как излишне уплаченную.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 808, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского Кооператива «Русь» к Биджиеву Мавлюду Махтиевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Биджиева Мавлюда Махтиевича в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского Кооператива «Русь» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. - в счет погашения задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. - в счет погашения задолженности по членским взносам; <данные изъяты> руб. - в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом; <данные изъяты> руб. - в счет погашения задолженности по пене за просрочку выплаты основного долга; а так же уплаченную по делу госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска отказать.
Уплаченную по делу госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек вернуть истцу Сельскохозяйственному кредитному потребительскому Кооперативу «Русь».
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы через Малокарачаевский районный суд КЧР в течение 10 дней.