Гражданское дело № 2-175/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года с. Учкекен Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Тамбиева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Гогуевой Т.А., с участием ответчика Байрамукова А.М.-А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малокарачаевского районного суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике к Байрамукову Ансару Магомед-Аминовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике (далее МИФНС) обратилась в суд с иском к Байрамукову А.М.-А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 10470 руб. и пени в размере 3406,36 руб., а всего 13876,36 руб. Свой иск МИФНС обосновала тем, что за ответчиком зарегистрированы транспортные средства: №», регистрационный номер №, регистрационный номер № №. Однако им не исполнена обязанность, предусмотренная п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ по уплате законно установленных налогов и сборов за 2009 год. В соответствии со ст. 357 НК РФ лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения, являются плательщиками транспортного налога. Законом КЧР №46-РЗ от 27.11.2002 года "О транспортном налоге" (п.4-5 ст.2) установлено, что уплата транспортного налога налогоплательщиками - физическими лицами производится в срок не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако ответчик данную обязанность не выполнил и за ним значится задолженность в размере 10470 руб. В ходе досудебной, претензионной работы ответчику направлено требование об уплате налога, которое не исполнено. Поэтому за просрочку платежа была начислена пеня в размере 3406,36 руб., которая также не погашена. В судебное заседание представитель истца не явился. 05.07.2011 года в суд поступило факсимильное ходатайство заместителя начальника МИФНС о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Ответчик исковые требования не признал и пояснил, что автомашина №» и прицеп были поставлены на временный учет и зарегистрированы на его имя 29.10.2002 года, а сняты с временного учета 04.04.2007 года. В связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о необходимости в отказе удовлетворения исковых требований в полном объеме по нижеизложенным основаниям. Так, в соответствии со ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3 и п.1 ст.23 НК РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно п.5 ст.23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения. В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога. Согласно ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2009 год и начисленную пеню в связи с несвоевременной уплатой. Однако в судебном заседании ответчиком представлена справка, которая аналогична справке истребованной, по ходатайству истца, с УГИБДД МВД по КЧР. Согласно которой транспортное средство № 1993 года выпуска, ранее имевшее регистрационный номер № снято с временного учета 04.04.2007 года. В связи с чем ответчик с указанной даты на данное средство налогообложению не подлежит. Отказывая в части взыскания налога за прицеп №, регистрационный номер № №, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств о регистрации данного прицепа за ответчиком. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований МИФНС в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике к Байрамукову Ансару Магомед-Аминовичу отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики, с подачей жалобы через Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской республики, в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.