Решение от 24.08.2011 года по делу № 2-136/11

Судебные акты /
СКФО /
Карачаево-Черкесская Республика /
Малокарачаевский районный суд /
Решение от 24.08.2011 года по делу № 2-136/11

Решение от 24.08.2011 года по делу № 2-136/11

Дело № 2-136/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2011 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей федерального судьи Семеновой Х. А-А.,

при секретаре Батчаеве Б. Ш.,

с участием истицы Аппаковой Тамары Шагабановны,

ответчика Бостанова Абулкерима Джахапаровича,

представителя ответчика - адвоката Лайпанова М. А., представившего удостоверение № 37, ордер № 046730,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Аппаковой Тамары Шагабановны к Бостанову Абулкериму Джахапаровичу и Терезинскому сельскому муниципальному образованию Малокарачаевского района о взыскании материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Аппакова Т. Ш. обратилась в районный суд с исковым заявлением к ответчику Бостанову А.Д. о взыскании материального и морального вреда и просит взыскать с ответчика Бостанова А. Д. в ее пользу материальный ущерб в сумме 80482 рубля и моральный вред в сумме 150000 рублей, по следующим основаниям.

В феврале 1994 году главой администрации с. Терезе Мало-карачаевского района Бостановым А. Д. были составлены документы, а так же завещание от имени отца истицы Аппакова Ш. К., в пользу ее брата Аппакова И. Ш., о котором истице стало известно в 2005 году, после того, как ее невестка Аппаковой А. Р. оформила все имущество, принадлежащее Аппакову Ш.К. после смерти своего мужа на свое имя.

С 2007 года Аппакова Т.Ш. обращалась в различные инстанции для признания недействительным свидетельства о праве на наследство, государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок в с. Терезе по ул. Ленина, 120, Малокарачаевского района, завещания, сос-тавленного от имени ее отца Аппакова Ш. К., удостоверенного главой администрации с. Терезе Бостановым А. Д. Более трех лет длилось судебное разбирательство и 25.06.2009 года исковые требования Аппаковой Т.Ш. были удовлетворены частично и этим же решением было признано право собственности истицы на 1/2 часть домовладения.

Истица Аппакова Т.Ш. считает, что в течение указанного времени, она ходила по судебным инстанциям для того, чтобы доказать свою правоту и добиться того, что принадлежит ей, по вине главы администрации с. Терезе Бостанова А. Д., которым были выданы соответствующие документы, подтверждающие принадлежность домовладения и земельного участка ее брату Аппакову И. Ш., на основании которых, невестка приняла наследство, она считает, что по вине Бостанова А. Д., она попала в больницу, где пролежала с 24.10.2008 года по 6.11.2008 года. За этот период, Аппаковой Т.Ш. были понесены расходы на защиту своих интересов, на составление заявлений и жалоб, оплату госпошлин, на дорожные расходы, чем ей причинен материальный ущерб.

По вине Бостанова, А.Д., считает истица, она так же стала инвалидом 2-й группы общему заболеванию. Причиненный материальный ущерб всего составляет 80482 рубля, моральный вред причинен истице в сумме 150 000 рублей.

Определением районного суда Терезинское сельское муниципальное образование Малокарачаевского района привлечено судом 15.06.2011 года в качестве соответчика по гражданскому делу.

Представитель соответчика не явился в судебное заседание, хотя надлежащим образом извещен о дне слушания гражданского дела.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя соответчика.

В судебном заседании истица Аппакова Т. Ш. поддержала исковое заявление по указанным основаниям и показала, что в феврале 1994 году, главой администрации с. Терезе Малокарачаевского района Бостановым А. Д., были составлены документы, а так же завещание от имени ее отца Аппакова Ш. К., в пользу ее брата Аппакова И. Ш., о котором ей стало известно в 2005 году, после того, как ее невестка Аппакова А. Р. оформила все имущество, принадлежащее ее отцу, после смерти своего мужа на свое имя, с 2007 года она обращалась во все инстанции о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок в с. Терезе по ул. Ленина, 120, завещания составленного от имени ее отца Аппакова Ш. К. в пользу брата Аппакова И. Ш., удостоверенного главой администрации с. Терезе Бостановым А. Д., более трех лет длилось судебное разбирательство и 25.06.2009 года ее исковые требования были удовлетворены и одновременно этим же решением было признано право собственности обеих на 1/2 часть домовладения, в течение этого времени она ходила по судебным инстанциям для того, чтобы доказать свою правоту и добиться того, что принадлежит ей и все это по вине ответчика - бывшего главы администрации с. Терезе Бостанова А. Д., которым были выданы соответствующие документы, подтверждающие собственность домовладения и земельного участка ее брату Аппакову И. Ш., на основании которых, невестка приняла наследство, по вине Бостанова А. Д., она попала в больницу, где пролежала с 24.10.2008 года по 6.11.2008 года, за весь этот период, ею были понесены расходы на защиту своих интересов, на составление заявлений и жалоб, оплаты госпошлин, дорожных расходов, 18.02.2009 года, она обратилась в ОВД Малокарачаевского района по факту подделки документов со стороны Главы администрации с. Терезе Бостановым А. Д., 25 июля 2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бостанова А. Х. по основаниям п. 3 ч. I ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования, 9.10.2007 года, адвокатом Хаджичиковой Х. Х. составлено исковое заявление в суд Малокарачаевского района, цена иска которого составляла 148 369 рублей, в связи с не уплатой госпошлины, определением от 10.10.2007 года было оставлено без рассмотрения, в ходе подготовки данного заявления, она понесла расходы, связанные с подготовкой и составлением запроса в размере 1000 рублей, данный иск был ею подан повторно с уплатой госпошлины 3 200 рублей, дело было назначено и рассмотрено 7.04.2008 года, на проезд она тратила 82 рубля в день, ей приходилось тратить на питание 200 - 250 рублей, т.е. одна поездка обходилась ей одной - 300 -350 рублей, материальный ущерб исходит из следующего: 7.04.2008 года - 350 рублей, 16.04.2008 года - 320 рублей, 23.04.2008 года - 350 рублей + поездка трех свидетелей, что составляет 700 рублей + 240 рублей дорога, 16 мая 2008 года - 350 рублей, 19 мая 2008 года - 350 рублей + 2 свидетеля + 500 рублей + 160 рублей, 20 мая 2008 года - 330 рублей, 28 мая 2008 года - 350 рублей + 1 свидетель - 250 рублей + 80 рублей, 2 июня 2008 года - 350 рублей + 1 свидетель - 270 рублей + 80 рублей, 3 июня 2008 года - 350 рублей, в июне месяце вынесено было решение, которым в иске ей отказали, в мае месяце, она подала дополнительное заявление о признании завещания недействительным, за что заплатила частному юристу 1000 рублей, за защиту своих интересов в суде адвокату, выступающему по доверенности, она заплатила 10000 рублей, для рассмотрения дела в кассационной инстанции, она заплатила госпошлину в сумме 1600 рублей, 29.07.2008 года, данное дело рассматривалось в кассационной инстанции в Верховном суде КЧР, на поездку ей пришлось взять такси, за что заплатила 1000 рублей + 600 рублей обошлось за питание вместе с адвокатом, за доверенность также ею было оплачено 300 рублей, решение суда было отменено и направлено на новое рассмотрение судьей Тамбиевым А.С., в связи с ее неявкой в суд, дело было оставлено без рассмотрения, причиной тому было, что на нервной почве, она попала в больницу, где находилась с 24.10.2008 года по 6.11.2008 года, нахождение в больнице вместе с лекарствами обошлось ей в сумме 5000 рублей, в связи с чем, ей пришлось вновь составить заявление об отмене определения, для этого ей пришлось ехать в с. Учкекен, что обошлось за поездку 300 рублей с питанием, дело назначили на 20 марта 2009 года, 20 марта 2009 года - 350 рублей, 31 марта 2009 года - 320 рублей, 7 апреля 2009 года - 350 рублей + 7 свидетелей + 1500 рублей + 560 рублей, 14 апреля 2009 года - 320 рублей + 4 свидетеля + 850 рублей + 320 рублей, 7 мая 2009 года - 350 рублей, 12 мая 2009 года - 350 рублей, 27 мая 2009 года - 300 рублей, 3 июня 2009 года - 320 рублей, 9 июня 2009 года - 350 рублей, 17 июня 2009 года - 350 рублей, 25 июня 2009 года - 320 рублей, 6 июля 2009 года - 300 рублей, за защиту ее интересов у судьи Тамбиева А.С., она адвокату, выступающему по доверенности, отдала согласно договоренности 10 000 рублей, в связи с тем, что с решением суда, она не была согласна, ей пришлось написать кассационную жалобу у частного юриста, заплатив ему 1000 рублей и за поездку в Верховный Суд, таксисту, заплатила 1000 рублей + 300 рублей на питание. Кассационная инстанция решение суда оставила в силе, с сентября месяца 2009 года по март 2010 года, ею трижды была написана надзорная жалоба в Верховный Суд РФ, что ей обошлось 1500 рублей за подготовку жалоб, 5.12.2007 года, она попала в больницу, где пролежала 7 дней, что обошлось ей 2500 рублей. 18.02.2009 года ею было написано заявление в милицию на незаконные действия главы администрации с. Терезе Бостанова А.Д., за подготовку данного заявления, она отдала 500 рублей и с 18.02.2009 года по 25.09.2009 года, 4 раза, ей пришлось ехать в Учкекен за получением ответа, каждая поездка ей обходилась 82 рубля + 200 рублей на питание, т.е. всего 1120 рублей, после получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ей пришлось написать жалобу в прокуратуру об отмене постановления, за что заплатила 300 рублей, после этого, дважды, она обращалась с аналогичными требованиями в прокуратуру, и каждый раз тратила за заявление по 350 рублей, т.е. 700 рублей, 19 января 2009 года, по очередному ее заявлению, исковое заявление было оставлено без рассмотрения, и для получения определения об оставлении заявления без рассмотрения, она потратила на дорогу и питание сумму в размере 82 рубля + 200 рублей. 25.07.2010 года было вынесено постановление, которое ее удовлетворило, так как признали, что в действиях Бостанова А.Д. имелись признаки состава преступления, но в связи со сроком давности отказано в возбуждении уголовного дела, для решения вопроса в прокуратуре Малокарачаевского района ей пришлось 7 раз поехать к Джемакулову А.Н.- следователю, что обошлось ей в 1900 рублей, два раза ездила к Бекову М., что обошлось в 560 рублей, два раза ездила к Узденову А.А., что обошлось в 500 рублей, два раза ездила к Магомедову В., что обошлось в 530 рублей, для подготовки данного заявления, она также обратилась за помощью к адвокату, и потратила 1000 рублей, так же неоднократно писала заявления в Верховный суд РФ и понесла расходы в размере по 300 рублей за каждое в сумме 900 рублей, более 3-х лет она работает на центральном рынке реализатором летней и зимней обуви с ежедневной оплатой 500 рублей, т.е. за весь период из-за поездок по судам и другим инстанциям, она понесла материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, по вине Бостанова А.Д. она так же стала инвалидом 2-й группы общего заболевания и получает пенсию в сумме 993 рубля 40 копеек, причиненный ей материальный ущерб составляет 80482 рублей, моральный вред причинен в сумме 150 000 рублей.

В судебном заседании ответчик Бостанов А. Д. иск не признал и показал, что с 1994 по 2002 годы он являлся главой администрации с. Терезе Малокарачаевского района, в 1994 году он удостоверил завещание Аппакова Ш.К., оформление завещания было произведено в присутствии отца заявительницы Аппакова Ш. К. и ее брата Аппакова И.Ш., в день оформления завещания Аппаков Ш.К. приехал в Терезинское сельское поселение вместе со своим сыном Аппаковым И.Ш., в этот день в помещении администрации находился бухгалтер Малсугенов К. У., который был очевидцем составления завещания, Аппаков Ш.К. сам попросил его составить завещание на все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ему, он в соответствии с предусмотренным законом порядке в кабинете наедине с Аппаковым Ш.К. подготовил текст завещания на печатной машинке, после чего прочитал вслух Аппакову Ш.К. когда Аппаков Ш.К. подписывал документ, жаловался на сильные головные боли, Аппаков Ш.К. сам подписывал завещание, собственноручно, учитывая изложенное он просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав в судебном заседании истицу, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из решения Малокарачаевского районного суда от 25.06.2009 года по гражданскому делу по иску Аппаковой Т.Ш. к Аппаковой Л.Р. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании за ней права собственности на домовладение и земельный участок, исковые требования удовлетворены частично, признано недействительным и аннулировано свидетельство о право собственности, выданное Аппаковой Л.Р., за Аппаковой Т.Ш. признано право собственности на 1\2 часть домовладения и земельного участка, расположенных в с. Терезе, по ул. Ленина, 120 Малокарачаевского района, за Аппаковой Л.Р. признано право собственности на 1\2 часть домовладения и земельного участка, расположенных в с. Терезе, по ул. Ленина, 120 Малокарачаевского района

( л.д. 38-43).

Истицей Аппаковой Л.Р. как доказательство вины ответчика представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.07.10 года, согласно которого в отношении Бостанова А.Д. отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования, признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 285,292 УК РФ ( л.д. 64).

Однако согласно постановления Руководителя следственного отдела по Малокарачаевскому району СУ СК РФ по КЧР от 10.06.2011 года, указанное постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2010 года отменено как незаконное ( л.д. 88).

Суду представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7.07.2011 года, согласно которого 18.02.2009 года в ОВД по Малокарачаевскому району поступило заявление Аппаковой Т.Ш. по факту подделки документов должностными лицами Терезинского сельского поселения, а также нотариусом, оформившим право наследства на домовладение № 120 по ул. Ленина, в с. Терезе. 25.09.2009 года О\У МРО № 2 ОРЧ УБЭП МВД по КЧР Узденовым Р.С. по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 12.11.2009 года прокурором Малокарачаевского района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.09.2009 года отменено. 23.11.2009 года в следственный отдел по Малокарачаевскому району Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по КЧР из прокуратуры Малокарачаевского района для производства дополнительной проверки поступил указанный выше материал. По результатам проверки, 3.12.2009 года старшим следователем следственного отдела по Малокарачаевскому району СУ СК при прокуратуре РФ по КЧР вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Впоследствии дважды постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменялось и при этом проводились дополнительные проверки. 25.06.2010 года руководителем следственного отдела по Малокарачаевскому району СУ СК при прокуратуре РФ по КЧР постановление об отказе от 06.03.2010 года отменено и направлено на дополнительную проверку. По результатам дополнительной проверки 25.07.2010 года, старшим следователем следственного отдела по Малокарачаевскому району Следственного управления Следственного комитета России по КЧР вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бостанова А.Д. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования, признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 285, ст. 292 УК РФ. 10.06.2011 года руководителем следственного отдела по Малокарачаевскому району Следственного управления Следственного комитета России по KЧP, данное постановление отменено и направлено на дополнительную проверку. В обоснование своего заявления, Аппакова Т.Ш. пояснила, что её отцу Аппакову Ш. К. умершему 11.07.1994 года, принадлежало домовладение № 120 по ул. Ленина, в с. Терезе. При жизни отец завещания не оставлял, но устно говорил, что все оставит ей. Поэтому, после его смерти 15.09.1994 года, на основании свидетельства о праве наследования на указанное домовладение ее заявление приняла нотариус Ижаева А.Х. и предложила дополнительно представить необходимые документы в связи, с чем свидетельство о праве на наследство нотариус ей не выдала, её брат Аппаков И. Ш. к нотариусу с аналогичным заявлением не обращался. 10 апреля 2005 года её брат Аппаков И. Ш. умер. 28.10.2005 года нотариус Ижаева А. Х. выдала свидетельство о праве на наследство его жене Аппаковой Л. Р. Аппакова Т. Ш. считает, что указанное свидетельство выдано её снохе Аппаковой Л. Р. на основании поддельных документов, выданных Терезинским сельским советом, в том числе подделанного от имени её отца завещания. Кроме того, Аппакова Т. Ш. обратилась в Малокарачаевский районный суд с заявлением о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного Аппаковой Л. Р., признании недействительным и отмене государственной регистрации права на жилой дом, земельный участок и признании завещания её отца удостоверенного Главой администрации с. Терезе недействительным. Решением Малокарачаевского районного суда от 25.06.2009 года, её исковые требования были удовлетворены частично - признаны недействительными и аннулированы: - свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Аппаковой Л.Р.; - государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок в с. Терезе, по ул. Ленина, 120, за Аппаковой Л.Р.; - завещание от имени отца Аппаковой Т.Ш. на имя сына Аппакова И.Ш., удостоверенное Главой администрации с. Терезе. Суд признал завещание недействительным, в связи с тем, что в нем имеются неоговоренные подчистки, а также судом установлено, что 08.02.1994 года в 12 часов Аппаков Ш. К. был доставлен в Кисловодскую городскую больницу из поселка Луначарского с диагнозом «левосторонняя верхнедолевая пневмония»

Опрошенная в ходе дополнительной проверки Аппакова Т. Ш. пояснила, что до 1993 года ухаживала за отцом Аппаковым Ш. К., который тяжело болел. В 1994 году умер её отец, при жизни её отец все свое имущество в устной форме завещал ей. В 2006 году она обратилась в Малокарачаевский районный суд с иском к Аппаковой Л. Р. - жене своего брата о признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство её отца.

Опрошенная Аппакова Л. Р. пояснила, что проживала в домовладении, которое принадлежало её мужу. После смерти мужа Аппакова И.Ш. указанное домовладение перешло ей и её детям по наследству. В настоящее время в указанном домовладении проживать невозможно, так как дом находится в аварийном состоянии.

Опрошенный Бостанов А.Д. пояснил, что с 1983 года по 2002 год он работал главой администрации Терезинского сельского поселения. Постановлением № 34, от какой даты он не помнит, вынесенным им, было зарегистрировано право на земельные участки не только семьи Аппаковых, но и для всего населения муниципального образования с. Терезе. В связи с этим, была произведена перерегистрация, в том числе земельного участка Аппакова Ш.К. и его сына. Основанием для выдачи свидетельства о праве собственности на землю была похозяйственная книга Терезинского сельского поселения, поскольку в данную книгу записываются все сведения о составе семьи, земельном участке, домовладении, живности.

Согласно справкам № 136 1199 следует, что журнал совершения нотариальных действий за 1994 год в администрации с. Терезе и администрации Малокарачаевского района не значится в связи с утерей. Согласно завещания от 08 февраля 1994 года, составленному от имени Аппакова Ш.К., заверенного главой администрации села Терезе А. Бостановым, имеется изображение подписи от имени Аппакова Ш.К. В нижней части документа имеется изображение оттиска круглой мастичной гербовой печати Терезинского сельского Совета Народных Депутатов Малокарачаевского района КЧР Автономной области Ставропольского края. Там же изображение подписи от имени главы администрации с. Терезе Бостанова А.Д. Опрошенный в ходе дополнительной проверки Бостанов А.Д. пояснил, что он точно дату не помнит в феврале или апреле 1994 года при оформлении завещания Аппакова Ш.К. в Терезинское сельское поселение он приезжал вместе со своим сыном Аппаковым И.Ш. В этот день в помещении администрации находился бухгалтер Малсугенов К.У.

Он пригласил в кабинет Аппакова Ш.К., который попросил его составить завещание на все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащей ему. Он в соответствии с предусмотренным законном порядке в кабинете наедине с Аппаковым Ш.К. подготовил текст завещания на печатной машинке, после чего прочитал вслух Аппакову Ш.К. Затем Аппаков Ш.К. расписался в завещании. Когда Аппаков Ш.К. подписывал документ, жаловался на сильные головные боли и слабость. Аппаков Ш.К. сам подписывал завещание собственноручно.

Опрошенная в ходе дополнительной проверки Байчорова А.И. пояснила, что Аппаков И.Ш. являлся ее отцом, который умер 12 февраля 2005 года. Аппаков Ш.К. являлся её дедушкой. Апппаков Ш.К. проживал в одном доме вместе с её отцом. 08 февраля 1994 года утром, примерно в 07 часов она собралась на работу и в это время увидела, что возле входных дверей в дом стояли Аппаков Ш.К. и Аппаков И.Ш., которые выходили на улицу. Она спросила у отца, куда они собрались, на, что Аппаков Ш.К. ответил, что необходимо составить документы в сельсовете. Какие именно документы она не спрашивала. Вечером, когда она вернулась домой, Аппаков И.Ш. сказал о том, что Аппакова Ш.К. положили в больницу, так как он заболел. Через некоторое время она узнала о том, что Аппаков Ш.К. находился в сельсовете и составил завещание. Какого-либо насилия в отношении Аппакова Ш.К. никто не оказывал, чтобы он составил завещание. Она считает, что сам Аппаков Ш.К. заверил завещание своей подписью, так как какой-либо заинтересованности у Бостанова А.Д. поделывать завещание не было. Опрошенный в ходе дополнительной проверки Малсугенов К.У. пояснил, что он с 1986 года по 1995 год, работал бухгалтером в администрации с. Терезе. В 1994 году главой администрацией был Бостанов А.Д. Зимой в 1994 года, месяц и дату не помнит, он пришел на свое рабочее место. В это время никого на работе не было. В коридоре находились двое мужчин, старик в возрасте 70-80 лет и ранее его знакомый Аппаков И.Ш., который сказал о том, что с ним его отец. Аппаков И.Ш. сказал ему, что отец хочет составить завещание и им нужен глава администрации. В это время в помещение администрации зашел Бостанов А.Д., который провел в свой кабинет Аппакова И.Ш. и его отца. Более он не видел ни Аппакова И.Ш., ни его отца.

Согласно справки об исследовании № 75 от 17.07.2010 подпись от имени Аппакова Ш.К. изображение которой находится в строке «подпись» Ш.К. Аппаков в завещании, составленном от имени Аппакова Ш.К. 8 февраля 1994 года, заверенном главой администрации села Терезе Бостановым А.Д., вероятно выполнена не Аппаковым Ш.К., а другим лицом. В описательной части данной справки указано, что наряду с различающимися общими и частными признаками установлены совпадения наряду некоторых общих и частных признаков подписи. Установлены совпадающие признаки мало информативны и малочисленны. Согласно справки об исследовании № 72 от 25.06.2011 года решить вопрос о выполнении либо невыполнении Аппаковым Ш.К. подписи, изображение которой находится на строке «подпись:_________Ш.К. Аппаков» светокопии завещания, составленного от имени Аппакова Ш.К. 8 февраля 1994 года, не представилось возможным в связи с тем, что она не является объектом для почерковедческого исследования.

Принятыми мерами в ходе проверок, установить оригинал завещания доверенности не представилось возможным для предоставления на исследование. Таким образом, анализируя собранные в ходе проверки материалы, следствие приходит к выводу, что в действиях бывшего главы администрации с. Терезе Бостанова А.Д. отсутствуют признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, так как согласно проведенным исследованиям выводы экспертов неопределенные (вероятно не им). Выводы эксперта должны быть категоричными, а не носящими предположительный характер, так как при наличии неопределенности заключения эксперта все сомнения виновности лица трактуются в его пользу. Кроме того, указанные выше лица пояснили, что Аппаков Ш.К. действительно приходил в администрацию с. Терезе, где было составлено завещание. В возбуждении уголовного дела в отношении Ижаевой И.И., Бостанова А.Д. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст. 285, ст. 292 УК РФ отказано. (л.д.139-143).

Как видно из постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 8.08.2011 года руководитель следственного отдела по Малокарачаевскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по КЧР Багдасаров Р.В., рассмотрев жалобу Аппаковой Т.Ш. на действия старшего следователя следственного отдела по Малокарачаевскому району СУ СК РФ по КЧР Джемакулова А.Н., поступившую 05.08.2011 года установил, что 18.02.2009 в ОВД по Малокарачаевскому району поступило заявление от Аппаковой Т.Ш. на действия должностных лиц Терезинского сельского поселения по факту подделки документов, а также на действия нотариуса, оформившего право наследства на домовладение № 120 по ул. Лени- на, с. Терезе, Малокарачаевского района, КЧР. 25.07.2010 года по результатам дополнительной проверки следователем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения должностных лиц к уголовной ответственности по ст.ст. 285, 292 УК РФ.

10.06.2011 года руководителем следственного отдела по Малокарачаевскому району постановление следователя от 25.07.2010 года отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, в связи с необходимостью проведения почерковедческого исследования с целью установления принадлеж-ности подписи в завещании, заверенном бывшим главой Терезинского сельского поселения Бостановым А.Д.

07.07.2011 года после дополнительного опроса лиц, проведения исследования документов, выполнения иных проверочных мероприятий следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Бостанова А.Д. и Ижаевой А.Х. составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 292 УК РФ.

Изучение материалов проверки показало, что решение старшего следователя Джемакулова А.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бостанова А.Д. и Ижаевой А.Х. принято законно и обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе проверки материалами.

Так, согласно пояснениям Аппаковой Т.Ш., до 1993 года она ухаживала за своим отцом Аппаковым Ш.К., который тяжело болел. В 1994 году ее отец умер. При жизни все свое имущество в устной форме он завещал ей. После смерти отца она подала заявление в Малокарачаевскую государственную нотариальную контору с просьбой выдать свидетельство о праве наследования имущества её отца. В нотариальной конторе ей сообщили о необходимости обратиться в Терезинский сельский совет. В 2006 году она обратилась в Малокарачаевский районный суд с иском к Аппаковой Л.Р. - жене своего брата о признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство её отца.

Как пояснила Аппакова Л.Р., она проживала в домовладении, которое принадлежало её мужу. После смерти мужа Аппакова И.Ш. указанное домовладение перешло ей и её детям по наследству. В настоящее время в указанном домовладении проживать невозможно, так как дом находится в аварийном состоянии. По этой причине она не проживает в нем.

Как пояснил Бостанов А.Д., с 1983 года по 2002 год он работал главой администрации Терезинского сельского поселения. Постановлением № 34, от какой даты он не помнит, вынесенным им, было зарегистрировано право на земельные участки не только семьи Аппаковых, но и для всего населения муниципального образования с. Терезе. Позднее по всем земельным участкам была произведена перерегистрация, в том числе земельного участка Аппакова Ш.К. и его сына. Основанием для выдачи свидетельства о праве собственности на землю была похозяйственная книга Терезинского сельского поселения, поскольку в данную книгу записываются все сведения о составе семьи, земельном участке, домовладении, домашнем хозяйстве.

Согласно справкам №№ 136, 1199, журнал совершения нотариальных действий за 1994 год в администрации с. Терезе и администрации Малокарачаевского района не значится, в связи с утерей.

Опрошенный в ходе дополнительной проверки Бостанов А.Д. пояснил, что в феврале или апреле 1994 года при оформлении завещания Аппакова Ш.К. в Терезинское сельское поселение он приезжал вместе со своим сыном Аппаковым И.Ш. В этот день в помещении администрации находился бухгалтер Малсугенов К.У., который был очевидцем составления завещания.

Он пригласил в кабинет Аппакова Ш.К., который попросил его составить завещание на все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ему. Он (Бостанов А.Д.) в соответствии с предусмотренным законном порядке в кабинете наедине с Аппаковым Ш.К. подготовил текст завещания на печатной машинке, после чего прочитал вслух Аппакову Ш.К. Последний поставил на бланке завещания свою подпись. Когда Аппаков Ш.К. подписывал документ, жаловался на сильные головные боли и слабость. Аппаков Ш.К. сам подписывал завещание, собственноручно.

Как пояснила Байчорова А.И., Аппаков И.Ш. был ее отцом. Он умер 12.02.2005. Аппаков Ш.К. был её дедушкой. Апппаков Ш.К. проживал в одном доме вместе с её отцом. 08.02.1994 примерно в 07 часов утра она собралась на работу и в это время увидела, что из дома вышли Аппаков Ш.К. и Аппаков И.Ш. Она поинтересовалась у отца о причинах столь раннего ухода из дома. Аппаков Ш.К. сообщил о необходимости составления документов в сельсовете. Вечером, когда она вернулась домой, Аппаков И.Ш. сообщил ей о том, что Аппакова Ш.К. положили в больницу, так как он сильно заболел. Через некоторое время она узнала о том, что Аппаков Ш.К. находился в сельсовете и составил завещание.

Как пояснил ФИО14, с 1986 г. по 1995 г. он работал бухгалтером в администрации с. Терезе. В 1994 году главой администрацией был Бостанов А.Д. Зимой в 1994 года, месяц и дату не помнит, он пришел на свое рабочее место. В коридоре находилось двое мужчин - старик в возрасте 70-80 лет и ранее знакомый Аппаков И.Ш., который сообщил о том, что с ним пришел его отец, который хочет составить завещание, пояснив, что им нужен глава администрации. В это время в помещение администрации зашел Бостанов А.Д., который провел их в свой кабинет.

Согласно завещания, датированного 08.02.1994 и составленного от имени Аппакова Ш.К., заверенного главой администрации с. Терезе Бостановым А.Д., на нем имеется изображение подписи от имени Аппакова Ш.К. В нижней части документа имеется изображение оттиска круглой мастичной гербовой печати Терезинского сельского Совета Народных Депутатов Малокарачаевского района. Там же имеется изображение подписи от имени главы администрации с. Терезе Бостанова А.Д.

Согласно справки об исследовании № 75 от 17.07.2010, подпись от имени Аппакова Ш.К. изображение которой находится в строке «подпись» Ш.К. Аппаков в завещании, составленном от имени Аппакова Ш.К., датированном 08.02.1994 и заверенном главой администрации села Терезе Бостановым А.Д., вероятно выполнена не Аппаковым Ш.К., а другим лицом.

В описательной части данной справки указано, что наряду с различающимися общими и частными признаками установлены совпадения наряду некоторых общих и частных признаков подписи. Установлены совпадающие признаки малоинформативны и малочисленны.

Согласно справке об исследовании № 72 от 25.06.2011решить вопрос о выполнении либо невыполнении Аппаковым Ш.К. подписи, изображение которой находится на строке «подпись --- Ш.К. Аппаков» светокопии завещания, составленного от имени Аппакова Ш.К. 08.02.1994, не представилось возможным в связи с тем, что она не является объектом для почерковедческого исследования.

По результатам проведенной проверки следователем было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бостанова А.Д. и Ижаевой А.Х., в связи с тем, что выводы экспертов, исследовавших представленные документы, неопределенные (вероятно не им). Они должны быть категоричными, а не носящими предположительный характер, так как при наличии неопределенности заключения эксперта все сомнения виновности лица трактуются в его пользу.

Однако, несмотря на неопределенность выводов экспертов, ФИО1, ФИО14 и ФИО18 подтвердили факт составления завещания в 1994 году от имени Аппакова Ш.К. по его добровольному волеизъявлению.

С учетом результатов проведенной проверки у следствия не возникло оснований критически отнестись к пояснениям указанных лиц, в связи с тем, что других каких-либо фактов, указывающих на совершение Бостановым А.Д. и Ижаевой А.Х. должностных преступлений при оформлении наследства Аппакова Ш.К., не установлено. Учитывая изложенное, в удовлетворении жалобы Аппаковой Т.Ш. об отмене постановления старшего следователя Джемакулова А.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 170-174).

Доводы истицы опровергаются также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.08.2011 года, согласно которого старший следователь следственного отдела по Малокарачаевскому району СУ СК РФ по КЧР Филиппов А.А., рассмотрев материал проверки № 25-28-09 по заявлению Аппаковой Т.Ш., поступивший 23.11.2009 года установил, что 10.06.2011 года руководителем следственного отдела по Малокарачаевскому району постановление следователя от 25.07.2010 года отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, в связи с необходимостью проведения почерковедческого исследования с целью установления принадлежности подписи в завещании, заверенном бывшим главой Терезинского сельского поселения Бостановым А.Д.

05.08.2011года заместителем прокурора Малокарачаевского района постановление следователя от 07.07.2011 отменено, материал направлен для производства дополнительной проверки.

В ходе проведение дополнительной проверки установлено следующее:

Так, согласно пояснениям Аппаковой Т.Ш., до 1993 года она ухаживала за своим отцом Аппаковым Ш.К., который тяжело болел. В 1994 году ее отец умер. При жизни все свое имущество в устной форме он завещал ей. В 2006 году она обратилась в Малокарачаевский районный суд с иском к Аппаковой Л.Р. - жене своего брата о признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство её отца.

Опрошенный в ходе дополнительной проверки Бостанов А.Д. пояснил, что в феврале или апреле 1994 года при оформлении завещания Аппакова Ш.К. в Терезинское сельское поселение он приезжал вместе со своим сыном Аппаковым И.Ш. В этот день в помещении администрации находился бухгалтер ФИО14, который был очевидцем составления завещания.

Он пригласил в кабинет Аппакова Ш.К., который попросил его составить завещание на все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ему. Он (Бостанов А.Д.) в соответствии с предусмотренным законном порядке в кабинете наедине с Аппаковым Ш.К. подготовил текст завещания на печатной машинке, после чего прочитал вслух Аппакову Ш.К. Последний поставил на бланке завещания свою подпись. Когда Аппаков Ш.К. подписывал документ, жаловался на сильные головные боли и слабость. При составлении документа, он никуда из кабинета не выходил. Аппаков Ш.К. сам подписывал завещание, собственноручно.

Как пояснила Байчорова А.И., Аппаков Ибрагим Шагабанович был ее отцом. Он умер 12.02.2005. Аппаков Шагабан Конакович был её дедушкой. Апппаков Ш.К. проживал в одном доме вместе с её отцом. 08.02.1994 примерно в 07 часов утра она собралась на работу и в это время увидела, что из дома вышли Аппаков Ш.К. и Аппаков И.Ш. Она поинтересовалась у отца о причинах столь раннего ухода из дома. Аппаков Ш.К. сообщил о необходимости составления документов в сельсовете. Вечером, когда она вернулась домой, Аппаков И.Ш. сообщил ей о том, что Аппакова Ш.К. положили в больницу, так как он сильно заболел. Через некоторое время она узнала о том, что Аппаков Ш.К. находился в сельсовете и составил завещание.

Как пояснил ФИО14, с 1986 г. по 1995 г. он работал бухгалтером в администрации с. ФИО33. В 1994 году главой администрацией был Бостанов А.Д. Зимой в 1994 года, месяц и дату не помнит, он пришел на свое рабочее место. В коридоре находилось двое мужчин - старик в возрасте 70-80 лет и ранее знакомый Аппаков И.Ш., который сообщил о том, что с ним пришел его отец, который хочет составить завещание, пояснив, что им нужен глава администрации. В это время в помещение администрации зашел Бостанов А.Д., который провел их в свой кабинет.

Согласно справке об исследовании № 75 от 17.07.2010, подпись от имени Аппакова Ш.К. изображение которой находится в строке «подпись» Ш.К. Аппаков в завещании, составленном от имени Аппакова Ш.К., датированном 08.02.1994 и заверенном главой администрации села Терезе Бостановым А.Д., вероятно выполнена не Аппаковым Ш.К., а другим лицом. В описательной части данной справки указано, что наряду с различающимися общими и частными признаками установлены совпадения наряду некоторых общих и частных признаков подписи. Установлены совпадающие признаки малоинформативны и малочисленны.

Согласно справке об исследовании № 72 от 25.06.2011решить вопрос о выполнении либо невыполнении Аппаковым Ш.К. подписи, изображение которой находится на строке « подпись : ------Ш.К. Аппаков» светокопии завещания, составленного от имени Аппакова Ш.К. 08.02.1994, не представилось возможным в связи с тем, что она не является объектом для почерковедческого исследования.

Как пояснила эксперт ФИО23, при сравнении исследуемой в подписи, изображение которой находится в строке «подпись: Ш.К. Аппаков» светокопии завещания, составленного от имени Аппакова Ш.К. 08.02.1994, заверенного главой администрации с. Терезе, А Бостановым, с образцами подписи Аппакова Ш.К. установлены различия большинства общих и частных признаков подписи.

Однако, наряду с различающимися общими и частными признаками установлены совпадения некоторых общих и частных признаков подписи. Установленные совпадающие признаки малоинформативны и малочисленны.

Выявленные различающиеся признаки устойчивы, однако их объем и информативность достаточны лишь для вероятного вывода о том, что подпись, изображение которой находится в строке «подпись: --------Ш.К. Аппаков светокопии завещания, составленного от имени Аппакова Ш.К., 08.02.1994, заверенного главой администрации села Терезе, А. Бостановым, вероятно, выполнена не Аппаковым Ш.К., а другим лицом. В категоричной форме ответить на поставленный вопрос не представилось возможным.

Таким образом, анализируя собранные в ходе проверки материалы, следствие приходит к выводу о том, что в действиях бывшего главы администрации Терезинского сельского поселения Бостанова А.Д. и нотариуса Ижаевой И.И. отсутствуют признаки состава преступлений, предусмотренных ст. 285, 292 УК РФ, в связи с тем, что факт составления завещания в присутствии Аппакова Ш.К. и удостоверения его подписью самим Аппаковым Ш.К., несмотря на неопределенность выводов эксперта, объективно подтвержден собранными в ходе проведенной проверки материалами. Учитывая изложенное отказано в возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога в отношении Бостанова А.Д. и Ижаевой А.Х. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 292 УК РФ ( л.д. 198 -202).

В судебном заседании по ходатайству истицы Аппаковой Т.Ш. были допрошены свидетели.

Так, свидетельница ФИО24 показала в судебном заседании, что примерно в феврале 1994 года отца истицы Аппаковой Т.Ш. забрали в больницу из ее дома, он был болен, был в невменяемом состоянии, у него была высокая температура, страдал склерозом (л.д. 184-185).

Свидетель ФИО25 показал суду, что когда это было он не помнит, но как-то он приехал за картошкой и видел, что отец истицы Аппаковой Т.Ш. стоял под дождем и не хотел садиться в машину (л.д. 185).

Свидетельница ФИО26 показала, что в 1993 году и в 1994 году видел отца истицы Аппаковой Т.Ш. у нее дома, он был болен, не ориентировался где находится, рвался к себе домой в с. Терезе, не признавал Аппакову своей дочерью, говорил, что хочет жениться ( л.д.153).

Свидетель ФИО27 показала суду, что работает таксистом и может подтвердить, что дважды возил Аппакову Т.Ш. в Верховный суд КЧР в г. Черкесск (л.д. 84).

Свидетельница ФИО29 показала суду, что примерно в сентябре - октябре 2007 года Аппакова Т.Ш. находилась на лечении в больнице в г. Минеральные Воды, где она ее проведала ( л.д. 95-96 ).

Суд считает, что указанные свидетели не подтвердили в судебном заседание факт причинения материального ущерба и морального вреда истице Аппаковой Т.Ш. ответчиком Бостановым А.Д.

В обоснование исковых требований истицей представлены в суд копия искового заявления, квитанции об уплате госпошлины, копии решения суда, копии определений суда, копия кассационного определения Верховного суда КЧР, копия определения Верховного суда РФ (л. д. 8-33).

Изучив указанные документы, суд приходит к выводу, что они подтверждают факт обращения истицы Аппаковой Т.Ш. в судебные инстанции с иском к Аппаковой Л.Р. о признании свидетельства о праве на наследство по закону и государственной регистрации права на жилое домовладение и земельный участок недействительным, но не подтверждают факт причинения материального ущерба и морального вреда истице Аппаковой Т.Ш. ответчиком Бостановым А.Д.

Истицей в обоснование доводов о том, что она находилась неоднократно на лечении по вине ответчика Бостанова А.Д. и что она стала инвалидом по вине ответчика представлены карта стационарного больного, согласно которой Аппакова Т.Ш. 1938 года рождения, 24.10.08 года была госпитализирована с диагнозом о. трахеобронхит (л.д.34), направление Аппаковой Т.Ш. с диагнозом хронический гастрит, анемия ( л.д.36), справка Малокарачаевской центральной райбольницы от 6.06.2011 года, из которой следует, что Аппакова Т.Ш. обращалась в скорую помощь в Малокарачаевской ЦРБ 8.09.08 года с диагнозом гипертонический криз (л.д.71), справка об инвалидности, согласно которой Аппаковой Т.Ш. 1938 года рождения установлена инвалидность 2.03.2011 года, она признана инвалидом 2 группы, причина инвалидности - общее заболевание (л.д.21).

Суд считает, что указанные справки медицинских учреждений свидетельствуют о наличии заболеваний у истицы Аппаковой Т.Ш., но истицей не представлены суду доказательства, достоверно подтверждающие факт их причинения действиями ответчика Бостанова А.Д.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица Аппакова Т.Ш. не представила суду доказательства, подтверждающие факт причинения ей ответчиком Бостановым А.Д. материального ущерба, причинение действиями ответчика физических и нравственных страданий, морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Аппаковой Тамаре Шагабановне в удовлетворении искового заявления к Бостанову Абулкериму Джахапаровичу и Терезинскому сельскому муниципальному образованию Малокарачаевского района о взыскании материального и морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево - Черкесской Республики в течении 10 дней через районный суд со дня его изготовления решения в окончательной форме.