ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 20И года                                                                       с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей федерального судьи Семеновой Х.А-А.,

при секретаре Джанибекове А.Х.,

с участием истицы Ксаловой Супият Назировны,

представителя истицы адвоката Ахтауова С.П.,

представившего удостоверение № 13, ордер № 063068,

ответчика Бердиева Османа Назировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление Ксаловой Супият Назировны к Бердиеву Осману Назировичау о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Ксалова С.Н. обратилась в Малокарачаевский районный суд с заявлением о взыскании с ответчика Бердиева О.Н. в её пользу понесенных судебных расходов, в частности на проведение землеустроительной экспертизы в сумме 20 000 рублей, по следующим основаниям.

Решением Малокарачаевского районного суда от 30.09.2010 года исковые требования Ксаловой С.Н. к Бердиеву О.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным межевого дела на земельный участок, принадлежащий ответчику, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении затрат по оплате юридических услуг представителя и возмещении оплаченной государственной пошлины, удовлетворены частично.

В ходе судебного разбирательства, по данному гражданскому делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза специализированным экспертным учреждением «Судебная экспертиза» в г. Ессентуки. Расходы на проведение экспертизы в сумме 20 000 рублей были оплачены истицей по делу Ксаловой С.Н., что подтверждается квитанцией от 10.03.2010 года №000331, серии НА и от 29.03.2010 года № 000345, серии НА, а также договором № 51 от 03.03.2010 года на оказание услуг по проведению судебной экспертизы.

В связи с трагическим событием (дорожно-транспортное происшествие), произошедшим летом 2010 года, в результате которого погибла дочь истицы Ксаловой С.Н., она перенесла тяжелый нервный стресс. В результате этого резко ухудшилось состояние здоровья и Ксалова С.Н. стала забывать некоторые события. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу не было заявлено ходатайство о взыскании издержек, понесенных на проведение вышеуказанной судебной экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 06.04.2011 года, решение Малокарачаевского районного суда от 30.09.2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В судебном заседании Ксалова С.Н. поддержала заявление по указанным основаниям и просит взыскать с ответчика Бердиева О.Н. в свою пользу 20000 рублей - расходы по оплате экспертизы.

Ответчик Бердиев О.Н. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, в связи с тем, что он не согласен с решением суда от 30. 09.2010 года.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив заявление, материалы гражданского дела № 2-207/10, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из заочного решения Малокарачаевского районного суда от 30.09.2010 года, по иску Ксаловой С.Н. к Бердиеву О.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признания недействительным межевого дела на земельный участок, принадлежащий ответчику, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещения затрат по оплате юридических услуг представителя и возмещении оплаченной государственной пошлины, требования истицы удовлетворены частично.

На данное решение ответчиком Бердиевым О.Н. подавалась кассационная жалоба, которая определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда КЧР от 06.04.2011 года оставлена без удовлетворения, а решение суда без изменения, решение вступило в законную силу ( л.д. 6).

Как видно из материалов гражданского дела определением мирового судьи судебного участка №1 Малокарачаевского района от 25.02.2010 года, по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза ( л.д. 176).

Суду представлен договор на проведение судебной экспертизы от 3.03.2010 года, из которого следует, что Ксалова С.Н. и ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» заключили договор на проведение землеустроительной экспертизы по гражданскому делу по иску Ксаловой С.Н. к Бердиеву О.Н. об устранение препятствий в пользовании земельным участком, признания недействительным межевого дела на земельный участок, принадлежащий ответчику возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда (л.д. 10).

Согласно квитанции № 000331 серии НА, по договору №5 1 от 03.03.2010 года Ксаловой С.Н. 10.03.2010 года, в счет проведения землеустроительной экспертизы оплачено 9000 руб., согласно квитанции №000345 по тому же договору, 29.03.2010 года Ксаловой С.Н. в счет выполнения судебной землеустроительной экспертизы уплачено 11000 руб. (л.д.9).

Следовательно, действительно при рассмотрении гражданского дела имело место назначение и проведение, землеустроительной судебной экспертизы за счет средств истицы - Ксаловой С.П..

Учитывая, что исковые требования истицы Ксаловой С.Н. удовлетворены судом частично, суд полагает необходимым присудить возмещение понесенных Ксаловой С.Н. судебных расходов, затраченные на оплату проведения землеустроительной экспертизы пропорционально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истицы Ксаловой Супият Назировны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Бердиева Османа Назировича в пользу Ксаловой Супият Назировны 10 000 (десять тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию Верховного суда КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение 10 дней.