Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (Заочное) 24 октября 2011 года с. Учкекен Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кислюк В.Г., при секретаре Байрамукове Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Карачаево-Черкесской Республике к Борлакову Мурату Айгуфовичу о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Карачаево-Черкесской Республике (далее МИФНС) обратилась в суд с иском к Борлакову М.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 год в сумме 16645,60 рублей и начисленной за просрочку платежа пени в размере 923,55 рублей, а всего 17569,15 рублей. Свои требования МИФНС обосновала тем, что по налоговым учетам (карточке лицевого счета налогоплательщика) за ответчиком в собственности значится автомашина <данные изъяты> <данные изъяты> л.с. В соответствии с Законом КЧР «О транспортном налоге» и Налоговым кодексом РФ ответчик, как налогоплательщик обязан ежегодно, не позднее 01 июня года, следующим за истекший налоговый период оплачивать транспортный налог. Однако ответчик свои обязанности по оплате налога не выполняет и за ним за 2010 год значится задолженность в сумме 16645,60 рублей. Кроме того, на сумму задолженности начислена пеня в сумме 923,55 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Обязанности по оплате государственной пошлины также возложить на ответчика. В судебном разбирательстве представитель истца участия не принимал, подав ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Борлаков М.А. ни на досудебную подготовку, ни в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. Исследовав имеющиеся в деле и представленные документы, суд пришел к выводуо необходимости их удовлетворения. Так, в соответствии со ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3 и п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ (НК РФ) каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно п.5 ст.23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения. В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога. Согласно ст.57 НК РФ сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. В судебном заседании из представленных документов следует, что ответчику 18 июня 2011 года направлялось соответствующее налоговое уведомление № 102632 об уплате имеющейся задолженности и пени, которое было получено ответчиком 20 июня 2011 года. Однако как следует из текста искового заявления пророченная задолженность ответчиком вплоть до обращения в суд погашена не была, поэтому она подлежит взысканию в судебном порядке. Кроме того, истцом правомерно начислена и пеня на просроченную задолженность, которая также подлежит взысканию с ответчика. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из присужденной судом суммы необходимо с ответчика взыскать подлежащую оплате государственную пошлину. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Карачаево-Черкесской Республике к Борлакову Мурату Айгуфовичу удовлетворить. Взыскать с Борлакова Мурата Айгуфовича в доход Карачаево-Черкесского республиканского бюджета задолженность по транспортному налогу за 2010 год в сумме 16645 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 60 копеек и пени в размере 923 (девятьсот двадцать три) рубля 55 копеек, а всего взыскать 17569 (семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 15 копеек. Взыскать с Борлакова Мурата Айгуфовича в доход государства подлежащую оплате государственную пошлину в сумме 702 (семьсот два) рубля 76 копеек. В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.