Дело № 2-274/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 09 ноября 2011 года с. Учкекен Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего федерального судьи Акбашева М.С., при секретаре Джанкезовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Карачаево-Черкесской Республике к ответчику Эркенову Сагиту Кеккезовичу о взыскании задолженности по земельному налогу, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Карачаево-Черкесской Республике (далее МИФНС) обратилась в суд с иском к ответчику Эркенову С.К. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2010 год в сумме 4841,1 руб. Свои требования МИФНС обосновала тем, что за ответчиком зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и принадлежащий ответчику с 01.06.1994 года; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и принадлежащий ответчику с 02.03.2002 года. Земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами не позднее 01 октября налогового периода в размере 50 процентов суммы налога, исчисленной за налоговый период, и не позднее 15 февраля месяца, следующего за налоговым периодом, - сумму налога, исчисленную как разницу между суммой налога, исчисленной за налоговый период и суммой авансовых платежей, подлежащих уплате в течение налогового периода. Но ответчик налог на землю не оплатил. В ходе досудебной, претензионной работы ответчику направлено требование об уплате налога, которое не исполнено. Представитель истца в судебное заседание не явился, но в суд поступило заявление представителя истца с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебные заседания не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. Исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, согласно данным МИФНС за ответчиком числятся два земельных участка, расположенных по адресам: <адрес> В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (НК РФ), каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога. В соответствии с п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения. Ответчику направлено требование об уплате налога на недвижимое имущество физического лица, которое было ему вручено 31 мая 2011 года, но указанное требование ответчиком не исполнено. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, госпошлина по настоящему делу составит 400 рублей. Согласно ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины, а в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, на ответчика следует возложить обязанность по уплате государственной пошлины по настоящему делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Карачаево-Черкесской Республике к ответчику Эркенову Сагиту Кеккезовичу о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворить. Взыскать с ответчика Эркенова Сагита Кеккезовича, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Карачаево-Черкесской Республике задолженность по земельному налогу за 2010 год в сумме 4841 (четыре тысячи восемьсот сорок один) рубль 10 копеек. Взыскать с ответчика Эркенова Сагита Кеккезовича в доход государства подлежащую оплате государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей. В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.