Дело № 2-298/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «29» ноября 2011 года с. Учкекен Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Боташева Р.Б. при секретаре Тохчуковой З.С. с участием: истца Байрамкулова З.Х-К. представителя ответчика ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Байрамкулова Золтана Хаджи-Кишиевича к Малокарачаевскому районному отделу службы судебных приставов по КЧР, Управлению федеральной службы судебных приставов по КЧР о компенсации морального вреда. У С Т А Н О В И Л: Байрамкулов З.Х-К. (истец) обратился в суд с иском и просит взыскать с Малокарачаевского районного отдела службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики, Управления федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, при этом ссылается на следующие обстоятельства. Сотрудник Малокарачаевского отдела судебных приставов, при исполнении должностных обязанностей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № Малокарачаевского районного суда КЧР о взыскании с Карачаево-Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия « Малокарачаевское жилищно - коммунальное хозяйство в пользу истца в размере неполученной им заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей 02 коп., допустил халатность, породившую волокиту и неоправданную задержку перечисления денежных средств истцу. В результате чего ущемлены права и свободы истца, гарантированные Российским и международным правом, причинен значительный моральный вред, подлежащий справедливой компенсации. В судебном заседании истец поддержал свое исковое заявление и объяснил суду, что денежные средства с Малокарачаевского ЖКХ были взысканы судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день внесены на депозитный счет Малокарачаевского отдела судебных приставов, только почти через 4 месяца, т.е. в мае 2011 года Байрамкулов З.Х-К. получил указанную сумму. Поэтому истец не смог, вовремя распорядиться своим имуществом (деньгами), т.е. оплатить жалобу в Европейский суд, за свой счет снять копии процессуальных документов, считает, что ответчик причинил ему имущественный вред. Кроме того, не своевременное перечисление ответчиком денег причинил истцу моральный вред, т.к. Байрамкулов З.Х-К. нервничал, чувствовал себя не комфортно, что приводило к повышению его артериального давления. Начальник Малокарачаевского районного отдела судебных приставов ФИО4 иск не признал и объяснил суду, что исполнительный лист Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №г. о взыскании не полученной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей с ФИО6 в пользу Байрамкулова З.Х-К. в Малокарачаевский районный отдел судебных приставов поступил ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный документ для исполнения был передан судебному приставу-исполнителю Малокарачаевского районного отдела судебных приставов, который в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство № г. Постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вручено под роспись юристу ФИО7 ФИО3 По истечении добровольного срока ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в отношении ФИО8 и направлено в банк КЧ ОСБ №. Так же ДД.ММ.ГГГГ было внесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника ФИО9 Денежные средства с должника ФИО10 были взысканы ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день внесены судебным приставом-исполнителем на депозитный счет Малокарачаевского районного отдела судебных приставов. В виду отсутствия в исполнительном документе реквизитов взыскателя Байрамкулова З.Х-К. судебный пристав-исполнитель обратился по месту отбывания наказания по приговору суда осужденного Байрамкулова З.Х-К. в ФИО11 как указано в исполнительном документе, однако был получен ответ, что осужденный Байрамкулов З.Х-К отправлен в Карачаево-Черкесскую Республику, в ФИО12. Судебный пристав-исполнитель обратился в ФИО13, где ответили, что осужденный Байрамкулов З.Х-К. проходит лечение в больнице <адрес>, куда сразу же был направлен запрос для уточнения реквизитов у осужденного Байрамкулова З.Х-К. для перечисления взысканных денежных средств. Оттуда поступил ответ, что осужденный Байрамкулов З.Х-К. возвращен обратно в ФИО14. Вновь судебный пристав-исполнитель Малокарачаевского районного отдела судебных приставов обратился с запросом в ФИО15, и только после этого осужденным Байрамкуловым З.Х-К. было направлено заявление с приложением банковских реквизитов ФИО16, которые содержали 2 лицевых счета, 3 расчетных счета, конкретный счет для перечисления взысканных денежных средств указан не был. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в пользу осужденного Байрамкулова З.Х-К. были перечислены, а ДД.ММ.ГГГГ были возвращены на депозитный счет Малокарачаевского районного отдела судебных приставов ФИО17 как ошибочно перечисленные денежные средства. Затем судебный пристав-исполнитель Малокарачаевского районного отдела судебных приставов позвонил в бухгалтерию ФИО18 для уточнения - из-за чего денежные средства возвращены на депозитный счет отдела. Только после этого ФИО19 приняло денежные средства для зачисления на имя осужденного Байрамкулова 3. Х-К., которые были вновь перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все действия, предпринятые судебным приставом-исполнителем Малокарачаевского районного отдела судебных приставов, в рамках исполнительного производства № по исполнению решения Малокарачаевского районного суда о взыскании не полученной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей с ФИО20 в пользу Байрамкулова Золтана Хаджи-Кишиевича, не нарушали каких-либо прав и законных интересов заявителя Байрамкулова З.Х-К., поэтому просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по КЧР в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, т.к. не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малокарачаевский районный суд вынес апелляционное решение, взыскав в пользу истца с ФИО21 <данные изъяты> рублей 02 коп. Исполнительный лист Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании <данные изъяты> рублей 02 коп в пользу истца в Малокарачаевский районный отдел судебных приставов поступил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №г. В дальнейшем судебным приставов - исполнителем были проведены мероприятия (обращено взыскание на денежные средства ответчика, наложено ограничение проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника), связанные с исполнением вышеназванного решения. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей 02 коп. были взысканы с ответчика и внесены на депозитный счет Малокарачаевского районного отдела судебных приставов. Однако указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на счет ответчика, который находился в ФИО22. Начальник Малокарачаевского районного отдела судебных приставов в судебном заседании объяснил суду, что задержка перечисления денежных средств истцу было связано отсутствием реквизитов ответчика в исполнительном листе и установлением места отбытия наказания Байрамкулова З.Х-К., которого переводили с одного исправительного учреждения в другое. Как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки по жалобе истца, нарушения срока исполнения решения суда, признано подтвердившимся. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 26.10.2007 года № 229-ФЗ в ст. 36 устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства выполнить требования, содержащие в исполнительном документе. Таким образом, суд считает, что судебный пристав - исполнитель принимал меры по исполнению решения суда (не бездействовал), однако при исполнении решения суда, нарушил сроки исполнения, установленные ст. 36 вышеназванного закона. Как следует из ст. 150 ГК РФ нематериальные блага - это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право на авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Неимущественные права это нематериальные блага, которые указанны в вышеназванной статье. Истец объяснил суду, что ему был причинен вред, а именно он не смог своевременно распорядиться своими деньгами в сумме <данные изъяты> рублей 02 коп, а моральный вред заключается в том, что он вынужден был нервничать, он себя чувствовал не комфортно, у него повышалось артериальное давление. Следовательно, нематериальные блага истца, указанные в вышеназванной статье не нарушались. Согласно п. 2 Постановления ПВС РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенными в результате нравственных страданий и др. Обстоятельство по компенсации морального вреда возникает при наличии: страданий, т.е. морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом; вины причинителя. Согласно сообщению начальника следственного изолятора ФИО23 с периода сентябрь 2010 года по май 2011 года истец неоднократно обращался в здравпункт учреждения. После совершения акта членовредительства, постоянно отказывался от предложенного оперативного лечения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с личного согласия истца, проведено оперативное лечение в условиях стационара хирургического отделения больницы ФИО24 с диагнозом аутоагрессия демонстративно-шантажного характера. Инородное тело ЖКТ. Проведено оперативное лечение ДД.ММ.ГГГГ - удаление инородных тел. Повторно был прооперирован в условиях хирургического отделения КЧРКБ с вышеназванным диагнозом. После выписки из стационара проведено восстановительное лечение в условиях здравпункта учреждения. Согласно действующего законодательства общее правило о распределении бремени доказывания, установленное в п. 1 ст. 56 ГПК РФ, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку для доказывания факта причинения вреда в отличие от доказывания вины, гражданское законодательство не устанавливает каких-либо особых правил, принцип ст. 56 ГПК РФ применяется в полном объеме, и потерпевший (истец) должен доказать факт причинения ему морального вреда. В силу ст. 55 ГПК РФ средствами доказывания в гражданском процессе являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключение эксперта. В судебном заседании истец не представил доказательства о том, что именно неправомерные действия (бездействия) ответчика причинили ему моральный вред, что именно действия ответчика явились причиной причинения вреда здоровью, что причиной дискомфорта и повышения артериального давления истца явилось не своевременное исполнение решения суда в пользу истца, что указанные обстоятельства (причинение вреда здоровью истца) действительно имели место. По мнению суда причиной госпитализации и неоднократное обращение Байрамкулова З.Х-К. в здравпункт явилось членовредительство истца. При этом суд также учитывает, что федеральный закон « Об исполнительном производстве» не содержит прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий за действие (бездействие) судебного пристава - исполнителя. При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании не нашло подтверждения нарушение нематериальных благ, иных личных неимущественных прав и причинение морального вреда истцу неправомерными действиями (бездействия) ответчика, а также причинной связи между неправомерным действием ответчика и причинение морального вреда истцу. Следовательно, иск Байрамкулова З.Х-К. не подлежит удовлетворению. На основании ст. 151 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Байрамкулова Золтана Хаджи-Кишиевича к Малокарачаевскому районному отделу службы судебных приставов по КЧР, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд КЧР в течение 10 дней с подачей жалобы в Малокарачаевский районный суд.