Гражданское дело № 2-264/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 09 ноября 2011 года с. Учкекен Резолютивная часть решения оглашена - 09.11.2011г. Решение в окончательной форме изготовлено - 11.11.2011г. Малокарачаевский районный суд Карачаево - Черкесской Республики в составе: председательствующего, федерального судьи - Акбашева М.С., при секретаре судебного заседания - Джанкезовой А.Б., с участием: представителей истца: Салпагаровой Асият Шогаибовны, действующей на основании доверенности за исходящим № 09/202825 от 30.08.2011 года; Бошкаева Николая Анатольевича, действующего на основании доверенности за исходящим № 09/202824 от 30.08.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России», в лице Карачаево - Черкесского отделения № 8585 к ответчикам Хотовой Зое Муссаевне и Хотову Абу-Юсуфу Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России», в лице Карачаево - Черкесского отделения № 8585, обратилось в суд с исковым заявлением и просит: взыскать с ответчиков Хотовой Зои Муссаевны и Хотова Абу-Юсуфа Борисовича, сумму долга по кредитному договору № 56216 от 29 июня 2009 года. 29 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком по делу Хотовой Зоей Муссаевной был заключен кредитный договор № 56216, по которому заемщик получил кредит на неотложные нужды в размере 100 000 тысяч рублей, на срок по 29 июня 2014 года, под 19% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство Хотова Абу-Юсуфа Борисовича согласно заключенному договору поручитель обязался отвечать за исполнение Хотовой Зоей Муссаевной, всех ее обязательств перед кредитором. Кредитор, свои обязательства выполнил полностью, заемщиком же, обязательства не выполняются и на 18.07.2011 года сумма долга Хотовой Зои Муссаевны составляет - 76 080.43 рублей. Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о немедленном погашении кредита, результатов не дали. На основании изложенного, банк просит суд взыскать с ответчиков Хотовой Зои Муссаевны и Хотова Абу-Юсуфа Борисовича сумму задолженности по кредиту № 56216 от 29 июня 2009 года в размере - 76 080, 43 рублей, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере - 2 482 рубля. В судебном заседании представители истца, поддержали исковые требования по указанным основаниям и просили их удовлетворить. Ответчики в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Письменных возражений по иску не представили, не сообщили суду об уважительности причин их неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суду представлен кредитный договор № 56216 от 29 июня 2009 года, в соответствии с которым, ответчик Хотова Зоя Муссаевна, в ОАО «Сбербанк России», в лице Карачаево - Черкесского отделения № 8585 получила кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей под 19 % годовых на срок до 29 июня 2014 года. Суду представлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласного которого, по состоянию на 30.05.2011 года, обязательство заемщиком в полном объеме не выполнено, допущена прострочка задолженности в сумме: 76 080 рублей 43 копеек, в том числе по основному долгу - 70 007,33 рублей, по процентам за пользование кредитом - 5 375,56 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 400, 17 рубля, неустойка за просроченные проценты - 297,37 рублей. Суду представлен договор поручительства за № 56216/1 от 29.06.2009 года, согласно которого поручитель Хотов Абу-Юсуф Борисович, отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком Хотовой Зоей Муссаевной, условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, по всем его обязательствам перед кредитором согласно кредитного договора № 56216 от 29.06.2009 года, заключенного между кредитором и заемщиком. Также суду представлен расчет задолженности по состоянию на 18.07.2011г. по кредитному договору № 56216, согласно которого заемщик Хотова Зоя Муссаевна, имеет задолженность по кредиту, в размере - 76 080, 43 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункта 4.5 Кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик в срок не возвратит кредит. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (Кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. Пункт 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Таким образом, доводы истца подтверждены в судебном заседании представленными документами. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 323, 363, 819, 820, 350 ч. 3 ГК РФ и ст. ст. 55, 194-199, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ОАО «Сбербанк России», в лице Карачаево - Черкесского отделения № 8585, к ответчикам Хотовой Зое Муссаевне и Хотову Абу-Юсуфу Борисовичу, о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. Взыскать солидарно с ответчиков Хотовой Зои Муссаевны и Хотова Абу-Юсуфа Борисовича, в пользу ОАО «Сбербанк России», сумму задолженности по кредитному договору № 56216 от 29 июня 2009 года, в размере - 76 080 (семьдесят шесть тысяч восемьдесят) рублей 43 копеек. Взыскать солидарно с ответчиков Хотовой Зои Муссаевны и Хотова Абу-Юсуфа Борисовича, в пользу ОАО «Сбербанк России», в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере - 2 482 (две тысяча четыреста восемьдесят два) рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.