Гражданское дело № 2-111/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

24 мая 2011 года            с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Тамбиева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гогуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малокарачаевского районного суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Карачаево-Черкесской Республике к Чотчаеву Султану Умаровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Карачаево-Черкесской Республике (далее МИФНС) обратилась в суд с иском к Чотчаеву С.У. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 385 руб. и пени в размере 315,44 руб., а всего 700,44 руб.

Свой иск МИФНС обосновала тем, что за ответчиком зарегистрировано транспортное средство «№», регистрационный №. Однако им не исполнена обязанность, предусмотренная п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ по уплате законно установленных налогов и сборов. В соответствии со ст. 357 НК РФ лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения, являются плательщиками транспортного налога. Законом КЧР №46-РЗ от 27.11.2002 года "О транспортном налоге" (п.4-5 ст.2) установлено, что уплата транспортного налога налогоплательщиками - физическими лицами производится в срок не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако ответчик данную обязанность не выполнил и за ним значится задолженность в размере 385 руб. В ходе досудебной, претензионной работы ответчику направлено требование об уплате налога, которое не исполнено. Поэтому за просрочку платежа была начислена пеня в размере 315,44 руб., которая также не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился. В суд поступило факсимильное ходатайство заместителя начальника МИФНС о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик, в настоящее судебное заседание не явился. Однако, присутствуя в судебном заседании 04.05.2011 года с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что данный автомобиль он реализовал примерно 10 лет назад. В связи с чем просил отложить судебное заседание для предоставления ему возможности представить доказательства его объяснений. Однако ни в судебное заседание, назначенное на 18.05.2011 года, ни в настоящее судебное не явился, хотя был извещен надлежащим образом. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Так, в соответствии со ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3 и п.1 ст.23 НК РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно п.5 ст.23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения. В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога. Согласно ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Из представленных истцом документов следует, что на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство «№. За 2009 налог на указанное транспортное средство не уплачен. В связи с чем 27.04.2010 года в его адрес было направлено налоговое уведомление № 40213. Далее, в связи с уклонением ответчика от уплаты налога, в его адрес было направлено требование о погашении задолженности № 2360 от 08.07.2010 года, однако просроченная задолженность погашена не была. Согласно представленного истцом расчета, в связи с просрочкой уплаты транспортного налога в размере 385 руб., была начислена пеня в сумме 315,44 руб.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения исковых МИФНС в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Карачаево-Черкесской Республике к Чотчаеву Султану Умаровичу удовлетворить полностью.

Взыскать с Чотчаева Султана Умаровича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Карачаево-Черкесской Республике 700 (семьсот) руб., 44 коп., из которых 385 руб. задолженность по налогу за транспорт и 315 (триста пятнадцать) руб., 44 коп. в виде пени.

Взыскать с ФИО1 в доход государства подлежащую оплате государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.