Гражданское дело № 2-265/11

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 года                                                                                с. Учкекен

                                                        Резолютивная часть решения оглашена - 09.11.2011г.

                                             Решение в окончательной форме изготовлено - 11.11.2011г.

Малокарачаевский районный суд Карачаево - Черкесской Республики                в составе:

председательствующего, федерального судьи - Акбашева М.С.,

при секретаре судебного заседания - Джанкезовой А.Б.,

с участием:

представителей истца: Салпагаровой Асият Шогаибовны, действующей на основании доверенности за исходящим № 09/202825 от 30.08.2011 года, Бошкаева Николая Анатольевича, действующего на основании доверенности за исходящим № 09/202824 от 30.08.2011 года,

ответчика - Туговой Залины Заолевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России», в лице Карачаево - Черкесского отделения № 8585 к ответчикам Арову Заолю Талевичу, Аровой Фатимат Мухадиновне и Туговой Залине Заолевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                        У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России», в лице Карачаево - Черкесского отделения                № 8585, обратилось в суд с исковым заявлением и просит: взыскать                             с ответчиков Арова Заоля Талевича, Аровой Фатимат Мухадиновны и Туговой Залины Заолевны, сумму долга по кредитному договору № 34350                              от 16 сентября 2008 года.

16 сентября 2008 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком                 по делу Аровым Заолем Талевичем был заключен кредитный договор № 34350, по которому заемщик получил пенсионный кредит в размере 100 000 тысяч рублей, на срок по 16 сентября 2013 года, под 17% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлены поручительства Аровой Фатимат Мухадиновны и Туговой Залины Заолевны, согласно заключенному договору поручители обязались отвечать за исполнение Аровым Заолем Талевичем, всех его обязательств перед кредитором.

Кредитор, свои обязательства выполнил полностью, заемщиком же, обязательства не выполняются и на 18.07.2011 года сумма долга Арова Заоля Талевича составляет - 53 726.20 рублей.

Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о немедленном погашении кредита, результатов не дали.

На основании изложенного, банк просит суд взыскать с ответчиков Арова Заоля Талевича, Аровой Фатимат Мухадиновны и Туговой Залины Заолевны сумму задолженности по кредиту № 34350 от 16.09.2008 года в размере - 53 726.20 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере - 1 812 рубля.

В судебном заседании представители истца, поддержали исковые требования по указанным основаниям и просили их удовлетворить.               

В судебном заседании ответчик Тугова Залина Заолевна исковые требования признала.

Ответчики Аров З. Т., Арова Ф. М. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Письменных возражений по иску не представили, не сообщили суду об уважительности причин их неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суду представлен кредитный договор № 34350 от 16 сентября 2008 года,                     в соответствии с которым, ответчик Аров Заоль Талевич, в ОАО «Сбербанк России», в лице Карачаево - Черкесского отделения № 8585 получил пенсионный кредит в сумме 100 000 рублей под 17% годовых на срок до                16 сентября 2013 года.

Суду представлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласного которого, по состоянию на 30.05.2011 года, обязательство заемщиком в полном объеме не выполнено, допущена прострочка задолженности в сумме: 53 726 рублей 20 копеек, в том числе по основному долгу - 52 634,94 рубля, по процентам за пользование кредитом - 967,99 рублей, неустойка- 123,27 рубля.

Также, в требовании указывается, что в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору с Банком, были заключены:

Договора поручительства с Аровой Фатимат Мухадиновной и Туговой Залиной Заолевной, за № 34350/1, № 34350/2 от 16.09.2008 года, согласно которым поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед банком по кредитному договору и несут солидарную ответственность по кредитному договору, по уплате основного долга, процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов банка.

Суду представлен договор поручительства за № 34350/1 от 16.09.2008 года, согласно которого поручитель Арова Фатимат Мухадиновна, отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком Аровым Заолем Талевичем, условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик всех его обязательств перед кредитором согласно кредитного договора № 34350 от 16.09.2008 года, заключенного между кредитором и заемщиком.

Суду представлен договор поручительства за № 34350/2 от 16.09.2008 года, согласно которого поручитель Тугова Залина Заолевна, отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком Аровым Заолем Талевичем, условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, по всем его обязательствам перед кредитором согласно кредитного договора № 34350                     от 16.09.2008, заключенного между кредитором и заемщиком.

Также суду представлен расчет задолженности по состоянию на 18.07.2011г. по кредитному договору № 34350, согласно которого заемщик Аров Заоль Талевич, имеет задолженность по кредиту в размере 53 726,           20 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,                    а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 4.5 Кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита,            а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик в срок не возвратит кредит.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (Кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Пункт 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, доводы истца подтверждены в судебном заседании представленными документами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно                           с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 323, 363, 819, 820, 350 ч. 3 ГК РФ и ст. ст. 55, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России», в лице Карачаево - Черкесского отделения № 8585, к ответчикам Арову Заолю Талевичу, Аровой Фатимат Мухадиновне и Туговой Залине Заолевне, о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Арова Заоля Талевича, Аровой Фатимат Мухадиновны и Туговой Залины Заолевны, в пользу ОАО «Сбербанк России», сумму задолженности по кредитному договору № 34350 от 16.09.2008 года, в размере - 53 726 (пятьдесят три тысяча семьсот двадцать шесть) рублей            20 копеек.

Взыскать солидарно с ответчиков Арова Заоля Талевича, Аровой Фатимат Мухадиновны и Туговой Залины Заолевны, в пользу ОАО «Сбербанк России», в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере - 1 812 (одна тысяча восемьсот двенадцать) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР           через Малокарачаевский районный суд в течение десяти дней, со дня его вынесения.