ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2010 года с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе председательствующей федерального судьи Семеновой Х. А-А.,
при секретаре Байчоровой М.Р.,
с участием доверенного лица истцов Рогова Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда граж-данское дело по исковому заявлению Байрамкулова Ахмата Халитовича, Байчорова Шамиля Нурчиковича, Урусова Османа Абдурахмановича и Джанибекова Расула М-Алиевича к ООО «Камаз-Строй-Комплект-Юг» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Байрамкулов А. Х., Байчоров Ш. Н., Урусов О. А. и Джанибеков Р. М-А. обратились в районный суд с исковым заявлением к ООО «Камаз-Строй-Комплект-Юг» и просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по заработной плате по следующим основаниям.
В соответствии с трудовыми договорами №1, №2, №3, №4 от 1 ноября 2008 года, заключенных между ООО «Камаз-Строй-Комплект-Юг и истцами Байрамкуловым А. Х., Байчоровым Ш. Н., Урусовым О. А. и Джанибековым Р. М-А. на определенный срок с 1 ноября 2008 года до 31 декабря 2008 года, для выполнения определенной договором работы, а именно по производству ремонтно-строительных работ по благоустройс-тву пр. Победы в г. Кисловодске Ставропольского края, в т.ч. демонтаж и установка дорожных бордюр, садовых бордюр, укладка тротуарной плитки, в состав работ входят все подготовительные работы, согласно проектно-сметной документации и «СНиП». Истцами, обусловленная указанными договорами работа выполнена в срок и надлежащего качества, но ответчиком заработная плата истцам полностью не была выплачена. Согласно справки о задолженности по заработной плате от 01.07.2010 года, задолженность по зарплате составляет - 644 000 рублей. До настоящего времени истцам задолженность по заработной плате не выплачена, в связи с чем Байрамкулов А. Х., Байчоров Ш. Н., Урусов О. А. и Джанибеков Р. М-А. были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.
В судебное заседание истцы Байрамкулов А. Х., Байчоров Ш. Н., Урусов О. А. и Джанибеков Р. М-А. не явились. От истцов в суд поступило заявление, в котором они просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание так же не явился, однако предс-тавил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов и представителя ответчика.
Доверенное лицо истцов Рогов Е. И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и показал, что между ООО «Камаз-Строй-Комплект-Юг» и истцами Байрамкуловым А. Х., Байчоровым Ш. Н., Урусовым О. А. и Джанибековым Р. М-А. были заключены трудовые договора №1, №2, №3, №4 от 1 ноября 2008 года на срок до 31 декабря 2008 года, для выполнения определенной договором работы, а именно по производству ремонтно-строительных работ по благоустройству пр. Победы в г. Кисловодске, в том числе демонтаж и установка дорожных бордюр, садовых бордюр, укладка тротуарной плитки,истцами, обусловленная указанными договорами работа вполнена в срок и надлежащего качества, но ответчиком заработная плата истцам полностью не была выплачена, согласно справки о задолженности по заработной плате от 01.07.2010 года, задолженность ответчика по зарплате составляет - 644 000 рублей, в настоящее время задолженность по оплате перед истцами не погашена, переговоры по телефону с руководителем « ООО «Камаз-Строй-Комплект-Юг» результатов не дали, ответчик иск признает, но так как расчетный счет предприятия арестован, все средства, которые приходят на расчетный счет удерживаются по предъявленным исполнительным листам, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.
В суд от ответчика ООО «Камаз-Строй-Комплект-Юг» поступило заявление, в котором он признает исковые требования, подтверждает наличие задолженности ООО «Камаз-Строй-Комплект-Юг» перед Бай-рамкуловым А. Х., Байчоровым Ш. Н., Урусовым О. А. и Джанибековым Р. М-А. и не возражает против удовлетворения искового заявления.
Выслушав в судебном заседании доверенное лицо истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленных суду трудовых договоров №1, №2, №3, №4 от 1 ноября 2008 года Байрамкулов А. Х., Байчоров Ш. Н., Урусов О. А. и Джанибеков Р. М-А. приняты на работу в «Камаз-Строй-Комплект-Юг» по производству ремонтно- строительных работ по благоустройст-
ву пр. Победы в г. Кисловодске, в том числе демонтаж и установка дорожных бордюр, садовых бордюр, укладка тротуарной плитки, в состав работ входят все подготовительные работы, согласно проектно-сметной документации и «СНиП», на определенный срок с 1 ноября 2008 года по 31 декабря 2008 года ( л.д. 6-9).
Как видно из гарантийного письма ООО «Камаз-Строй-Комплект-Юг» задолженность ответчика перед истцами по заработной плате составляет - 644 000 рублей, которые генеральный директор ООО «Камаз-Строй-Комплект-Юг» обязуется выплатить бригадиру Джанибе-
кову Р.М. в течении одного месяца ( л.д. 5).
Из справок ООО «Камаз-Строй-Комплект-Юг « от 1.07.2010 года следует, что работники по трудовому договору от 1.11.2008 года Байрамкулов А. Х., Байчоров Ш. Н., Урусов О. А. и Джанибеков Р. М-А. выполнили работу, обусловленную трудовым договором в срок и надлежащего качества и на 1.01.2009 года задолженность по заработной плате составляет перед Байрамкуловым А.Х. - 344000 рублей, Байчоровым Ш.Н. - 50000 рублей, Урусовым О.А. - 200000 рублей, Джанибековым Р.М-А. - 50000 рублей ( л.д.10-13).
Исследованные документы свидетельствуют о том, что истцы
Байрамкулов А. Х., Байчоров Ш. Н., Урусов О. А. и Джанибеков Р. М-А. выполнили обусловленную трудовыми договорами от 1.11.2008 года работы в срок и надлежащего качества и на 1.01.2009 года задолженность ООО «Камаз-Строй-Комплект-Юг по заработной плате составляет перед Байрамкуловым А.Х. - 344000 рублей, Байчоровым Ш.Н. - 50000 рублей, Урусовым О.А. - 200000 рублей, Джанибековым Р.М-А. - 50000 рублей.
Кроме того, в данной части судом так же принимается во внимание признание иска ответчиком.
В силу ст. 39 ч.2 ГПК РФ оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную
пошлину в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 130, 136 Трудового Кодекса РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковое заявление Байрамкулова Ахмата Халитови-ча, Байчорова Шамиля Нурчиковича, Урусова Османа Абдурахмановича и Джанибекова Расула М-Алиевича к ООО «Камаз-Строй-Комплект-Юг» о взыскании заработной платы.
Взыскать с ООО «Камаз-Строй-Комплект-Юг» в пользу Байрамкулова Ахмата Халитовича - 344000 ( триста сорок четыре тысячи) рублей, Байчорова Шамиля Нурчиковича - 50000 ( пятьдесят тысяч) рублей, Урусова Османа Абдурахмановича - 200000 ( двести тысяч) рублей, Джанибекова Расула М-Алиевича - 50000 ( пятьдесят тысяч ) рублей, а так же государственную пошлину в доход государства в сумме 11640 ( одиннадцать тысяч шестьсот сорок ) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течении 10 дней через районный суд.
Председательствующий