Гражданское дело № 2-275/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года
с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе председательствующей федерального судьи Семеновой X.А.-А.,
при секретаре Байчоровой М.Р.,
с участием доверенного лица истца Мазитова Э.Ш., действующего на основании доверенности № 1269 от 20.05.2010 года, ответчика Салпагарова Муссы Мухаджировича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Лайпанова Исмаила Даутовича к ОАО «Росстрах» в лице филиала «Петербургский» и Салпагарову Муссе Мухаджировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лайпанов И.Д. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» в лице филиала «Петербургский» и Салпагарову М.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит взыскать с ОАО «Росстрах» в лице филиала «Петербургский» страховое возмещение в размере 120 000 руб.; с Салпагарова М.М. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 20074 руб.; взыскать с ОАО «Росстрах» в лице филиала «Петербургский» расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3500 руб.; взыскать с ОАО «Росстрах» в лице филиала «Петербургский» расходы по оплате услуг юриста и оформлению нотариальной доверенности в размере 15800 руб., по следующим основаниям.
11.08.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль истца Лайпанова И.Д. получил повреждения. Виновником ДТП был Салпагаров М.М. Автогражданская ответственность Салпагарова М.М. застрахована в ОАО «Росстрах» в лице филиала «Петербургский».
26.10.2009 года истец Лайпанов И.Д. обратился в ОАО «Росстрах» в лице филиала «Петербургский» для осуществления страховой выплаты по ДТП. Но никаких выплат произведено не было. Тогда истец провел независимую оценку ущерба, причиненного ему в результате ДТП, который составил 140074,89 руб. 21.06.2010 года в адрес ОАО «Росстрах» в лице филиала «Петербургский» Лайпановым И.Д. была направлена досудебная претензия, которая была отклонена ответчиком.
Истец Лайпанов И.Д. в судебное заседание не явился, но в суд поступило заявление Лайпанова И.Д. с просьбой рассмотреть исковое заявление в его отсутствие с участием по доверенности.
В судебном заседании представитель истца Мазитов Э.Ш. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям и просил их удовлетворить.
Ответчик Салпагаров М.М. в судебном заседании заявленные в отношении него исковые требования признал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Госстрах» в лице филиала «Петербургский» ни на досудебную подготовку, ни в судебное заседание, несмотря на направленные повестки с уведомлением о вручении не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Госстрах» в лице филиала «Петербургский».
Выслушав в судебном заседании доверенное лицо истца, ответчика Салпагарова М.М., исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 11.08.2009 года на 65 километре автодороги Пятигорск-Карачаевск в <адрес> КЧР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Салпагарова М.М., управлявшего автомобилем -3264000001001 (государственный регистрационный знак Т 718 ТТ 09), и Лепшокова А.А., управлявшим по доверенности автомобилем Мерседес-Бенц (государственный регистрационный знак Н 648 00 09), принадлежащего Лайпанову И.Д.
ДТП произошло по вине водителя Салпагарова М.М. Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Салпагаров М.М., управляя транспортным средством не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лайпанова И.Д., (л. д. 9), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8) и постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), которое не оспаривалось и вступило в законную силу.
Гражданская ответственность виновника ДТП Салпагарова М.М. была застрахована в ОАО «Росстрах» в лице филиала «Петербургский», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №, выданным филиалом «Петербургский» ОАО «Госстрах» (л.д. 37).
Тот факт, что разбитый по вине Салпагарова М.М. автомобиль Мерседес-Бенц принадлежит истцу, подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
Доводы истца о направлении документов ответчику ОАО «Госстрах» в лице филиала «Петербургский» для осуществления страховой выплаты подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 36).
В связи с неисполнением ответчиком ОАО «Госстрах» в лице филиала «Петербургский» своих обязательств по производству страховых выплат по ДТП Лайпанов И.Д. был вынужден самостоятельно провести оценку стоимости ущерба, причиненного ему в результате ДТП. Данное обстоятельство подтверждается договором № ПР-УТ-169/10П от 20.04.2010 года (л.д. 28). Стоимость услуг независимого оценщика, оплаченная истцом, составила 3500рублей, что подтверждается, имеющимися в деле квитанцией и приходным кассовым ордером № 1067 от 17.07.2010 года (л. д. 2-3).
21.04.2010 года в адрес ответчика ОАО «Госстрах» в лице филиала «Петербургский» была направлена телеграмма с уведомлением о вручении, в которой содержалось предложение присутствовать при производстве независимым оценщиком осмотра повреждений автомобиля Лайпанова И.Д. (л. д. 49-50).
Согласно отчету об определении рыночной стоимости ущерба автотранспортного средства Mercedes-Benz VIN № WDB1240211B570549 гос. № н648оо09 по состоянию на 26.04.2010 года, рекомендуемая стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет с учетом износа 140074,89 руб. (л.д. 11-35).
21.06.2010 года доверенным лицом истца Мазитовым Э.Ш. в адрес ОАО «Госстрах» в лице филиала «Петербургский» была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке выплатить страховое возмещение и расходы по оплате независимой оценки (л.д. 46-48).
Факт оплаты истцом услуг представителя в суде в размере 15800 рублей подтверждается договором об оказании юридических услуг от 21.05.2010 года (л.д. 54-55), квитанцией серии МЭШ № 000097 от 21.05.2010 года (л.д. 53) и нотариальной доверенностью № 1269 от 20.05.2010 года (л.д. 56).
Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транс-портных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Из п. 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 следует, что дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании ответчик ОАО «Госстрах» в лице филиала «Петербургский» не исполнил свои обязанности, установленные п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, в соответствии с которым страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из п. 8 ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих, могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что в связи с неправомерными действиями ответчика ОАО «Росстрах» в лице филиала «Петербургский» и с целью отстаивания своих законных интересов в суде, истец вынужден был понести расходы по оплате услуг независимого оценщика и представителя в размере 19300 руб. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО «Госстрах» в лице филиала «Петербургский».
Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Между тем, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец Лайпанов И.Д. освобожден от уплаты госпошлины по настоящему исковому заявлению как инвалид второй группы (л.д. 51-52).
Следовательно, согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лайпанова Исмаила Даутовича к ОАО «Госстрах» в лице филиала «Петербургский» и Салпагарову Муссе Мухаджировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в лице филиала «Петербургский» в пользу Лайпанова Исмаила Даутовича сумму страхового возмещения в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей и издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 19300 (девятнадцать тысяч триста) рублей.
Взыскать с Салпагарова Муссы Мухаджировича в пользу Лайпанова Исмаила Даутовича сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 20074 (двадцать тысяч семьдесят четыре) рубля.
Взыскать с ОАО «Госстрах» в лице филиала «Петербургский» в доход государства государственную пошлину в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.
Взыскать с Салпагарова Муссы Мухаджировича в доход государства подлежащую оплате государственную пошлину в сумме 948 (девятьсот сорок восемь ) рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд КЧР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.