Гражданское дело № 2-365/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд, КЧР, в составе
председательствующего судьи Кислюк В.Г.,
при секретаре Узденовой Х.Х.,
с участием истца Байрамкулова З.Х-К.,
назначенного судом по ходатайству истца в порядке ст. 50 ГПК РФ его представителя адвоката Борлаковой М.Г., представившей удостоверение № 15 и ордер № 024237 от 29 ноября 2010 года
представителя ответчика - прокуратуры Малокарачаевского района старшего помощника прокурора Малокарачаевского района Джанбидаевой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Байрамкулова Золтана Хаджи-Кишиевича к прокуратуре Малокарачаевского района о возмещении морального вреда в результате бездействия,
установил:
Байрамкулов З.Х-К. обратился в суд с иском к прокуратуре Малокарачаевского района, в котором просил признать произвольное бездействие прокурора Малокарачаевского района на его заявление (обращение) исх. № 1011 о нарушении его прав незаконным и необоснованным, причинившими ему моральный вред, а также взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 500000 рублей. В обоснование своих требований указал, что произвол и бездействие прокурора Малокарачаевского района на его заявление (исх. № 1011) на очевидные нарушения его (истца) прав необоснованны и незаконны и причиняют ему сильные нравственные и физические страдания, подлежащие по мнению истца справедливой компенсации. Так о вступлении в силу решения суда от 02 ноября 2009 года он узнал только в июне 2010 года. Через полтора месяца после направления исполнительного листа в Министерство финансов РФ и грубого уклонения последнего от исполнения судебного решения от 02 ноября 2009 года он обратился к прокурору Малокарачаевского района с заявлением о грубом нарушении его (истца) прав и свобод. Однако произвольной отпиской (извещением № 30ж/10) прокурор оставил без внимания его обращение. С материалами проверки его не ознакомили и их копии не выдают. В результате чего соответчик грубо уклоняется от выплаты присужденной судом суммы.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования подержали в полном объеме. В данной части непосредственно Байрамкулов З.Х-К. уточнил и пояснил, что настоящие заявленные требования обусловлены длительным не исполнением вынесенного 02 ноября 2009 года и вступившего в законную силу решения Малокарачаевского районного суда по его иску к прокуратуре Малокарачаевского района о взыскании компенсации морального вреда и которым в его пользу с Министерства финансов РФ были взысканы 3000 рублей. Однако данная сумма по состоянию на 23 ноября 2010 года на его лицевой счет так и не зачислена (о чем ему сообщили в бухгалтерии следственного изолятора г. Черкесска, где он содержится с 29 октября 2010 года по настоящее время). Еще 16 августа 2010 года он в адрес прокурора Малокарачаевского района из ФБУ Т-2 г. Владимира (исх. № 1011) направил заявление о грубом неисполнении (в течение восьми месяцев) решения от 02 ноября 2010 года и просил рассмотреть заявление, решить вопросы о привлечении к ответственности виновных в неисполнении судебного решения и обязать соответчика - казначейство исполнить решение и выплатить назначенную сумму. Однако прокурор надлежащим образом не отреагировал на его обращение, тем самым бездействовал. Выразил свое мнение, что поступивший в его адрес ответ за подписью и.о. прокурора Алешиной В.А. (№ 30ж/10) - является именно произвольной отпиской, т.к. прокурор должен был не направлять такую отписку, а в силу положений Закона РФ № 59 от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», даже если заявитель неверно обратился к ним, направить заявление (обращение) по подведомственности. Этого же прокурор (либо соответствующее должностное лицо прокуратуры Малокарачаевского района) не сделал. По мнению истца указанное необоснованное и незаконное бездействие и является основанием для компенсации ему заявленного морального вреда.
Представитель ответчика Джанбидаева Р.М. иск не признала. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что ответчиком в данном случае каких-либо прав истца не нарушалось. На прокурора судебным решением какие-либо обязанности не возлагались, то есть прокуратура Малокарачаевского района не является исполнителем судебного решения либо должником по нему. По закону прокуратура не является органом, надзирающим за судебными решениями и их исполнением. На само обращение Байрамкулова З.Х-К. прокуратурой в установленные сроки ответ дан.
Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Действительно п. 2 ст. 1070 ГК РФ предусматривает возможность возмещения вреда (в данном случае и компенсации морального вреда), причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, которое осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренных статьей 1069 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В рассматриваемом случае, по мнению суда, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление и определение надлежащих исполнителей (должников) по ранее рассмотренному гражданскому делу и вынесенному по нему решению; наличия (либо отсутствия) в действиях (либо бездействии) указанной в иске в качестве ответчика прокуратуры Малокарачаевского района признаков незаконности; соответствия (несоответствия) законодательству действий ответчика по приему, своевременности и правильности рассмотрения письменного обращения гражданина в государственный орган, причинение (либо отсутствие причинения) вреда соответствующими действия ответчика.
Из материалов исследованного в суде гражданского дела № 2-406/09 по иску Байрамкулова З.Х-К. (истца и по настоящему гражданскому делу) к прокуратуре Малокарачаевского района о возмещении морального вреда в результате бездействия в связи с ненадлежащим рассмотрением его обращений по ущемлению трудовых прав во время работы в ГУП «Малокарачаевское ЖКХ» решением суда от 02 ноября 2009 года заявленные требования были частично удовлетворены. Было признано незаконным бездействие прокурора Малокарачаевакого района по жалобам истца и в пользу Байрамкулова З.Х-К. за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов РФ в счет компенсации причиненного морального вреда было взыскано 3000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 16 декабря 2009 года указанное выше решение Малокарачаевского районного суда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба истца и кассационное представление прокурора - без удовлетворения. То есть решение суда первой инстанции вступило в законную силу и по возвращении в суд подлежало обращению к исполнению. Вместе с тем после возвращения дела в суд, принимая во внимание то обстоятельство, что истец отбывает уголовное наказание по приговору суда и у последнего не было каких-либо банковских и т.п. реквизитов (которые можно было указать в исполнительных документах для перечисления присужденной суммы), только после поступления в суд банковских реквизитов уголовно-исполнительного учреждения (ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области) 07 июля 2010 года (исх. № 990 в адрес должника - Министерства финансов РФ (г. Москва, ул. Ильинка, 9) был направлен исполнительный лист. Данный исполнительный лист без исполнения (для устранения недостатков) был возвращен в адрес суда (исх. № 08-05-02/3800 от 08 сентября 2010 года) и поступил в Малокарачаевский районный суд 23 сентября 2010 года (вх. 1507). После устранения недостатков 27 сентября 2010 года (исх. № 5580) повторно для исполнения направлен в адрес надлежащего должника - по адресу г. Москва ул. Ильинка, 9.
Таким образом, прокуратура Малокарачаевского района при рассмотрении гражданского дела № 2-406/09 являлась лишь процессуальным соответчиком. Надлежащим ответчиком по делу привлекалось Министерство финансов РФ и на которое судебным решением возлагались определенные обязанности по выплате денежных средств. На прокуратуру Малокарачаевского района судебным решением никаких обязанностей и т.п. не возлагалось, поэтому непосредственно в процессе исполнения судебного решения данный правоохранительный орган участия не принимал, то есть с его стороны никаких действий (бездействия), более того незаконных, могущих влиять на соблюдение (ущемление) прав и интересов взыскателя не совершалось и не могло быть совершено.
В этой связи, приведенные в иске доводы истца о произволе и бездействии ответчика, в результате которого ответчик грубо уклоняется от выплаты присужденных сумм, являются несостоятельными и потому судом отклоняются.
В части бездействия прокурора по рассмотрению и реагированию на его обращение от 16 августа 2010 года судом из материалов надзорного производства № 30ж/10 также установлено следующее.
16 августа 2010 года действительно Байрамкуловым З.Х-К. на имя прокурора Малокарачаевского района было подготовлено заявление, в котором заявитель указал на неисполнение в течение восьми месяцев казначейством Малокарачаевского района решения суда от 02 ноября 2009 года (дело № 2-406/09) и просил привлечь к ответственности виновных в неисполнении лиц и обязать соответчика - казначейство исполнить судебное решение. Указанное заявление в тот же день администрацией уголовно-исполнительного учреждения (исх. № 7-1011 от 16 августа 2010 года) было направлено в адрес прокурора Малокарачаевского района, КЧР, куда поступило 26 августа 2010 года и принято к исполнению, о чем свидетельствуют имеющиеся на подлиннике заявления письменные указания прокурора Малокарачаевского района. После проверки изложенных в заявлении доводов заявителю 16 сентября 2010 года (исх. № 30ж/10) был дан ответ. В ответе прокуратуры Малокарачаевского района указано о рассмотрении заявления осужденного Байрамкулова З.Х-К, в результате проверки которого установлено, что исполнительный лист по делу направлен в адрес Министерства финансов РФ 09 июля 2010 года, т.к. банковские реквизиты ФБУ Т-2 поступили в суд только в июле 2010 года. Ранее исполнительный лист не направлялся из-за отсутствия реквизитов уголовно-исполнительного учреждения, в котором отбывает наказание заявитель. Также имеется ссылка на предоставление заявителю Малокарачаевским районным судом ответов на соответствующие обращения. Указанный ответ соответствует фактическим данным, не противоречит и согласуется с материалами гражданского дела № 2-406/09 (в частности с имеющимся в деле ответом заявителю Байрамкулову З.Х-К. от 25 августа 2010 года - исх. № 4841). Кроме того, в заявлении от 16 августа 2010 года на имя прокурора Малокарачаевского района (исх. № 7-1011) сам заявитель указал и признавал факт того, что он банковские реквизиты (справку о реквизитах) в адрес Малокарачаевского суда направил только 21 июня 2010 года.
Установленные выше перечисленные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что заявление Байрамкулова З.Х-К. не было сообщением о преступлении и т.п., подлежащим рассмотрению в ином порядке, например в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Оно подлежало приему и рассмотрению в общем порядке, предусмотренном положениями Федерального Закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от 17 декабря 2007года № 200), регламентирующей соответствующие действия при проверке обращений граждан.
При этом буквальный анализ и толкование данного заявителю ответа свидетельствует о том, что по нему непосредственно прокуратурой Малокарачаевского района была проведена проверка (то есть заявление в иной орган, в силу ст. 8 59-ФЗ не направлялось). Заявителю дан ясный и понятный ответ. Более того, без нарушения тридцатидневного срока, предусмотренного ст. 12 59-ФЗ и п.5.1 Инструкции. Из него следует и вытекает, что в данном случае мер прокурорского реагирования не усмотрено. Более того, в данной части суд считает, что какие-либо меры прокурорского реагирования прокурор в данном случае не вправе был предпринять по поступившему и рассмотренному заявлению, поскольку прокуратура Малокарачаевского района по ранее рассмотренному гражданскому делу являлась стороной (процессуальным ответчиком). Более того, как самостоятельное лицо (участник процесса) казначейство Малокарачаевского района, о котором указывал в заявлении Байрамкулов З.Х-К. в деле участия не принимало, на него также никаких обязанностей не возлагалось.
В данном случае рассмотрение и разрешение вопроса о наступлении чьей-либо ответственности за уклонение от исполнения судебного решения либо за несвоевременное его исполнение, а также возможное возложение обязанностей или понуждение к исполнению судебных постановлений определяются иными установленными законодательством Российской Федерации способами и в ином порядке.
При таких установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что в исследованных и проанализированных действиях прокуратуры Малокарачаевского района при рассмотрении настоящего иска признаков и состава незаконности, причинения этими действиями какого-либо вреда, в том числе и морального истцу, влекущего ответственность в порядке ст.ст. 1069-1070 ГК РФ - при принятии и рассмотрения обращения Байрамкулова З.Х-К. от 16 августа 2010 года - не имеется.
В этой связи судом признаются не состоятельными и отклоняются доводы истца о том, что
- прокурор должен был направить заявление по подведомственности;
- не сделав этого, в его действиях имеются все признаки незаконности,
- а также о том, что ответ прокуратуры от 16 сентября 2010 года - произвольная отписка, свидетельствующая оставления без внимания (понимается как без рассмотрения) обращения гражданина - Байрамкулова З.Х-К.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Байрамкулова Золтана Хаджи-Кишиевича к прокуратуре Малокарачаевского о признании бездействия прокурора Малокарачаевского района незаконным и необоснованным и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей отказать.
Решение может быть обжаловано (либо опротестовано прокурором) в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме