Гражданское дело № 2-349/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:
председательствующего судьи Кислюк В.Г.,
с участием истицы Миллер О.В.,
представителя ответчика Воронкина П.П. - назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Эркеновой Л.И., представившей удостоверение № 66 и ордер № 049115 от 28 октября 2010 года,
при секретаре Узденовой Х.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Миллер Ольги Владимировны к Воронкину Петру Павловичу о прекращении обременения права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Миллер О.В., являющаяся наследником имущества умершего мужа - Миллер А.Р., обратилась в Малокарачаевский районный суд с исковым заявлением к нотариусу Малокарачаевского нотариального округа Ижаевой А.Х. в котором просила снять обременение права собственности на жилой дом, полезной площадью 94,33 кв. метров, жилой - 50,84 кв. метров с надворными постройками и земельный участок площадью 1337 кв. метров, расположенные в с. Учкекен, Малокарачаевского района, Карачаево-Черкесской Республики, <адрес>. Свое обращение мотивировала тем, что они с мужем по договору купли-продажи от 14 ноября 2000 года приобрели у Воронкина П.П. указанное домовладение. Дом и земельный участок были приобретены с рассрочкой платежа (100 тыс. рублей) до 14 ноября 2002 года, поэтому свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом на имя мужа были выданы с ограничением (обременением) права. Свое обязательство они исполнили 04 апреля 2003 года (доплатив в общей сложности 4000 евро, а по курсу на указанный срок - с учетом просрочки 134825,6 рублей). При этом по имевшейся ранее договоренности деньги были перечислены на счет Найверт И.И. (являющегося одновременно первоначальным до Воронкина собственником домовладения и родственником Воронкина). Таким образом, они свои обязательства выполнили в полном объеме, но оставление договора с обременением в настоящее время препятствует ей возможности распоряжаться недвижимым имуществом по своему усмотрению.
Учитывая характер рассматриваемых правоотношений определением суда от 25 октября 2010 года с согласия истицы по делу произведена замена ответчика на продавца - Воронкина Петра Павловича. А принимая во внимание его убытие из Малокарачаевского района, отсутствие каких-либо сведений о его точном местонахождении, в качестве его представителя судом была назначена адвокат Эркенова Л.И.
В судебном заседании Миллер О.В. по предложению суда уточнила просительную часть иска и сформулировала ее в виде признания судом прекращенным обременения (в виде рассрочки платежа) права собственности Миллер А.Р. на недвижимое имущество жилой дом, полезной площадью 94,33 кв. метров, жилой - 50,8 4 кв. метров с надворными постройками и земельный участок площадью 1337 кв. метров, расположенные в с. Учкекен, Малокарачаевского района, Карачаево-Черкесской Республики, <адрес> в связи с фактическим исполнением обязательства. В данной части пояснила, что первоначально собственником дома был Найверт И.И., который перед своим выездом на постоянное место жительства в Германию, оформил договор его купли-продажи с Воронкиным П.П. (своим свояком). Последний, намереваясь также выехать на постоянное место жительства в Германию, предложил им купить дом. В данной части ими была достигнута договоренность о продаже дома за 116199 рублей с рассрочкой платежа (100 тыс. рублей) до 14 ноября 2002 года и выплатой 100 тыс. рублей до указанного срока Найверт И.И. Поэтому на таких условиях и был заключен договор. После чего Воронкин П.П. также выехал в Германию. Т.к. в определенный в договоре срок они не смогли найти всю сумму, то в конце 2002 года муж вместе с сестрой Байрамуковой Л.Р. выезжали в Германию, передали часть денег своей проживавшей в Германии сестре и последняя 04 апреля 2003 года произвела денежный перевод в сумме 4000 евро на имя Найверта И.И. (о чем имеется квитанция о переводе). По состоянию на 04 апреля 2003 года по имевшемуся в то время курсу этот перевод составлял 134825,6 рублей, то есть учитывал возможную пеню за просрочку платежа. Таким образом, они хоть и несколько позднее, но исполнили свое обязательство по оплате дома в полном объеме. Муж умер 08 июля 2010 года. А поскольку связь после окончательного расчета как с Найвертом И.И., так и с Воронкиным П.П. была утеряна, ни умерший муж, ни она не знают их местонахождения. Она (истица) в установленный законом срок подала заявление о выдаче свидетельства на наследство, но в выдаче свидетельства на недвижимое имущество ей было нотариусом отказано из-за наличия обременения. Поэтому принимая во внимание отказ нотариуса в выдаче свидетельства на наследство, фактическое исполнение обязательств в полном объеме, то есть наличие препятствий в пользовании и распоряжении имуществом, просила удовлетворить уточненные требования.
Прибывшая в суд представитель ответчика Эркенова Л.И. сославшись на истечение после заключения договора купли-продажи, установленного срока рассрочки длительного времени, отсутствия за указанный период каких-либо материальных претензий со стороны продавца Воронкина П.П., препятствий для снятия (прекращения) обременения в праве собственности Миллер не усмотрела.
Третье лицо - нотариус Ижаева А.Х, в суд не прибыла, подав письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Выслушав присутствующих лиц, исследовав представленные документы и материалы дела суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее ФЗ-122) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав - ЕГРП). Государственная регистрация прав осуществляется по месту нахождения недвижимого имущества в пределах регистрационного округа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 4 ФЗ-122 наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Судом установлено, что 14 ноября 2000 года между Воронкиным П.П. с одной стороны и Миллером А.Р. (мужем истицы) с другой был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома (лит.А) полезной площадью 94,33 кв. метров, жилой 50,84 кв. метров с пристройкой, сараем, подвалом, ограждением и воротами, расположенными на земельном участке, площадью 1337 кв. метров в с. Учкекен, Малокарачаевского района, Карачаево-Черкесской Республики, <адрес> по цене 116199 рублей, из которых за 16199 рублей выплачено до подписания договора, а оставшаяся сумма 100000 рублей покупатель доплачивает продавцу в течение двух лет до 14 ноября 2002 года (то есть с рассрочкой платежа). В последующем договор купли-продажи прошел государственную регистрацию (запись № 09-0108-1/2000-105.3) и на имя Миллер А.Р. (умершего 08 июля 2010 года) 30 ноября 2000 года выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок серии АА-09 № № 0016076 и 0016077. Согласно указанных свидетельств, за Миллер А.Р. права были зарегистрированы с ограничением (из-за рассрочки платежа).
В настоящее время зарегистрированные ограничения права собственности Миллер А.Р. сохраняются.
При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что непосредственно в гражданском законодательстве, иных нормах федеральных законов отсутствует прямая регламентация государственной регистрации и погашения ограничения в виде рассрочки платежа.
С учетом изложенного суд полагает возможным и целесообразным применить по аналогии закона нормы, регламентирующие установление и прекращение сервитута (права ограниченного пользования например земельным участком, зданиями сооружениями и другими объектами недвижимого имущества).
Так например в соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Согласно ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.
В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (ч.2)
В соответствии со ст. 277 ГК РФ на обременение сервитутом зданий и сооружений распространяются правила, предусмотренные ст.ст. 274-276 настоящего Кодекса.
Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает право собственника здания сооружения требовать прекращения установленного сервитута (права ограниченного пользования), в том числе и в связи с отпадением оснований, по которым он был установлен.
В данной части, как следует из представленных суду документов, основанием для установления обременения являлась предусмотренная договором купли-продажи рассрочка платежа. Срок рассрочки определен до 14 ноября 2002 года.
Истица настаивала на том, что соответствующее обязательство было ими (супругами Миллер) исполнено 04 апреля 2003 года путем перечисления суммы в 4000 евро на счет Найверта И.И. (по предварительной договоренности с Воронкиным П.П.). В данной части ею представлена надлежащим образом заверенная копия денежного перевода на указанную сумму. Кроме того, допрошенная в суде в качестве свидетеля Байрамукова Л.Р. (сестра Миллера А.Р.) показала, что они в конце ноября 2002 года выезжали с братом в Германию, где передавали часть долга своей сестре (проживавшей в то время в Германии) и которая в апреле 2003 года в полном объеме погасила долг за квартиру, направив денежный перевод Найверту И.И. в сумме 4000 евро.
Оснований для отклонения приведенных истицей доводов как несостоятельных, а также признания недопустимыми доказательствами копии денежного перевода и показаний свидетеля судом не установлено.
В связи с этим, а также с учетом прошествия длительного времени с момента истечения срока рассрочки и отсутствия за истекший период каких-либо материальных притязаний со стороны Воронкина П.П. или иного лица, суд на основании исследованных фактических данных считает доказанным и установленным, что свои обязательства по рассроченной выплате стоимости приобретенного недвижимого имущества супруги Миллер выполнили в полном объеме 04 апреля 2003 года.
Поэтому имеются законные основания для прекращения обременения в связи исполнением обязательства, то есть из-за отпадения причин, послуживших основанием для его установления и регистрации в ЕГРП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Миллер Ольги Владимировны удовлетворить.
Признать прекращенным обременение (в виде рассрочки платежа) права собственности Миллер Андрея Робертовича на недвижимое имущество жилой дом, полезной площадью 94,3 кв. метров, жилой - 50,44 кв. метров с надворными постройками и земельный участок площадью 1377 кв. метров, расположенные в с. Учкекен, Малокарачаевского района, Карачаево-Черкесской Республики, <адрес> в связи с фактическим исполнением обязательства по договору купли-продажи от 14 ноября 2000 года.
Указанное решение является основанием для погашения соответствующей регистрационной записи об обременении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись № 09-0108-1/2000-105.3 от 30 ноября 2000 года).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение десяти дней