Гражданское дело № 2-347/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Заочное)
09 декабря 2010 года с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Кислюк В.Г.,
с участием представителя истца Нашева В.М., действующего на основании доверенности № 134/01-10 от 12 февраля 2010 года,
при секретаре Узденовой Х.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кавказской региональной компании по реализации газа» к Каитовой Айшат Ибрагимовне о взыскании задолженности за потребленный газ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Кавказская региональная компания по реализации газа» (далее ООО) обратилось в суд с иском к Каитовой А.И. о взыскании задолженности за потребленный газ в сумме 166774,92 рублей за период с 01 января 2007 года по 01 мая 2010 года. Свои требования ООО обосновало тем, что с 01 января 2007 года функции по поставке газа к КЧР приказом ООО Межрегионгаз» от 05 сентября 2006 года переданы ООО. Ответчику за указанный период газ был поставлен, однако Каитова А.И., проживая в <адрес> свои обязанности по оплате потребленный газ не выполняет, вследствие чего образовалась указанная выше задолженность. В иске помимо взыскания задолженности истец просил взыскать и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4535,50 рублей. Указанное исковое заявление поступило в Малокарачаевский районный суд 08 июня 2010 года, было принято к производству и назначено к рассмотрению. В ходе рассмотрения дела ответчица и ее представитель Каитов М.Н., будучи не согласными с иском, ссылались и настаивали на том, что с зимы 2006 года по настоящее время в доме по пер. Базарный, 3 с. Учкекен никто не проживал, то есть газ не использовался. Более того, в зиму 2006 года трубы в доме лопнули и газ не мог даже потребляться. Лишь соседка Чомаева Л.М., проживающая рядом, имея ключи от дома, периодически включала в разных комнатах свет для создания видимости проживания.
Решением Малокарачаевского районного суда от 06 августа 2010 года с учетом изложенных доводов и представленных доказательств в удовлетворении иска было отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 22 сентября 2010 года вынесенное решение отменено, а дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела, в частности в настоящем судебном заседании представитель истца, представив письменные пояснения и подробные расчеты суммы задолженности, по основаниям, изложенным в иске и пояснениях, требования поддержал и просил удовлетворить. Обратил внимание суда, что с 26 мая 2010 года абонент отключен за неуплату долга.
Ответчица участия в судебных заседаниях не принимала, подав письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Ее представитель Каитов М.Н. в судебном заседании 13 ноября 2010 года поддержав доводы, изложенные при предыдущем рассмотрении дела, подав 205 ноября 2010 года вместе с другим представителем Лепшоковой Л.К. заявление о применении к требованиям, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи, с учетом мнения представителя истца суд, в соответствии с главой 22 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующему выводу.
В силу ст. 539 ГПК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307) (далее Правила), - размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 40 Правил - внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.
Судом признается доказанным, что ООО «Кавказрегионгаз» в лице филиала в КЧР, являясь поставщиком газа, подавал через присоединенную сеть в жилой дом по <адрес> - газ надлежащего качества и в достаточном количестве. О том, что газ подавался, каких-либо возражений со стороны ответчика не поступало и не заявлялось
Однако потребитель Каитова А.И. свои обязанности по оплате за потребленный газ в полном объеме не выполняла, в связи с чем у нее перед поставщиком образовалась определенная задолженность.
В данной части исследованные ранее приведенные доводы стороны ответчика надлежащим образом не подтверждают не использование в доме Каитовой А.И. в период с января 2007 года по май 2010 года газа и иных видов коммунальных услуг.
Более того они опровергаются доказательствами ответчика, в частности карточкой начислений оплат по абонентскому номеру 0006011837 <адрес> (л.д.4) согласно которой расчет оплаты в рассматриваемый судом период производился на одного человека, исходя из размера жилой площади дома в 214 кв. метров. При этом расчет содержит сведения об осуществлении оплаты за газ: в 2007 году в общей сумме 6 тыс. рублей (март 2000 рублей, июль 1000 рублей, август 1000 рублей, октябрь 2000 рублей), в 2008 году в общей сумме 4 тыс. рублей (январь3000 рублей, март 1000 рублей).
Таким образом сам факт частичной оплаты газа, противоречит доводам о его неиспользовании.
Кроме того, согласно карточки лицевого счета № 59/15 следует что определенные выплаты производились, более того, они ежегодного возрастали, что свидетельствует о систематичности использования и электроэнергии.
Так в 2007 году абонентом согласно произведенных им самим отметок использовано 81 квт./час., в 2008 году уже 408 квт./час., в 2009 году - 687 квт./час. (л.д. 38).
В данной части исследованные показания свидетеля Чомаевой Л.М. о периодическом включении ею света в доме, не могут иметь существенного значения для разрешения дела, поскольку она вообще никаких показаний относительно использования газа не давала.
Также не может быть принят судом в качестве безусловного доказательства имеющийся в материалах дела протокол осмотра домовладения, составленный судом 06 августа 2010 года (л.д. 46), т.к. в его производстве было установлено повреждение лишь трубы отопления, и то во времянке, а не в жилом доме. Однако никаких сведений о неисправности, повреждении газовой системы, невозможности подачи либо потребления именно газа данный протокол не содержит. Кроме того, в данной части какие-либо доказательства стороной ответчика более не представлялись. Вместе с тем, как следует из справки газового участка «Учкекенрайгаз» от 01 ноября 2010 года (представленной представителем истца) в журналах регистрации заявлений на отключение, подключение, аварийных и не аварийных заявок до дому <адрес> (Каитовых) записей за период с 2007 года по 2010 годы не имеется. То есть по поводу повреждений газовой системы по указанному адресу никто не обращался.
Таким образом, принимая во внимание совокупность исследованных выше доказательств истца, тот факт, что каких-либо доказательств об обращении Каитовой А.И. или ее представителя о расторжении договора на поставку газа также не представлялось суд пришел к выводу о несостоятельности возражений ответчика, влекущих необходимость взыскания с нее образовавшейся задолженности.
Обсуждая вопрос о размере подлежащей взысканию задолженности суд учитывает и принимает во внимание заявленное стороной ответчика требование о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий к периоду взыскания.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
К рассматриваемым правоотношениям иных сроков исковой давности гражданское законодательство либо нормативные акты не предусматривают.
Исследовав в данной части представленные истцом расчеты, предусматривающие период взыскания с 01 января 2007 пода по 01 мая 2010 года (то есть фактически за 3 года и 5 месяцев), суд считает законным и обоснованным требование представителей ответчиков о применении последствий пропуска ООО такого срока и пришел к выводу о необходимости определения периода взыскания задолженности с 01 июня 2007 года по 01 мая 2010 года. То есть за три года, предшествующие подаче иска, который поступил в Малокарачаевский районный суд 08 июня 2010 года.
Как следует из расчетов представителя истца, содержащихся в пояснениях от 09 декабря 2010 года за период с 01 января 2007 года по 01 июня 2007 года задолженность составила 18782,84+1502,28 =20285,12 рублей.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 166774,92-20285,12=146489,80 рублей, то есть иск подлежит частичному удовлетворению.
Поскольку судом иск частично удовлетворяется, в силу ст. 98 ГПК РФ, 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, составляющий в данном случае 4129,79 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Кавказской региональной компании по реализации газа» удовлетворить частично.
Взыскать с Каитовой Айшат Ибрагимовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кавказской региональной компании по реализации газа» 146489 (сто сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 80 копеек, составляющие задолженность за потребленный газ за период с 01 июня 2007 года по 01 мая 2010 года включительно.
Взыскать с Каитовой Айшат Ибрагимовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кавказской региональной компании по реализации газа» 4129 (четыре тысячи сто двадцать девять) рублей 79 коппек в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска в суд.
В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчику и его представителя копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.