Гражданское дело № 2-29/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд, КЧР, в составе
председательствующего судьи Кислюк В.Г.,
с участием истицы Лоовой З.А.,
представителя ответчика Чомаева М.Ш., действующего на основании доверенности № 52 от 12 января 2011 года,
при секретаре Узденовой Х.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лоовой Зухры Абуллаховны к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании решения, связанного с отказом в назначении льготной пенсии,
установил:
Лоова З.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по КЧР в лице Управления в Малокарачаевском районе (далее ГУ-ОПФР по КЧР), в котором, не согласившись с отказом последнего назначить ей льготную пенсию, просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии п.п.20 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня подачи заявления в ГУ-ОПФР, обязать ответчика включить ей в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с 02 октября 1991 года по 01 августа 1997 года в должности медсестры-диспетчера отделения скорой помощи Малокарачаевской центральной районной больницы и назначить ей трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с даты подачи заявления.
Свое обращение в суд обосновала тем, что в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», она как лицо, осуществляющее лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности обратилась с заявлением к ответчику о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. Однако в этой ей было отказано из-за не включения в соответствующий стаж периода работы в ЦРБ Малокарачаевского района с 02 октября 1991 года по 01 августа 1997 года в должности медсестры-диспетчера отделения скорой помощи. С указанным отказом истица не согласна, т.к. в ее обязанности, помимо обеспечения выезда бригады скорой помощи входило и оказание помощи больным, введение им лекарственных препаратов, осуществление остановки кровотечений и т.п., т.е. непосредственные функции медицинской сестры, работа которой засчитывается в такой стаж.
В судебном заседании истица свои требования редакционно уточнила. Окончательно сформулировала их в следующем виде: признать необоснованным отказ ГУ-ОПФР в назначении ей досрочной трудовой пенсии. Обязать ответчика (ГУ-ОПФР) зачесть ей в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с 02 октября 1991 года по 01 августа 1997 года в должности медсестры-диспетчера отделения скорой помощи Малокарачаевской центральной районной больницы и с учетом указанного выше включенного стажа повторно в установленные законом сроки рассмотреть и разрешить вопрос о назначении досрочной пенсии по старости с момента ее первичного обращения, имевшего место 30 апреля 2010 года. Уточненные требования по основаниям, изложенным в иске, поддержала и просила удовлетворить. Полагала, что ее вины нет в том, что в штатном расписании больницы некорректно обозначена ее должность. А это лишает ее законного права на досрочное назначение пенсии.
Представитель ответчика Чомаев М.Ш. иск не признал в полном объеме и пояснил суду, что действительно истица впервые обратилась в Управление ГУ-ОПФР по КЧР в Малокарачаевском районе 30 апреля 2010 года. По ее заявлению была проведена проверка периодов ее работы с составлением акта от 17 июня 2010 года и решением комиссии, согласно протокола № 12 от 17 июня 2010 года, действительно было отказано в назначении досрочной пенсии, поскольку период ее работы в должности медсестры-диспетчера отделения скорой помощи Малокарачаевской ЦРБ с 02 октября 1991 года по 31 июля 1997 года не может быть засчитан в льготный стаж, т.к. наименование ее должности не соответствует спискам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР № 464 от 06 сентября 1991 года, действовавшим до 01 ноября 1999 года. Поэтому решение комиссии является законным и обоснованным.
По ходатайству истицы судом в качестве свидетелей были допрошены ФИО6 и ФИО7
Свидетель ФИО6 показала, что она работает в должности зав. отделением скорой помощи ЦБР. В должности состоит с 1991 года по настоящее время. Подтвердила, что в отделении сестрой- диспетчером в 1991-1997 годах работала истица и ее функции являлись аналогичными, что и в имеющихся в настоящее время утвержденных должностных обязанностях. Более того, ранее, в том числе и в рассматриваемый период в отделении также имелись и утверждались должностные обязанности, разрабатываемые ею. Они не сохранились. Почему ее должность называлась в штатном расписании сестра -диспетчер ответить затруднилась. Но подтвердила и настаивала на том, что Лоова З.А в полном объеме в отделении осуществляла функции медицинской сестры.
Согласно показаний ФИО7, также работающей в отделении скорой помощи фельдшером, в 1991-1997 годах, помимо непосредственной организации выездов бригады скорой помощи, истица выполняла все функции медицинской сестры. Более того, также выезжала на выезды, участвовала в приемах граждан и оказании им медицинской помощи.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив прибывших свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста (в рассматриваемом случае не менее 25 лет).
Как установлено в судебном заседании и следует из дубликата трудовой книжки АТ-VI № 5398865 от 17 июня 2008 года истица, имея среднее специальное образование по специальности медсестра с 01 августа 1984 года работала Малокарачаевской районной больнице медсестрой в различных отделениях, с 02 октября 1991 года была переведена медсестрой-диспетчером отделения скорой помощи ЦРБ, а с 01 августа 1997 года переведена фельдшером (старшим фельдшером) этого же отделения. С 01 сентября 1998 года по настоящее время работает в этом же медицинском учреждении, а именно муниципальном лечебно-профилактическом учреждении «Малокарачаевская центральная районная больница» (с учетом неоднократного переименования) фельдшером отделения скорой помощи. То есть за истекший период постоянно работала в сфере медицины и осуществляла лечебную деятельность.
Указанные факты, а также место, характер и объем работы Лоовой З.А. подтвердили допрошенные в суде свидетели ФИО6 и ФИО7 Показания указанных лиц суд находит относимыми, допустимыми, объективными, поскольку указанные лица работают в одном учреждении, обладают достоверной информацией о работе истицы.
Как следует из документов ГУ-ОПФР по проверке стажа истицы - принятый к зачету общий страховой стаж Лоовой З.А. по состоянию на 30 апреля 2010 года составил 25 лет 8 месяцев и 29 дней. Данный факт сторонами не оспаривался. В этой связи она 30 апреля 2010 года обратилась к ответчику с письменным заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по выслуге лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья. Данное заявление было принято и зарегистрировано за номером 455. Однако решением комиссии ГУ-ОПФР от 17 июня 2010 года ей было отказано в этом. Причиной отказа в назначении пенсии по п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173, согласно протокола заседания комиссии № 12, послужило не включение ответчиком в специальный стаж (предоставляющий право на назначение пенсии на льготных основаниях) периода работы истицы с 02 октября 1991 года по 31 июля 1997 года в должности медсестры-диспетчера отделения скорой помощи ЦРБ, поскольку по позиции комиссии, наименование должности не соответствовало спискам должностей и профессий работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 16 сентября 1991 года № 464 (действовавшим до 01 ноября 1999 года). Соответственно комиссией специальный стаж истицы определен в 22 года 2 месяца и 24 дня, то есть как недостаточный для назначения пенсии.
Вместе с тем выводы комиссии, а соответственно приведенные в этой части доводы представителя ГУ-ОПФР, по мнению суда, не могут быть признаны обоснованными. Они являются ошибочными, поскольку пункт 1 Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 16 сентября 1991 года № 464 (и на который ссылался ответчик при принятии решения) предоставлял права на льготную пенсию врачам и среднему медицинскому персоналу, независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Буквальный анализ и толкование содержания указанной статьи свидетельствует, что право на льготную пенсию имели, в частности, лица среднего медицинского персонала независимо от названия должности.
Отнесение Малокарачаевской ЦРБ к лечебно - профилактическому учреждению, а также тот факт, что медицинская сестра (как, например медицинская сестра-диспетчер), с учетом уровня образования Лоовой З.А. объективно и явно относится к среднему медицинскому персоналу - ответчиком не оспаривались.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что период работы Лоовой З.А. с 02 октября 1991 года по 31 июля 1997 года в должности медсестры-диспетчера отделения скорой помощи ЦРБ подлежит включению в льготный (специальный) стаж и его не включение, повлиявшее на уменьшение такого стажа, повлекло вынесение необоснованного отказа истице в назначении досрочной пенсии.
При рассмотрении иска суд принимает во внимание, что по смыслу Конституции Российской Федерации общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, а соответственно и объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан, обратной силы не имеет. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право, будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина не зависимо от каких бы то ни было обстоятельств.
Также при вынесении решения суд основывается на том, что в соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п.1 ст.27 п/п. 7-13 п.1 ст. 28 названного закона) периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений и организаций, в которых он работал и т.п.). Указанные обстоятельства работы Лоовой З.А. в лечебно-профилактическом медицинском учреждении в должности среднего медицинского персонала нашли свое объективное подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства, поэтому нарушенные права истицы подлежат судебной защите.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Лоовой Зухры Абдуллаховны удовлетворить.
Признать необоснованным и не соответствующим закону отказ государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Карачаево-Черкесской Республике в назначении Лоовой Зухре Абдуллаховне досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Обязать государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Карачаево-Черкесской Республике зачесть Лоовой Зухре Абдуллаховне в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период ее работы с 02 октября 1991 года по 01 августа 1997 года в должности медсестры-диспетчера отделения скорой помощи Малокарачаевской центральной районной больницы и с учетом включения указанного выше стажа в установленные законом сроки пересмотреть и разрешить вопрос о назначении ей досрочной пенсии по старости с момента первичного обращения, имевшего место 30 апреля 2010 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Малокарачаевский районный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение
изготовлено 04 февраля 2011 года