Гражданское дело № 2-27/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации09 февраля 2011 года с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составепредседательствующего судьи Кислюк В.Г.,
при секретаре Узденовой Х.Х.,
с участием заявителя Байрамуковой К.Д.,
представителя заявителя Кочкаровой М.С., действующей на основании доверенности № 19 от 11 января 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Байрамуковой Кулистан Джагафаровны об отказе в совершении нотариальных действий,
у с т а н о в и л:
Байрамукова К.Д. для рассмотрения в порядке Главы 37 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением об отказе нотариуса Малокарачаевского нотариального округа Ижаевой А.Х. в совершении нотариального действия, а именно об отказе в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию. Свое обращение мотивировала тем, ее мать - ФИО1 умерла 10 ноября 2010 года. После ее смерти стало известно о том, что от имени умершей имеется завещание, в котором мать выразила свою волю. Для принятия наследства по завещанию она (заявитель) обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследства было отказано по тем основаниям, что ею не были представлены правоустанавливающие документы на имущество (постановление нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия). С данным постановлением нотариуса заявитель не согласна, полагая, что представленных ею документов было достаточно, в связи с чем просила признать отказ незаконным и обязать нотариуса Малокарачаевского нотариального округа выдать ей свидетельство о праве на наследство по завещанию.
В судебном заседании заявитель Байрамукова К.Д. и ее представитель Кочкарова М.С., по основаниям, изложенным в заявлении, требования поддержали и просили удовлетворить. При этом Байрамукова К.Д. пояснила, что при ее обращении к нотариусу, последняя действительно предложила представить документы на недвижимое имущество. И ею (заявителем) Ижаевой А.Х. представлялись имевшиеся у нее в тот момент справка с БТИ Малокарачаевского района о регистрации за умершей домовладения по <адрес>, кадастровый паспорт на жилой дом, кадастровая выписка на земельный участок, определение Верховного суда КЧР от 29 сентября 2010 года, говорилось, что имущество находится в споре. Ижаева А.Х. дополнительно потребовала еще выписку из похозяйственной книги на данный жилой дом, которую заявитель получить сама не смогла из-за факта выписки (отсутствия регистрации) ФИО1 из дома по <адрес>. Об этом она также говорила Ижаевой А.Х., но последняя ДД.ММ.ГГГГ вынесла оспариваемое ею постановление № об отказе в совершении нотариального действия.
Нотариус Ижаева А.Х., представив суду копию наследственного дела № умершей 10 ноября 2010 года ФИО1, в судебное заседание не прибыла, подав письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя и его представителя, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений заявителя, представленных документов, 10 ноября 2010 года умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>. 01 декабря 2010 года к нотариусу Малокарачаевского нотариального округа, КЧР Ижаевой А.Х. с письменным заявлением о выдаче свидетельства на наследство по завещанию обратилась Байрамукова К.Ж. (заявитель). В заявлении в числе наследственного имущества указала жилой дом с земельным участком по <адрес>, КЧР. Заявитель настаивала на том, что нотариусу также предъявила и имевшиеся у нее ряд документов о наличии у наследодателя недвижимого имущества, в том числе по указанному выше адресу: справку с БТИ Малокарачаевского района № 557 от 07 декабря 2010 года, кадастровый паспорт здания от 03 марта 2010 года, в которых собственником недвижимого имущества значилась наследодатель, а также судебные документы о наличии судебных разбирательств по поводу недвижимого имущества. Также заявитель утверждала, что ей дополнительно предлагалось нотариусом представить и выписку из похозяйственной книги о собственнике жилья, которую она не смогла самостоятельно получить из-за отсутствии регистрации ФИО1 по <адрес>. Об этом она также ставила в известность нотариуса.
По данному вопросу Ижаева А.Х. 11 января 2011 года вынесла постановление № об отказе в совершении нотариального действия, в котором причину отказа мотивировала не представлением наследницей никаких правоустанавливающих документов на имущество наследодателя.
При разрешении заявления суд исходит из того, что в соответствии со ст. 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее Основ) нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если
-совершение такого действия противоречит закону;
- действие подлежит совершению другим нотариусом;
- с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;
- сделка, совершенная от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;
- сделка не соответствует требованиям закона;
-документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
В данном рассматриваемом случае суд полагает, что перечисленных в ст. 48 Основ оснований для отказа в совершении нотариального действия не имелось.
Указанный вывод суда основывается на следующем.
Так, хотя в соответствии со ст. 15 Основ нотариус и имеет право…. давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий, истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы необходимые для совершения нотариальных действий, в силу ст. 16 Основ он обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.
Согласно ст. 62 Основ по месту открытия наследства нотариус в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.
На основании ст. 73 Основ в качестве условия выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию определено, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.
Аналогичные действия нотариусов регламентированы также в Методических рекомендациях по оформлению наследственных прав (п.п. 10-15), утвержденных решением правления ФНМ 27-28 февраля 2007 года (протокол № 02/07), Методических рекомендациях по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации (п. 23-30), утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 91 от 15 марта 2000 года.
Анализ и толкование приведенных выше норм позволяет суду сделать вывод о том, что основным условием для выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию (что имеется в рассматриваемом случае) является предпринятие нотариусом мер по истребованию соответствующих доказательств и проверке в числе иных фактов - наличия, состава и места нахождения наследственного имущества. При этом истребование доказательств может осуществляться не только от непосредственно наследника - физического лица, но и различных юридических лиц и данные действия может производить не только наследник, но и сам нотариус. Более того, он обязан предпринять меры по проверке наличия, состава и места нахождения наследственного имущества.
Как уже указано выше, заявитель настаивала на том, что она представляла нотариусу ряд документов о наличии у наследодателя недвижимого имущества, в том числе справку с БТИ Малокарачаевского района № 557 от 07 декабря 2010 года, кадастровый паспорт здания от 03 марта 2010 года, в которых собственником недвижимого имущества значилась именно наследодатель. Указанные доводы были подтверждены в суде приобщенными к материалам дела копиями соответствующих документов, оформленными в период до обращения к нотуриусу.
Принимая во внимание, что нотариус Ижаева А.Х. лично участвовать в судебном заседании, представлять какие-либо доказательства не желала, суд был лишен возможности выслушать ее пояснения по обсуждаемым вопросам. Кроме того, нотариусом, помимо копии наследственного дела, иных документов и доказательств суду не было представлено. В этой связи он принимает как объективные и достоверные, приведенные в суде доводы заявителя Байрамуковой К.Д. и на них основывает свои выводы.
При этом суд также учитывает, что исследованные материалы наследственного дела № (ФИО1) вообще не содержат как справки с БТИ, кадастрового паспорта, так и иных правоустанавливающих и т.п. документов о подтверждении (отсутствии) наличия, состава и месторасположения наследственного имущества, по истребованию документов и сведений, необходимых для удостоверения наследственных прав, проверке полученных сведений (например, о принадлежности наследодателю наследственного имущества, составе, месте нахождения, стоимости наследственного имущества; иных необходимых документов и сведений, о которых прямо указывается в п. 11 Методических рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27 - 28 февраля 2007 года Протокол N 02/07)
Таким образом, суд пришел к выводу, что после принятия 01 декабря 2010 года заявления наследника по завещанию Байрамуковой К.Д. о выдаче ей соответствующего свидетельства о праве на наследство нотариус Малокарачаевского нотариального округа Ижаева А.Х. всех необходимых и исчерпывающих мер и действий, предусмотренных нормами «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (ст.73), Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных правлением ФНМ 27-28 февраля 2007 года (протокол № 02/07) (п.п. 10-15), Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 91 от 15 марта 2000 года(п. 23-30) по истребованию и проверке документов и сведений не предприняла, а потому вынесенное ею 11 января 2011 года постановление № 02 об отказе в совершении нотариального действия является необоснованным и преждевременным.
При таких установленных обстоятельствах заявление Байрамуковой К.Д. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-197, 310-312 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Байрамуковой Кулистан Джагафаровны удовлетворить.
Признать необоснованным и преждевременным отказ нотариуса Малокарачаевского нотариального округа Ижаевой Аминат Хаджибаккаровны в совершении нотариального действия в отношении Байрамуковой Кулистан Джагафаровны, изложенный в постановлении № от 11 января 2011 года.
Обязать нотариуса Малокарачаевского нотариального округа Ижаеву Аминат Хаджибаккаровну по заявлению Байрамуковой Кулистан Джагафаровны произвести действия, предусмотренные «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 года № 4462-1, а также Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав, утвержденными решением правления ФНМ 27-28 февраля 2007 года, Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства Юстиции РФ № 91 от 15 марта 2000 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение десяти дней.