Гражданское дело № 2-41/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:
председательствующего судьи Кислюк В.Г.,
с участием заявителя Боташева А.Х.,
представителя заявителя Боташевой Л.А., действующей на основании доверенности № 1990 от 21 декабря 2010 года,
представителя органа, чьи действия обжалуются - администрации Малокарачаевского муниципального района Хубиева З.А., действующего на основании доверенности от 21 декабря 2010 года,
при секретаре Узденовой Х.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Боташева Абдулмудалифа Хызыровича об оспаривании действий администрации Малокарачаевского муниципального района,
установил:
Боташев А.Х. для рассмотрения в порядке Главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации Малокарачаевского муниципального района (далее по тексту администрации), мотивированным установленным в ходе судебного разбирательства по иному гражданскому делу фактом не рассмотрения в установленном порядке по существу его письменного заявления на имя и.о. Главы администрации от 10 июня 2010 года о предоставлении на праве аренды земельного участка примерной площадью 30 кв. метров для размещения торгового павильона в с. Учкекен, Малокарачаевского района, КЧР по ул. <адрес>, рядом с <адрес>.
В ходе судебного заседания заявитель и его представитель, с учетом позиции и мнения представителя администрации свои требования уточнили. Полагая, что в рассматриваемом случае усматривается именно бездействие со стороны органа местного самоуправления, таковое просили признать незаконным и обязать администрацию устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Боташева А.Х. путем рассмотрения в установленный ст.ст. 30-31 Земельного кодекса РФ семидневный срок по существу его заявления от 10 июня 2010 года с принятием соответствующего решения.
Уточненные требования поддержали и просили удовлетворить. При этом согласно пояснений Боташева А.Х, он на имя и.о. Главы администрации Малокарачаевского района подавал заявление от 10 июня 2010 год о предоставлении ему в аренду земельного участка примерной площадью 30 кв. метров для размещения торгового павильона в с. Учкекен, Малокарачаевского района, КЧР по ул. <адрес>, рядом с <адрес>.
Позднее ему в администрации выдали постановление № от 17 сентября 2010 года, которым была утверждена площадь земельного участка в данном районе для размещения объекта торговли. Также ему вручили бланк акта выбора земельного участка для проведения согласования с различными службами и структурами и он приступил к такому согласованию. При проведении данной работы администрацией Учкекенского СП было отказано в согласовании. Этот отказ он обжаловал в суд. Однако в ходе судебного разбирательства по обжалованию им действий администрации Учкекенского СП представитель районной администрации отрицал факт вынесения постановления № от 17 сентября 2010 года в связи с его обращением. Согласно пояснений представителя администрации Малокарачаевского муниципального района никаких документов, решений и т.п. по его заявлению в делах администрации нет, что свидетельствует, что по существу его заявления какого-либо решения не принималось. Данное обстоятельство ущемляет его права.
Представитель органа, чьи действия обжалуются Хубиев З.А., полагал требования необоснованными. Просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд за защитой своих прав. Полагал, что после регистрации заявления 24 августа 2010 года (с учетом месячного срока для рассмотрения) трехмесячный срок для обжалования истек 24 декабря 2010 года. А жалоба подана в январе 2011 года. Кроме того, согласно его пояснений, рассмотрение вопросов выделения, предоставления земельных участков, в том числе на территории с. Учкекен на основании п.10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ относится к компетенции администрации муниципального района. Хубиев З.А. признал, что по характеру и содержанию заявления от 10 июня 2010 года Боташев А.Х. обращался по вопросу выделения земельного участка для строительства торгового павильона. Разрешение этих вопросов возложено на комиссию по регулированию земельных и имущественных отношений Малокарачаевского муниципального района. Однако в администрации каких-либо сведений (протоколов заседания комиссии и иных документов) о принятии какого-либо решения по заявлению Боташева А.Х. не имеется. Более того, само заявление Боташева А.Х. от 10 июня 2010 года зарегистрировано в соответствующих журналах учета только 24 августа 2010 года. Основанием же для принятия постановления № 573 от 17 сентября 2010 года явилось решение районной комиссии по регулированию имущественных и земельных отношений от 30 июля 2010 года (то есть до регистрации заявления Боташева А.Х.) и согласно протокола № вопросы, связанные с участком в районе военкомата не обсуждались и решения по данному вопросу не принималось. Таким образом не отрицал, что его заявление не было рассмотрено, а постановление принято не в связи с его обращением и не является результатом рассмотрения его заявления от 10 июня 2010 года.
В части доводов представителя администрации о пропуске срока для подачи заявления в суд представитель заявителя Боташева Л.А. настаивала, что о нарушении своих прав Боташева А.Х. узнал только в ходе судебного разбирательства, поскольку имел все основания полагать, что врученное ему постановление № от 17 сентября 2010 года является следствие рассмотрения и разрешения его заявления.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
При разрешении поставленного вопроса суд исходит из того, что на основании ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Суд свои выводы также основывает и на том, что согласно ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (принятого ГД ФС РФ 16 сентября 2003 года) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.
На основании ст. 37 ФЗ-131 местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 51 ФЗ-131 органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
Органы, осуществляющие предоставление земельных участков, порядок предоставления земельных участков, процедуры выбора участков, сроки рассмотрения указанных вопросов определены в ст.ст. 29-30, 31 Земельного кодекса РФ. Так в силу указанных статей предоставление гражданам земельных участков осуществляется на основании решений местного самоуправления, обладающих соответствующим правом; для строительства или иных целей, не связанных со строительством; с предварительным согласованием мест размещения либо без такового, и т.п.
На основании п.10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Аналогичные полномочия по распоряжению имуществом определены также в ст.ст. 8 (п.3 ч.1); 13 Устава Малокарачаевского муниципального района, КЧР принятого решением Совета Малокарачаевского муниципального района № от 16 июня 2010 года.
Как следует из постановления Главы администрации Малокарачаевского муниципального района № от 08 апреля 2010 года на территории района была создана комиссия по регулированию земельных и имущественных отношений, утвержден ее состав и положение о комиссии. В силу п.1.3, 2.1-2.4 Положения указанная комиссия является органом, уполномоченным на рассмотрение заявлений, обращений граждан и юридических лиц по вопросам земельных и имущественных отношений, находящихся в компетенции администрации района. Данная комиссия рассматривает поступившие заявления и принимает по ним решения. Комиссия принимает решение по каждому заявлению.
Судом из пояснений сторон, а также из решения Малокарачаевского районного суда от 19 января 2011 года по гражданскому делу № по заявлению Боташева Абдулмудалифа Хызыровича об оспаривании действий администрации Учкекенского сельского поселения (в данном случае имеющего преюдициальное значение, поскольку в деле участвовали те же лица) установлено, что заявителем Боташевым А.Х. на имя и.о. Главы администрации Малокарачаевского муниципального образования 10 июня 2010 года подавалось заявление о предоставлении ему земельного участка, примерной площадью 30 кв. метров на территории с. Учкекен по ул. <адрес>, напротив <адрес> для размещения торгового павильона. Буквальное толкование содержания заявления позволяет сделать вывод об имевшем место обращении гражданина по вопросу выделения земельного участка для строительства на нем объекта торговли. Данное заявление было зарегистрировано в канцелярии администрации лишь 24 августа 2010 года.
При этом 17 сентября 2010 года и.о. Главы администрации Малокарачаевского муниципального района было принято постановление, которым была утверждена площадь земельного участка, согласно землеустроительного дела, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: КЧР, Малокарачаевский район, с. Учкекен, ул. <адрес>, напротив здания <адрес> со стороны автодороги, общей площадью 30,0 кв. метров для размещения объекта торговли.
Как в настоящем судебном заседании, так и при предыдущем рассмотрении дела представитель администрации (органа, чьи действия обжалуются) утверждал, что данное постановление принято не в связи и не по результатам рассмотрения заявления. Каким образом оно было вручено заявителю, пояснить затруднился. Сослался на то, что в делах районной администрации сведений о рассмотрении указанного заявления и принятому по нему решении, направлении заявителю ответа - нет.
И действительно, как следует из содержания постановления администрации Малокарачаевского муниципального района № от 17 сентября 2010 года в числе оснований для его принятия являлось решение комиссии по регулированию имущественных и земельных отношений от 30 июля 2010 года № (то есть до регистрации заявления Боташева А.Х.). Причем при исследовании протокола заседания данной комиссии от 30 июля 2010 года установлено, что вопрос о формировании, выделении, согласовании месторасположения и т.п. земельного участка по ул. <адрес> с. Учкекен (около <адрес>) на повестке дня не стоял, не рассматривался и какого-либо решения по данному вопросу не принималось.
Указанные обстоятельства подтверждают доводы заявителя о том, что его заявление, поданное в администрацию Малокарачаевского муниципального района 10 июня 2010 года и зарегистрированное 24 августа 2010 года (вх. №) в нарушение норм указанных выше федеральных законов, а также Положения о комиссии по регулированию имущественных и земельных отношений надлежащим образом рассмотрено не было и по нему соответствующего решения с уведомлением об этом Боташева А.Х. фактически не принималось. Этим права заявителя существенно нарушены.
По существу требований представитель администрации в ходе рассмотрения дела по существу заявил о пропуске предусмотренного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд, просил применить последствия его пропуска и отказать в удовлетворении заявления по этим основаниям. Указанные доводы суд находит не состоятельными и отклоняет их, поскольку заявителю вручалось постановление администрации № от 17 сентября 2010 года об утверждении площади земельного участка около <адрес> в с. Учкекен и он объективно и обоснованно полагал его вынесенным по результатам рассмотрения заявления. Более того, он (Боташев А.Х.) занимался согласованием акта выбора земельного участка с различными структурами и именно ему был направлен ответ Главы Учкекенского СП об отказе в согласовании месторасположения земельного участка. Данные обстоятельства были установлены и подтверждаются решением Малокарачаевского районного суда от 19 января 2011 года, самим ответом Главы Учкекенского СП от 10 декабря 2010 года № адресованному Боташеву А.Х.
Только в судебном заседании 19 января 2011 года представитель администрации Малокарачаевского муниципального района заявил о фактическом не рассмотрении заявления Боташева А.Х. и вынесении постановления районной администрации № от 17 сентября 2010 года вследствие иных оснований, но не обращения Боташева А.Х. То есть в рассматриваемом случае о нарушении своих прав Боташев А.Х. действительно узнал только в судебном заседании 19 января 2011 года. Тем самым он трехмесячный срок не нарушил и оснований для признания указанного срока пропущенным, соответственно отказа в удовлетворении его заявления по данному основанию не имеется.
В соответствии со ст. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
В данном случае суд полагает возможным установить сроки, определенные ст.ст. 30-31 Земельного кодекса РФ при разрешении вопросов по выделению земельного участка.
На основании ст. 29 указанного выше постановления Пленума ВС РФ в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Боташева Абдулмудалифа Хызыровича удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Малокарачаевского муниципального района, связанное с не рассмотрением по существу заявления Боташева Абдулмудалифа Хызыровича от 10 июня 2010 года о предоставлении ему в аренду для размещения торгового павильона земельного участка, примерной площадью 30 кв. метров в с. Учкекен на ул. <адрес> (напротив <адрес>).
Обязать администрацию Малокарачаевского муниципального района устранить допущенное нарушение прав Боташева Абдулмудалифа Хызыровича путем рассмотрения по существу его заявления от 10 июня 2010 года и принятия в установленный ст.ст. 30-31 Земельного кодекса РФ срок соответствующего решения.
Взыскать с администрации Малокарачаевского муниципального района в пользу Боташева Абдулмудалифа Хызыровича понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено
03 февраля 2011 года