Дело № 2-4/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе председательствующей федерального судьи Семеновой Х. А-А.,
при секретаре Батчаеве Б. Ш.,
с участием ответчика Айбазова Умара Юсуповича,
представителя ответчика - адвоката Лайпанова М. А., представившего удостоверение № 37, ордер № 46886,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Петровой Ольги Викторовны к Айбазову Умару Юсуповичу о возмещении причиненного морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Петрова О. В. обратилась в суд с исковым заявлением к Айбазову У. Ю. о возмещении причиненного морального вреда и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и понесенные расходы в сумме 1905 рублей, по следующим основаниям.
8 июля 2010 года примерно в 4 часа 50 минут, на автодороге <адрес> водитель Айбазов У.Ю., управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак с №, в нарушение требований правил дорожного движения, при развороте, не предоставил преимущества в движении, совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с автомобилем № государственный регистрационный знак №, принадлежащим Петровой О.В. В результате дорожно-транспортного происшествия истице Петровой О.В. был причинен легкий вред здоровью, так как в момент дорожно-транспортного происшествия она находилась на водительском сиденье, пристегнутая ремнем безопасности. Согласно акта судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № 359 от 3.09.2010 года, у истицы установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей шеи, поясничной области, которые возникли в результате прямых травматических воздействий на эти области тела твердых, тупых предметов, давность не противоречит сроку, изложенному свидетельствуемой, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (не свыше 3-х) недель и поэтому признак квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.
Истица Петрова О.В. ссылается на то, что после дорожно-транспортного происшествия у нее появились сильные головные боли, боли пояснице, которые усиливаются при сменах погоды, а также появились бессонница, нервозность, что сказывается на отношениях в семье и негативно влияют на ее личную жизнь. В результате применения медикаментозных средств лечения у истицы появились желудочно-кишечные боли, при имеющихся болях в пояснице ей пришлось уволиться с работы, ведь трудовая деятельность была связанна со значительными физическими нагрузками, что после ДТП не представляется возможным, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, на содержании которых отразилась потеря ею заработка. Причиненный дорожно-транспортным происшествием моральный вред она оценивает в 100 000 рублей, а также просит взыскать уплаченную за медицинское освидетельствование сумму - 905 рублей и 1000 рублей, уплаченные за составление искового заявления.
Истица Петрова О.П. не явилась в судебное заседание, хотя надлежащим образом была извещена о дне слушания гражданского дела.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы Петровой О.П.
Ответчик Айбазов У. Ю. в судебном заседании признал исковые требования истицы Петровой О. В. и просит уменьшить взыскиваемую сумму, так как он не работает, не имеет никаких доходов, проживает с родителями - пенсионерами.
Выслушав в судебном заседании ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степе нь вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому при- чинен вред.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 года № 10 ( в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 6.02.07 года № 6), под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и т.п.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжить активную общественную работу, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.
В обоснование иска суду представлены протокол об административном правонарушении <адрес> от 8.07.2010 года, справка о дорожно-транспортном происшествии от 8.07.2010 года, из которых следует, что Айбазов У. Ю., управляя транспортным средством № совершил нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при развороте не предоставил преимущество в движении автомобилю №-93 (л.д. 25).
Согласно постановления 23БА 1201116 от 8.07.2010 года за нарушение 8.3 Правил дорожного движения РФ на водителя Айбазова У.Ю. наложен штраф ( л.д. 26).
Как видно из акта судебно-медицинского исследования № 539 от 3.09.2010 года, согласно которого 8.07.2010 года в 18 часов 30 минут Петрова О.В. обратилась в приемное отделение Выселковской ЦРБ, диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга ушиб шейного и поясничного отделов позвоночника, ушиб таза. В результате исследования у Петровой О. В. установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей шеи, поясничной области - эти повреждения возникли в результате прямых травматических воздействий на эти области тела твердых, тупых предметов, давность не противоречит сроку, изложенному освидетельствуемой, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (не свыше 3-х) недель и по этому признаку квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью. Продолжительность заболевания свыше 3-х недель, изложенная в представленных медицинских документах, может быть связана с обострением хронического заболевания, что не может являться основанием для изменения квалификации тяжести причиненного вреда здоровью (л.д. 21-23).
Доводы истицы также подтверждаются представленным листком нетрудоспособности, согласно которого Петрова О.В. была нетрудоспособна вследствие травмы с 9.07. 2010 года по 5.08.2010 года ( л.д. 7).
Из трудовой книжки ОТ-1 № 1415438 от 15.07.1992 года, видно, что Петрова О. В. уволена по собственному желанию 6.08.2010 года из производственного отдела конвейера ООО «Югптицепром» на основании приказа № ЮПП 76, где работала с 30.11.2009 года (л.д. 8-14).
Доводы истицы Петровой О. В. подтверждаются так же договором на представление медицинских платных услуг № 128 от 3.09.2010 года, согласно которого Петровой О. В. оказана медицинская услуга стоимостью девятьсот пять рублей (л.д. 6).
Согласно квитанции № 002090 Петрова О.В. заплатила за составление искового заявления о возмещении морального вреда 1000 рублей ( л.д.18).
Доводы истицы о том, что на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети подтверждаются свидетельствами о рождении ее детей Петрова К.В. 23.08.2000 года рождения, Петрова Д,В. 2.11.93 года рождения ( л.д.19,20).
Как видно из представленных документов, ответчик Айбазов У.Ю. не работает, доходов не имеет, проживает с родителями-пенсионерами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании представленными доказательствами подтвержден факт причинения истице Петровой О.В. нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями ответчика Айбазова У.Ю., они нанесены, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшей и в какой сумме она оценивает их компенсацию.
Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая все указанные обстоятельства и исходя из принципа справедливости и разумности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Петровой О.В. частично и взыскать с ответчика Айбазова У.Ю. в пользу истицы Петровой О.В. в счет возмещения морального вреда 35 000 рублей и понесенные расходы в сумме 1905 рублей.
Суд также считает необходимым взыскать с ответчика Айбазова У.Ю. в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151,1064,1099-1101 ГК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковое заявление Петровой Ольги Викторовны частично.
Взыскать с ответчика Айбазова Умара Юсуповича в пользу истицы Петровой Ольги Викторовны возмещение морального вреда в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, а также понесенные расходы в сумме 1905 (одну тысячу девятьсот пять) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ответчика Айбазова Умара Юсуповича в доход государства государственную пошлину в сумме 200 ( двести ) ) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течении 10 дней через районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.