Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 января 2012 года с. Учкекен Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кислюк В.Г. с участием истца Панкова В.К., ответчика Алботова М.Х. при секретаре Байрамукове Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности по совершению действий во исполнение обязательств у с т а н о в и л : ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил суд вынести решение о регистрации сделки купли-продажи недвижимого имущества: мехмастерской мельницы (нежилого здания) Лит. А12, инвентарный №, общей площадью 505.60 кв.м., условный №; маслоцеха (нежилого здания) Лит. А10, инвентарный №, общей площадью 326,60 кв.м., условный №; мельницы (нежилого здания) Лит. А,А1,А2,АЗ,А4,А5,А6, инвентарный №, общей площадью 1 212,50кв.м., условный №; свинарника мельницы (нежилого здания) Лит. А11, инвентарный №, общей площадью 274,10 кв.м., условный №, расположенных по адресу: <адрес>. - заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ФИО2 Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними в письменной форме был заключен указанный выше договор купли-продажи. Сторонами сделка фактически исполнена: покупателем продавцу оплачена стоимость объектов (456000 рублей), а ему ФИО2 осуществлена передача имущества. При этом они в соответствии с абз.1 п.4 договора купли-продажи пришли к соглашению, что обязуются обратиться в регистрирующие органы с заявлением о государственной регистрации сделки в течение 10 дней с момента подписания договора. Однако к течение установленного срока и позднее продавец в регистрирующий орган не обращался, поскольку утратил к ней интерес из-за ее убыточности и на неоднократные предложения о необходимости исполнения обязательства не отреагировал. Расценивая бездействие ответчика как уклонение от государственной регистрации сделки, со ссылками на положения ст. 165 и 551 ГК РФ полагал, что в данном случае вправе обращаться в суд с требованием о вынесении решения о регистрации сделки. В ходе судебного разбирательства, в настоящем судебном заседании истец ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ письменным заявлением свои требования изменил и в окончательной редакции просил: признав действительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними, запретить продавцу ФИО4 до производства регистрации им прав на недвижимое имущество реализацию этого имущества третьим лицам и обязать исполнить обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В суде истец ФИО3 измененные требования поддержал и просил удовлетворить. Их изменение обосновал тем, в силу объективных причин, из-за имевшегося в производстве Благодарненского районного суда, СК иного гражданского дела он не может осуществить действия по регистрации сделки, т.к. с приобретенного им имущества в настоящее время еще не снят арест и у ответчика имеется возможность иным путем или с иными лицами заключить договоры об отчуждении приобретенного им имущества. Ответчик ФИО4 в суде не отрицал, что арест с реализованного им имущества действительно не снят, поскольку соответствующие решения еще не вступили в законную силу. Однако настаивал на том, что не намерен каким-либо иным путем отчуждать имущество, готов исполнить свою часть обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ФИО3 Каких-либо возражений против исковых требований ФИО1 не выразил. Представитель третьего лица - Благодарненского отдела Управления Росреестра в настоящее судебное заседание, не смотря на направленные уведомления не прибыл, о причинах своей не явки не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела. При этом с учетом изменения исковых требований, мнения сторон и позиции, изложенной в письме № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит возможным рассмотреть иск в отсутствии представителя третьего лица. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иными способами. В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, и иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом полежат государственной регистрации в случаях и порядке предусмотренной ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Как установлено в судебном заседании ФИО4, фактически проживающий в <адрес>, КЧР по <адрес> являлся собственником недвижимого имущества: - мехмастерской мельницы (нежилого здания) Лит. А12, инвентарный №, общей площадью 505.60 кв.м., условный №; - маслоцеха (нежилого здания) Лит. А10, инвентарный №, общей площадью 326,60 кв.м., условный №; - мельницы (нежилого здания) Лит. А,А1,А2,АЗ,А4,А5,А6, инвентарный №, общей площадью 1 212,50кв.м., условный №; - свинарника мельницы (нежилого здания) Лит. А11 инвентарный №, общей площадью 274,10 кв.м., условный №, расположенных по адресу: <адрес>. Его права как собственника имущества надлежащим образом подтверждаются произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрацией, о чем ему ДД.ММ.ГГГГ выданы соответствующие свидетельства 26-АЗ №, 26-АЗ №, 26-АЗ №, 26-АЗ №. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с гражданином ФИО3 договор купли-продажи указанного выше имущества. В суде стороны подтверждали, что сделка ими фактически была исполнена, однако в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 164 ГК РФ данная сделка государственную регистрацию на момент рассмотрения настоящего иска не прошла, т.к. вынесенные ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом определения об оставлении без рассмотрения гражданского дела № по иску СППК «Рассвет» к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об отмене принятых по делу обеспечительных мер в виде запрета Благодарненскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать действия по государственной регистрации перехода прав собственности в отношении указанного в данном иске имущества не вступили в законную силу. При разрешении рассматриваемого судом настоящего иска суд исходит из того, что в силу ст. 166 ГК РФ сделки могут быть оспоримыми либо ничтожными. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В данном случае договор купли-продажи, заключенный сторонами в простой письменной форме не противоречит и соответствует требованиям ст. 161 ГК РФ. Кроме того, он заключен между двумя дееспособными гражданами, права продавца надлежащим образом оформлены и прошли государственную регистрацию, сведений об оспаривании данной сделки третьими лицами суд не располагает, то есть признаков не соответствия этой сделки закону либо недействительности по иным основаниям судом не установлено. Также суд учитывает, что ответчик ФИО4 в суде никаких возражений против измененных исковых требований не высказал, подтверждал что готов и желает осуществить все необходимые действия по исполнению соей части обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи, намерений по отчуждению имущества иным лицам не имеет. При таких установленных судом фактических обстоятельствах каких-либо оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не усматривается. В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить. Признать действительной сделку - договор купли-продажи недвижимого имущества: - мехмастерской мельницы (нежилого здания) Лит. А12, инвентарный №, общей площадью 505.60 кв.м., условный №; - маслоцеха (нежилого здания) Лит. А10, инвентарный №, общей площадью 326,60 кв.м., условный №; - мельницы (нежилого здания) Лит. А,А1,А2,АЗ,А4,А5,А6, инвентарный №, общей площадью 1 212,50кв.м., условный №; - свинарника мельницы (нежилого здания) Лит. А11 инвентарный №, общей площадью 274,10 кв.м., условный №, расположенных по адресу: <адрес>., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2. Возложить на ФИО2 обязанности - до регистрации сделки, перехода права и регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав не реализовывать и не отчуждать иным путем либо иным лицам имущество, указанное в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнить свою часть обязательств по данному договору. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 200 (двести) рублей в виде компенсации понесенных последним судебных расходов при подаче иска в суд. Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в адрес Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение 30 (тридцати) дней со дня его вынесения судом первой инстанции.