ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности 16 апреля 2012 года с. Учкекен Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Кислюк В.Г., с участием представителя истца Алботова Р.Х. - Алботова М.Х., действующего на основании доверенности №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Узденовой Х.Х., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Рассвет» о взыскании долга по договору цессии установил: ФИО9 обратился в Малокарачаевский районный суд с иском к ФИО2 и СПКК «Рассвет», в котором просил взыскать с ответчиков сумму долга 2098252,39 рублей. Иск обосновал тем, что у СПКК «Рассвет» перед ФИО2, согласно акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 2098255,39 рублей. При этом истец по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ выкупил у ФИО2 право требования долга. То есть является цессионарием. Поскольку в исковом заявлении места расположения и жительства ответчиков были указаны соответственно как <адрес> - на основании положений ст. 31 ГПК РФ иск был принят к производству Малокарачаевского районного суда и по нему возбуждено настоящее гражданское дело. Вместе с тем в ходе подготовки дела к судебному разбирательству при изучении материалов дела и установлении непонятности и расплывчатости требований относительности того, в каком порядке истец требует взыскания долга с обоих ответчиков для обсуждения указанного вопроса и т.п. было назначено настоящее предварительное судебное заседание. Истец в суд не прибыл, направил в него своего представителя, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца ФИО7 пояснил, что целью и предметом иска является взыскание долга с СПКК «Рассвет», предметом спора договор цессии не является. Обсудив данный вопрос, суд пришел к выводу, что иск ФИО1, изначально был принят с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ и Малокарачаевский районный суд не праве его рассматривать. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям. Так в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. На основании ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. При приеме искового заявления Малокарачаевский районный суд руководствовался указанием в иске места жительства ответчика ФИО2 в <адрес>. Однако согласно паспорта ФИО2 07 06904099, данный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>. Мировое соглашение между СПКК «Рассвет» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ и договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключались также в <адрес>. К материалам дела приобщено только свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он (ФИО2) по <адрес> лишь временно зарегистрирован по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата его временной регистрации по месту пребывания, непродолжительный период пребывания, его не прибытие на подготовку дела к судебному разбирательству при направлении извещения на указанный адрес подтверждают, что суду не предоставлено надлежащих и объективных доказательств постоянного либо преимущественного проживания ФИО2 в <адрес>. То есть в сложившейся ситуации суд приходит к выводу, что местом постоянного (в том числе и преимущественного) проживания ФИО2 является <адрес>. При этом второй соответчик СПКК «Рассвет» также находится в <адрес>. В рассматриваемой части суд также учитывает и то обстоятельство, что какие-либо материальные требования ФИО8 к ФИО2 фактически не предъявляются. В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В данном случае имеется нарушение правил подсудиности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил: Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Рассвет» о взыскании долга по договору цессии направить на рассмотрение по подсудности в Благодарненский районный суд, <адрес> края, <адрес>) - по месту жительства ответчика ФИО2 и расположения соответчика СПКК «Рассвет». На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в десятидневный срок.