Гражданское дело № 2-317/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( заочное) 29 июня 2012года с. Учкекен Малокарачаевский районный суд Карачаево - Черкесской Республики в составе: председательствующего, федерального судьи - Акбашева М.С. при секретаре судебного заседания - Джанкезовой А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике к ответчику Узденову Дахиру Юсуповичу о взыскании транспортного налога и пени, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС № 1 по КЧР обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу и пеню в сумме 1 817,63 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что на имя ответчика в 2010 году были зарегистрированы следующие автомобили: ВАЗ-2101 и ГАЗ 33021, по которым он не уплатил транспортный налог в сумме 1 441 рублей. В адрес ответчика было направлено требование об уплате транспортного налога, которое не было исполнено. Пеня по неуплаченному налогу составила 376,63 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, однако, в своем исковом заявлении они просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Исковые требования истец поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. Ответчик в судебные заседания, не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о дне и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, предоставляет суду право рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. На основании изложенного, суд определил рассмотреть данное гражданское дело, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводуо необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно п. 5 ст. 23 НК РФ, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения. В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога. Согласно ст. 57 НК РФ, сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пеню в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. Из представленных документов следует, что ответчику направлялось соответствующее требование № 103303 об уплате имеющейся задолженности по транспортному налогу, которое было получено ответчиком 07.07.2011 года. Однако, как следует из искового заявления, задолженность ответчиком не погашена. Кроме того, истцом правомерно начислена и пеня на просроченную задолженность, которая также подлежит взысканию с ответчика. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из присужденной судом суммы, с ответчика необходимо взыскать подлежащую оплате государственную пошлину. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике к ответчику, Узденову Дахиру Юсуповичу о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, - удовлетворить Взыскать с ответчика, Узденова Дахира Юсуповича, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике, задолженность по транспортному налогу в сумме 1 441 (одна тысяча четыреста сорок один) рубль 00 копеек и пеню в сумме 376,63 (триста семьдесят шесть) рублей 63 копеек, а всего взыскать 1 817,63 (одна тысяча восемьсот семнадцать) рублей 63 копеек. Взыскать с ответчика, Узденова Дахира Юсуповича в доход государства подлежащую оплате государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляцион-ном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.