Апелляционное дело № 12-16/11 РЕШЕНИЕ об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу 17 октября 2011 года с. Учкекен Судья Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Тамбиев А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Гогуевой Т.А., с участием: лица подавшего жалобу - Айбазова М.Р., его представителя - адвоката Лесникова С.В. (регистрационный номер в реестре адвокатов КЧР 09/414, ордер № 083317 от 17.10.2011года), рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Айбазова М.Р. постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Малокарачаевскому району КЧР от 27.08.2011 года в отношении Айбазова Магомета Рамазановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, о назначении административного наказания, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КРФоАП, установил: Постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Малокарачаевскому району КЧР от 27.08.2011 года - Айбазов М.Р. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КРФоАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб., за то, что он 27.08.2011 года в 17 час. 55 мин., управлял автомобилем «№, с нанесенными дополнительными покрытиями на передних стеклах. 08.09.2011 года в Малокарачаевский районный суд поступила жалоба Айбазова М.Р. на выше обозначенное постановление с просьбой отменить его как незаконное. Свою жалобу Айбазов М.Р. мотивировал тем, что при составлении административного материала инспектор ОГИБДД, не смотря на его несогласие с вменяемым правонарушением, вынес постановление, а не составил протокол. Кроме того, инспектором ОГИБДД не определенна степень светопропускания стекол автомобиля, которая определяется путем проведения замеров специальным прибором, согласно ГОСТ-27902-88. Тогда как наличие на передних стёклах автомобиля прозрачных пленок запрещается только в том случае, если они не соответствуют требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств. В судебном заседании Айбазов М.Р. и его представитель полностью поддержали поданную жалобу и просили её удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствам. Инспектор ОГИБДД отдела МВД России по Малокарачаевскому району КЧР Джемакулов Р.Ю. в настоящее судебное заседание не явился. Однако, присутствуя при проведении подготовки дела к судебному разбирательству пояснил, что 27.08.2011 года он находился на дежурстве. По указанию руководства, в связи с криминогенной обстановкой, особое внимание уделялось проверке автотранспорта, на передних стеклах, которых нанесены прозрачные пленки. В 17 час. 55 мин., им была остановлена автомашина «Мерседес-Бенц» под управлением Айбазова, на передних стеклах, которой имелись пленки, которые явно не соответствовали установленным нормам. В связи с чем, им было вынесено постановление об административном правонарушении. Выслушав объяснение Айбазова М.Р., изучив представленные материалы, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения жалобы, по нижеизложенным основаниям. В соответствии со ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии с указанной нормой и ст. 30.6 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязаны проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом должны исследовать все имеющиеся доказательства, доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, объяснения других лиц, участвующих в деле, проверить соответствует ли постановление требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КРФоАП и на основе анализа и оценки их сделать вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления. В соответствии со ст. 26.1 КРФоАП, к необходимым обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно постановления инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Малокарачаевскому району КЧР от 27.08.2011 года - Айбазов М.Р. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КРФоАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб., за то, что он 27.08.2011 года в 17 час. 55 мин., управлял автомобилем «Мерседес-Бенц» р/з У 991 РР-09, с нанесенными дополнительными покрытиями на передних стеклах. Однако в постановлении не указанно, каков процент светопропускания стекол. Тогда как административная ответственность наступает, при управлении транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. В соответствии с п. 3.5.2. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" - светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. То есть инспектором ОГИБДД не произведены замеры светопропускания стекол соответствующим прибором. Относительно доводов Айбазова М.Р., о том, что инспектор ОГИБДД, при наличии его не согласия, вынес постановление, а не протокол, полагаю, что они не состоятельны, так как в постановлении имеются подписи Айбазова М.Р., но нет отметки о его несогласии с данным постановлением. Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 КРФоАП, решил: Жалобу Айбазова Магомета Рамазановича удовлетворить. Постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Малокарачаевскому району КЧР от 27.08.2011 года, о наложении на Айбазова М.Р. административного взыскания, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КРФоАП, в виде штрафа в размере 500 руб., отменить. Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КРФоАП - в связи с отсутствие состава административного правонарушения. Данное решение может быть обжаловано по правилам предусмотренным ст.30.9 и ст.30.12 КРФоАП.