Апелляционное дело № 12-9/11 РЕШЕНИЕ об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения 19 июля 2011 года с. Учкекен Судья Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Тамбиев А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Гогуевой Т.А., с участием: представителя лица подавшего жалобу - Семеновой З.С. (доверенность от 25.05.2011 года, зарегистрированная в реестре нотариуса Малокарачаевского нотариального округа КЧР Байрамкулова О.А. за № 1-1324), рассмотрев по жалобе Джубуева А.В. материалы дела об административном правонарушении № 3-27/11 и постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского района КЧР от 10.03.2011 года в отношении: Джубуева Артура Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес> о наложении административного взыскания, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Малокарачаевского района КЧР от 10.03.2011 года, на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ГИБДД по <адрес> ФИО6 гр-н Джубуев А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФоАП, в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством №, находясь рядом с домом № по <адрес> в <адрес> КЧР, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 03.06.2011 года в Малокарачаевский районный суд вместе с материалами административного дела 3-27/11 поступила жалоба Джубуева А.В. (принятая мировым судьей 02.06.2011 года), с просьбой восстановить срок для обжалования и отмены постановления мирового судьи. Свою жалобу Джубуев А.В. мотивировал тем, что мировой судья рассмотрел материал о совершении им административного правонарушения в его отсутствие, в то время как он находился на стационарном лечении. В связи с чем считает, что нарушены его права на личное участие в судебном разбирательстве. Более того, накануне судебного разбирательства он звонил в судебный участок и просил перенести рассмотрение дела на более поздний срок. В настоящем судебном заседании Джубуев А.В. не присутствовал. Его представитель жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней и просила удовлетворить. Кроме того, пояснила, что при изучении материалов административного дела, ею были обнаружены грубые нарушения, допущенные сотрудником ГИБДД, составившим административные протокола, выразившиеся в том, что лицо являющееся потерпевшим при совершенном Джубуевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ ДТП - ФИО9 привлечен в качестве понятого при составлении протоколов, что является основанием для признания их недействительными. Выслушав представителя Джубуева А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении № 3-27/11, прихожу к выводу, что срок для апелляционного обжалования постановления мирового судьи необходимо восстановить, а в удовлетворении поданной жалобы отказать, по нижеизложенным основаниям. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения регламентирован судебный порядок рассмотрения дел, об административных правонарушениях подразумевающий обязательное создание судом условий, необходимых для реализации прав на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии со ст. 26.1 КРФоАП к необходимым обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При подаче жалобы Джубуевым А.В. представлены копии справок о нахождении им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в Краснокурганской участковой больнице Малокарачаевского района, о нахождении в период с ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении при Малокарачаевской центральной районной поликлинике и о нахождении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении в Краснокурганской участковой больнице Малокарачаевского района. С учетом представленных справок и Конституционных принципов на гарантированную судебной защиты прав и свобод каждого, прихожу к выводу, что срок для апелляционного обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского района от 10.03.2011 года необходимо восстановить и рассмотреть жалобу по существу. К выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы Джубуева А.В. без удовлетворения прихожу по следующим основаниям. Так, согласно материалам дела, ИДПС ГИБДД по Малокарачаевскому району Эркенов Р.Б. 05.02.2011 года в 06 ч. 25 м. составил протокол <данные изъяты> об отстранении Джубуева А.В. от управления транспортным средством. Основанием отстранения от управления транспортным средством явилось наличие у Джубуева А.В. резкого запаха алкоголя из полости рта. Далее, тем же ИДПС, в 06 ч. 40 м. того же дня, был составлен протокол <адрес> о направлении Джубуева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Джубуев А.В. изъявил свой отказ от прохождения соответствующего освидетельствования. На основании вышеперечисленных протоколов указанным ИДПС был составлен протокол <адрес> о совершении Джубуевым А.В. административного нарушения ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст.12.26 КРФоАП. Кроме того, согласно объяснения данного Джубуевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ - в тот же день примерно в 06 ч. 20 м., он управляя автомашиной <данные изъяты> в <адрес> по переулку Первомайский допустил столкновение с автомашиной под управлением ФИО8. При ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения и на предложение сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался. Таким образом, имеющиеся в материалах дела, согласующиеся между собой доказательства, подтверждают вину Джубуева А.В. в совершении им административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ). Доводы Джубуева А.В. со ссылкой на то, что он ДД.ММ.ГГГГ со своего мобильного телефона уведомлял судебный участок № 1 о невозможности его явки в судебное заседание 10.03.2011 года, по причине нахождения на стационарном лечении, отклоняются, по той причине, что ни Джубуев А.В., ни его представитель не сообщили суду: кто из судебного участка № 1 принял его телефонное сообщение. Не представлено доказательств, что именно об отложении судебного заседания при телефонной беседе ходатайствовал Джубуев А.В., так как в протоколе судебного заседания по данному делу от 10.03.2011 года нет упоминания о поступившем телефонном сообщении Джубуева А.В. Джубуев А.В. в своей жалобе ссылается на ущемление его прав, так как он был лишен возможности лично участвовать в судебном заседании. Данное обстоятельство не является основанием к отмене принятого мировым судьёй решения, так как согласно разъяснений данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в п. 13.1 - в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица. Данное право Джубуеву А.В. предоставлено в настоящем судебном заседании, однако ни им, ни его представителем не представлено ни каких доказательств об отсутствии основании привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП. Так же отклоняется и ходатайство представителя Джубуева А.В. о признании протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения незаконными по причине привлечения в качестве понятого лица, которое вследствие ДТП явилось потерпевшей стороной и было заинтересованно. Данный вывод основан на том, что понятые в соответствии со ст. 27.1 КРФоАП привлекаются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В данном рассматриваемом случае, при составлении протоколов, Джубуев А.В. соглашался с правонарушением, добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи. По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КРФоАП истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). С учетом изложенного, при рассмотрении жалобы Джубуева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, оснований влекущих отмену (изменение) постановления по делу об административном правонарушении, не установлено. Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КРФоАП, решил: Восстановить срок для подачи Джубуевым Артуром Владимировичем жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского района КЧР от 10.03.2011 года. Жалобу Джубуева Артура Владимировича, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского района КЧР, от 10.03.2011 года по делу об административном правонарушении № 3-27/11 в отношении Джубуева А.В., о наложении административного взыскания, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев - оставить без удовлетворения, а указанное постановление без изменения. Данное решение может быть обжаловано по правилам предусмотренным ст.30.9 и ст.30.12 КРФоАП.