№ 3-77-11 Р Е Ш Е Н И Е 29 июня 2011 года с. Учкекен Федеральный судья Малокарачаевского районного суда Карачаево - Черкесской Республики Семенова Х.А-А., при секретаре Батчаеве Б.Ш., с участием заявителя Акбаева Нюр-Ахмата Магометовича, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Акбаева Нюр-Ахмата Магометовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского района от 5 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Акбаева Нюр-Ахмата Магометовича по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, У С Т А Н О В И Л : Как видно из материалов дела 28 января 2011 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по КЧР в отношении Акбаева Н.-А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого 28 января 2011 года в 20 часов 10 минут на ул. Железнодорожной в г. Усть-Джегуте Карачаево-Черкесской Республики, Акбаева Н.-А.М. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. 5 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Малокарачаевского района рассмотрен протокол об административном правонарушении в отношении Акбаева Н.-А.М. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 17 мая 2011 года Акбаевым Н.-А.М. на указанное постановление была подана жалоба об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского района от 5.05.2011 года, в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что 28.01.2011 года спиртное не употреблял и запись в протоколе об административном правонарушении сделал под диктовку инспектора ДПС, так как он сказал, что отпустит его, при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые отсутствовали, им неоднократно в мировом суде заявлялись ходатайства о вызове понятых и сотрудников ДПС, однако никто вызван не был, данное обстоятельство ему не позволило в суде доказать недействительность протоколов и акта освидетельствования, а так же неправомерность действий инспектора ДПС ГИБДД КЧР, также он был лишен права на всестороннее исследование доказательств, мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении вообще не указал его доводы, решением Федерального суда от 29 апреля 2011 года постановление мирового судьи от 17.03.2011 года отменено и возвращено на новое рассмотрение, однако при новом рассмотрении мировой судья проигнорировал указания районного суда и вынес решение без допроса понятых, лица, составившего протокол и свидетелей, не принял исчерпывающие меры по разрешению ходатайств, данные обстоятельства лишили его права на защиту, оспаривание самой квалификации правонарушения и всестороннее исследование доказательств, в судебном заседании не обсуждались его ходатайства и не были занесены в протокол судебного заседания, кроме того мировым судьей были искажены его показания при вынесении постановления, ранее к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ он никогда не подвергался, является водителем и это его основной источник дохода, чтобы кормить свою семью. В судебном заседании Акбаев Н.-А.М. поддержал жалобу по указанным основаниям и просит отменить постановление мирового судьи о наложении административного наказания в его отношении, и пояснил, что 28 января 2011 года спиртное не употреблял, запись в протоколе об административном правонарушении сделал под диктовку/ инспектора ДПС, поскольку инспектор сказал, что не будет его задерживать, протоколы были составлены в отсутствии понятых, решение мирового судьи основано на доказательствах, полученных с нарушением закона, использование которых не допускается, нарушены процессуальные нормы. Представитель ОБДПС ГИБДД при МВД КЧР не явился в судебное заседание, хотя надлежащим образом был извещен о дне слушания жалобы. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ОБДПС ГИБДД при МВД КЧР. Выслушав в судебном заседании заявителя Акбаев Н.-А.М., свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к необходимым обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как видно из протокола об административном правонарушении 09 СЕ № 467978 от 28 января 2011 года, Акбаев Н-А.М. совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение выразилось в том, что водитель Акбаев Н-А.М. 28 января 2011 года в 20 часов 10 минут на ул. Железнодорожной в г. Уст-Джегуте КЧР, управлял транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Из протокола 09 СЕ 076560 от 28.01.2011 года об отстранении Акбаева Н-А.М. от управления транспортным средством, основанием к отстранению явилось наличие у Акбаева Н-А.М. запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила). В результате освидетельствования Акбаева Н.-А.М. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, составлен акт 09 АА 001091 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.01.2011 года, согласно которого у Акбаева Н.-А.М. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,064 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Акбаев Н.-А.М. не согласился, в связи с чем сотрудниками ДПС ГИБДД, в порядке пункта 10 Правил, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Акбаева Н.-А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил. О направлении Акбаева Н.-А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от 28.01.2011 года, медицинское освидетельствование Акбаева Н.-А.М. на состояние опьянения проведено в РГЛПУ «Наркологический диспансер» г. Черкесска врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заключение о нахождении Акбаева Н.-А.М. в состоянии опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,18% и 0,12%), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелями ФИО3 и ФИО3, которые подтвердили, что в конце января 2011 года в г. Усть-Джегуте был остановлен водитель Акбаева Н-А.М. в для проверки документов, от водителя исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем было проведено освидетельствование на месте, а затем он был направлен на медицинское освидетельствование в г. Черкесск, был составлен протокол об административном правонарушении в присутствии понятых, водитель был отстранен от управления автомобилем, при составлении протокола Акбаев пояснил, что выпил пива. Свидетель ФИО3, показал, что он не помнит, когда это было, он ехал в г. Усть-Джегуте, возле заправки Башнефть» он увидел своего друга Акбаева Н-А.М., который спорил с сотрудниками милиции, он подошел к ним и узнал, что они собираются ехать на освидетельствование в г. Черкесск, Акбаев был трезвый, он поехал за ними в г. Черкесск, он не видел понятых при составлении протокола и проведении освидетельствования. Суд считает, что показания свидетеля ФИО3 не подтверждаются материалами дела. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований сомневаться в достоверности и объективности собранных по делу доказательств. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены и оформлены с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении Акбаеву Н.-А.М. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а так же положения статьи 51 Конституции РФ. При назначении наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей учтены характер совершенного Акбаевым Н-А.М. административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о его личности, а также отсутствие обстоятельств в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающих и отягчающих административную ответственность. При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы, указанные в жалобе не подтверждены в судебном заседании и опровергаются материалами дела. Между тем, согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. По правилам ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского района от 5 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении в отношении Акбаева Нюр-Ахмата Магометовича по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Акбаева Нюр-Ахмата Магометовича без удовлетворения. Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.