РЕШЕНИЕ
12 ноября 2010 года с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд Карачаево - Черкесской Республики
в составе председательствующей - федерального судьи Семеновой Х.А-А.,
при секретаре Байчоровой М.Р.,
с участием заявителя Джукаева Мурадина Шаухаловича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Джукаева Мурадина Шаухаловича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского района от 30.09.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Джукаева Мурадина Шаухаловича по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
30 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Малокарачаевского района рассмотрен протокол об административном правонарушении в отношении Джукаева М. Ш. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.
10 августа 2010 года Джукаевым М. Ш. на указанное постановление была подана жалоба об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского района от 30.09.2010 года.
Заявитель Джукаев М. Ш. в жалобе ссылается на то, что с постановлением мирового судьи не согласен в связи с тем, что 15.06.2010 года он ехал из г. Черкесска в с. Учкекен Малокарачаевского района, за мостом реки Джаганас он совершил обгон и перестроился в свой ряд, на данном участке дороги прерывистая линия составляет 100-150 метров, чего хватило для маневра, позже, на светофоре к нему подъехала патрульная машина, сотрудники милиции попросили документы, на вопрос что случилось, инспектор сказал, что он обогнал их комбата, так как в машине находился больной ребенок, он оставил свое водительское удостоверение, забрал временное разрешение и уехал, протокол об административном правонарушении при нем не составлялся, а так же не было видеосъемок и понятых, при этом он ни одного документа не подписывал, он не совершал административного правонарушения, при рассмотрении протокола у мирового судьи он ходатайствовал о допросе в суде инспектора ДПС, составившего протокол и свидетелей, которые якобы присутствовали при совершении административного правонарушения, подписали протокол изъятия и схему, но они не были допрошены, он считает, что у мирового судьи не было ни одного неоспоримого доказательства его вины.
В судебном заседании Джукаев М. Ш. поддержал жалобу по указанным основаниям и просит отменить постановление мирового судьи о наложении административного наказания в его отношении и показал, что 15 июня 2010 года, он ехал из г. Черкесска в с. Учкекен, за мостом реки Джеганас в г. Усть - Джегута он совершил обгон автомашины «Джип» черного цвета и перестроился в свой ряд, на данном участке дороги прерывистая линия составляла 100-150 метров, чего хватало для маневра, позже возле мечети г. Усть-Джегута его остановили сотрудники ДПС и попросили документы, на вопрос: « что случилось? », один из сотрудников ДПС ответил, что он обогнал их командира батальона ДПС, и что если они не заберут у него водительское удостоверение то, их уволят с работы, так как их комбату не понравилось, что он обогнал его автомашину, тогда он не стал спорить с сотрудниками ДПС, так как его малолетняя больная дочка, которую он вез после осмотра врача, сильно капризничала, он оставил свое водительское удостоверение, забрал временное разрешение и уехал, протокол об административном правонарушении при нем не составлялся, никакой схемы места совершения административного правонарушения составлено не было, а так же не было видеосъемок и понятых, никто ему его прав не разъяснял, он ничего не подписывал, в протоколе административного правонарушения, в протоколе изъятия, в схеме его подписи нет, он эти документы не подписывал, спустя какое - то время, ему стало известно о том, что в отношении него возбуждено административное производство и дело передано на рассмотрение мировому суде, лишь при рассмотрении в мировом суде административного материала ему стало известно о том, что сотрудниками ДПС в тот день был составлен протокол об административном правонарушении, в присутствии понятых о том, что он совершил административное правонарушение, а именно выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию, узнав об этом он сразу в судебном заседании заявил ходатайство о вызове в суд представителя Отдельного батальона дорожно - патрульной службы Государственной Инспекции безопасности дорожного движения при МВД по КЧР, инспектора ДПС Темирова АХ-А., составившего протокол об административном правонарушении, а также понятых, якобы присутствовавших на месте правонарушения, при изъятии у водительского удостоверения, и при составлении схем, данное ходатайство было заявлено им неоднократно, однако никто из перечисленных лиц не явился ни разу в судебные заседания, судом были неоднократно вынесены постановления о приводе, но даже это не дало результатов, это лишний раз доказывает то, что весь материал об административном правонарушении в отношении меня «сфабрикован» работниками ДПС, кроме того, я считаю, что у суда не было ни одного неоспоримого доказательства его вины, он не совершал административного правонарушения.
Представитель ОБДПС ГИБДД МВД КЧР не явился в судебное заседание, хотя неоднократно и надлежащим образом был извещен о дне слушания жалобы.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ОБДПС ГИБДД МВД КЧР.
Выслушав в судебном заседании Джукаева М. Ш., свидетеля Джукаеву А.М., исследовав письменные доказательства, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к необходимым обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В постановлении мирового судьи указано, что вина Джуккаева М.Ш. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия водительского удостоверения, схемой места совершения административного правонарушения.
Как видно из протокола 09 СЕ № 470589 об административном правонарушении от 15.06.2010 года, Джукаев М.Ш. совершил нарушение пп. 1.3 ПДД, управлял автомашиной и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки обогнал впереди идущее транспортное средство в зоне действия знака «Обгон запрещен» (л.д. 3), в протоколе указан один свидетель.
В соответствии со ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, число понятых должно быть не менее двух.
Как видно из протокола 09СЕ № 000294 изъятия вещей и документов от 15.06.2010 года, у Джукаева М. Ш. на основании ст. 12.15 ч. 4 кодекса РФ об административных правонарушениях было изъято водительское удостоверение 09 ЕР 045962 в присутствии Джукаева М. Ш., понятых Пелихова Е.А. и Хамшаова Х.М. (л.д. 4).
В материалах имеется схема места совершения административного правонарушения от 15.06.2010 года, в котором понятыми указаны также
Пелихова Е.А. и Хамшаова Х.М ( л.д. 5).
Однако допросить указанных свидетелей, представителя ОБДПС ГИБДД МВД КЧР в судебном заседании не удалось, хотя они неоднократно извещались о дне слушания жалобы.
С учетом того, что по неоднократным судебным вызовам сотрудник ГИБДД Темирова А.Х., составивший протокол, в Малокарачаевский районный суд не прибыл, судья был лишен возможности выслушать и доводы последнего.
Изложенное свидетельствует о наличии явных и существенных противоречий, расхождений, в частности в показаниях свидетелей правонарушения, лица, составившего протокол о об административном правонарушении, заявителя Джукаева М.Ш., свидетеля Джукаевой А.М. и является обстоятельством, вызывающим объективное сомнение в виновности Джукаева М.Ш.
В судебном заседании заявитель Джуккаев М.Ш. показал, что не совершал административного правонарушения, ни протокола об административном правонарушении, ни схемы, ни протокола изьятия не подписывал, когда его остановили сотрудники милиции, свидетелей не было.
Эти доводы заявителя в судебном заседании не опровергнуты.
Доводы заявителя подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля Джуккаевой А.М., которая показала, что 15.06.2010 года она со своим отцом Джуккаевым М.Ш. на его автомашине ехала из г. Черкесска, в г. Усть-Джегута Джуккаев М.Ш. обогнал автомашину «Джип» черного цвета, затем эта автомашина, создавая аварийную ситуацию догнала их автомашину и обогнала их, когда они доехали до светофора, их остановил сотрудник милиции, Джукаев вышел из машины, минуты 2 -3 он переговорил с сотрудником милиции, ничего он не подписывал и они уехали,
когда их остановили, кроме сотрудников милиции и ее отца никого не было.
Принимая во внимание положения ст. ст. 30.5; 30.6 КоАП РФ указанные противоречия и сомнения устранить в ходе рассмотрения жалобы не представилось возможным.
Между тем, согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч.4 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вправе представить объяснения при составлении и рассмотрении протокола и эти объяснения, согласно ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются доказательствами.
Однако в протоколе об административном правонарушении и в материалах объяснения Джуккаева М.Ш. отсутствуют.
В постановлении мирового судьи от 30.09.2010 года указано, что в судебном заседании Джукаев М.Ш. вину в совершении административного правонарушения не признал, и в то же время указано, что он не явился в судебное заседание.
Полагаю, что допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно и при таких обстоятельствах, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене и считаю необходимым направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
По правилам ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Джукаева Мурадина Шаухаловича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского района от 30 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Джукаева Мурадина Шаухаловича по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Малокарачаевского района.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.