№ 12-29/10
РЕШЕНИЕ
10 декабря 2010 года с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей федерального судьи Семеновой Х.А-А.,
при секретаре Байчоровой М.Р.,
с участием заявителя Аджиева Османа Ибрагимовича,
доверенного лица заявителя Тамбиева М.Н.,
представителя ОБДПС ГИБДД № 2 ГУВД по Ставропольскому краю Ведерникова Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Аджиева Османа Ибрагимовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского района от 9.11.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Аджиева Османа Ибрагимовича по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
9 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Малокарачаевского района рассмотрен протокол об административном правонарушении в отношении Аджиева О. И. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - один год и шесть месяцев.
19 ноября 2010 года Аджиевым О. И. на указанное постановление была подана жалоба об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского района от 19.11.2010 года и прекращении производства по делу по тем основаниям, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД, будучи в трезвом состоянии, что подтверждается результатом медицинского обследования, объяснение, отобранное у него было сделано под давлением сотрудников милиции, о чем свидетельствуют протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об административном правонарушении 26 СК 080 141 от 23.07.2010 года указаны свидетели Светлищев Д.Н. и Евграшкин Н.В., в копии протокола об административном правонарушении 26 СК 080 141 от 23.07.2010 года эти свидетели не указаны, они были дописаны инспектором ГИБДД после вручения ему копии протокола, тем самым инспектором было грубо нарушено административное законодательство и правила оформления административного правонарушения в его отношении, в протоколе о направлении на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения - 26ТТ № 000919 от 9.11.2010 года, основанием направления указаны «резкий запах алкоголя изо рта» и «неустойчивость», но ему не была выдана копия акта о проведении освидетельствования или копия акта об отказе в его проведении.
В судебном заседании Аджиев О. И. поддержал жалобу по указанным основаниям и просит отменить постановление мирового судьи о наложении административного наказания в его отношении и прекратить производство по делу и показал, что протокол об административном правонарушении он был вынужден подписать под давлением сотрудников ГАИ, инспектор ГАИ требовал у него деньги, угрожал, что подбросит ему наркотики и посадит, при составлении протокола об административном правонарушении не было свидетелей.
Доверенное лицо Тамбиев М. Н. в судебном заседании поддержал жалобу по указанным основаниям и показал, что в копии протокола об административном правонарушении 26 СК 080 141 от 23.07.2010 года, в графе сведения «о свидетелях и потерпевших» никто не указан, хотя в протоколе об административном правонарушении указаны свидетели, что свидетельствует о том, что при составлении протокола никого из указанных в протоколе лиц, во время оформления не было, лица были дописаны позже.
Представитель ОБДПС ГИБДД № 2 ГУВД по Ставропольскому краю Ведерников Б.А. жалобу не признал и показал, что протокол об административном правонарушении в отношении Аджиева О.И. составлен с соблюдением требований закона, в присутствии свидетелей, у Аджиева О.И. было отобрано объяснение, написанное им собственноручно, в котором он признает совершение административного правонарушения и просит отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление мирового судьи без изменения.
Свидетель Акопян С.Р. показал суду, что действительно летом 2010 года им был составлен в присутствии свидетелей Евграшкина Н. В.. Светлищева Д. Н. протокол об административном правонарушении в отношении Аджиева О.И., от которого исходил резкий алкогольный запах, Аджиев О.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем был составлен протокол, который был подписан правонарушителем и свидетелями, у нарушителя было отобрано объяснение, в котором он признал совершение им административного правонарушения, никакого давления на Аджиева О.И. не оказывалось.
Свидетели Евграшкин Н. В.. Светлищев Д. Н. в судебном заседании подтвердили, что участвовали в качестве свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Аджиева О.И., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, никакого давления сотрудниками ГАИ на Аджиева О.И. не было оказано.
Выслушав в судебном заседании заявителя Аджиева О. И., доверенное лицо Тамбиева М. Н., представителя Ведерникова Б.А., свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к необходимым обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как видно из протокола 26 СК № 080141 об административном правонарушении от 23.07.2010 года, Аджиев О.И. совершил нарушение п. 2.32 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с признаками запаха алкоголя изо рта (л.д. 5).
Из протокола № 26 ПО 062718 от 22.07.2010 года следует, что Аджиев О.И. отстранен от управления транспортным средством грузовой фургон ГАЗ 2705, гос.рег.знак Т211МН-09, основанием чего явился запах алкоголя из полости рта. Понятые: Евграшкин Н. В. и Светлищев Д. Н. (л.д. 6).
Согласно протокола 26 ТТ № 000919 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.07.2010 года, Аджиев О.И. при наличии признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол составлен при понятых (л.д. 7).
Из объяснения от 22.07.2010 года следует, что Аджиев О. И. управлял автомашиной ГАЗ 2705 Г\Н Т211МН-09, был остановлен сотрудниками ГАИ, до этого вечера выпил половину бутылки пива, от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования отказался, так как нарушил не специально, в чем раскаивается. К сотрудникам ДПС претензий не имеет, объяснение написано собственноручно (л.д. 9).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что указанные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства и доводы, указанные в жалобе не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами административного дела и показаниями свидетелей.
Доводы заявителя о том, что работники ГАИ вымогали у него деньги, угрожали ему и он был вынужден подписать протокола, и написать объяснения о совершении административного правонарушения, не нашли подтверждения в судебном заседании.
Суд считает, что мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении дана правильная оценка представленной Аджиевым О.И. копии акта об освидетельствовании, так как она не оформлена надлежащим образом, не соответствует утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ № 308 от 14.07. 2003 года форме № 307 \у « Акт медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством».
Следовательно, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского района от 9.11.2010 года, согласно которого Аджиеву О. И. назначено наказание по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев законным.
Санкция ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, следовательно мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное данной статьей.
Никаких доказательств, позволяющих сомневаться в законности составленных документов, суду не представлено, как и не приведены основания, позволяющие прекратить производство по административному делу.
Между тем, согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
По правилам ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского района от 9 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Аджиева Османа Ибрагимовича по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Аджиева Османа Ибрагимовича без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.