Дело № 3-167/10
РЕШЕНИЕ
09 декабря 2010 года с. Учкекен
Судья Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Кислюк В.Г.,
при секретаре Шайлиевой Л.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кочкарова Г.С.,
рассмотрев жалобу гражданина Кочкарова Гилястана Салыховича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского района от 12 октября 2010 года о наложении на него административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского района от 12 октября 2010 года Кочкаров Г.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе документов на право управления транспортным средством.
На вынесенное постановление Кочкаровым Г.С. была подана жалоба с просьбой отменить вынесенное постановление и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе Кочкаров Г.С. сослался на то, что он в указанный вечер хотя и находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомашиной не управлял, а спал на пассажирском сидении. Документы были в квартире, т.к. он никуда не собирался ехать. Проснулся от того, что его разбудили сотрудники ГИБДД, которые его доставили на пост ГИБДД. Позднее туда же был доставлен племянник Кочкаров Р.Р. и его автомашина. Практически сотрудники милиции его уговорили взять вину на себя вместо управлявшего машиной племянника. Кроме того, его длительное время (с 20 часов до 1 часа 50 минут) удерживали сотрудники ДПС. При этом никаких понятых не было, в связи с чем он отказался от подписи в протоколе и других документах. У мирового судьи настаивал на приглашении сотрудника милиции и понятых, что не было сделано.
В судебном заседании Кочкаров Р.Р. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ездил в <адрес> к своей дочери. Вечером действительно был в состоянии алкогольного опьянения и чтобы отдохнуть, сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля «<данные изъяты>» г/н № и уснул. Проснулся оттого, что его разбудили сотрудники ДПС, которые потребовали документы на автомобиль, а затем, увидев, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, отвезли в ОГАИ и там освидетельствовали на состояние опьянения. Когда его разбудили, автомобиль уже находился на проезжей части в г. Кисловодске, а за рулем сидел племянник Кочкаров P.P. Затем за руль сел инспектор ДПС, а его повезли в ОГАИ на патрульном автомобиле. На все пояснения, что он за рулем не находился, инспекторы ДПС никак не реагировали, хотя сами это видели. При освидетельствовании и составлении остальных, протоколов понятых не было. Все материалы составлялись в ГАИ. Кроме того, в настоящем судебном заседании подал и поддержал дополнения к жалобе, согласно которых мировой судья рассмотрел дело по истечению предусмотренного законом срока, то есть чрез 2 месяца и 2 дня, что является основанием для прекращения дела.
По его ходатайству в судебном заседании также были оглашены показания ранее допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля Кочкарова Р.Р., согласно которых он со своим дядей Кочкаровым Г.С. ездил в г. Кисловодск. Вечером Кочкаров Г.С. сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля <данные изъяты> г/н № и заснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не смог дядю разбудить, и, ввиду того, что необходимо было возвращаться в с. Учкекен. сам сел за руль его автомобиля и поехал в с. Учкекен. Примерено в 20 часов в г. Кисловодске машину остановили сотрудники ДПС и попросили предъявить документы, но у него их не было. Тогда они разбудили Кочкарова Г.С., спросили у него документы на автомобиль, а потом повезли их в пункт ГАИ, где продержали до трех часов утра. За рулем их автомобиля ехал инспектор ДПС, а Кочкарова Г.С. привезли туда на патрульном автомобиле.
Принимая во внимание изложенные в жалобе доводы Кочкарова Г.С. принимались меры по вызову в районный суд сотрудника ГИБД, понятых. Однако указанные меры, также как и при рассмотрении дела мировым судьей были безрезультатны.
Однако сомнений в том, что такие понятые существуют, не имеется, поскольку согласно данных ОКФМС России по Ставропольскому краю в г. Кисловодске № 27-6889 от 13 ноября 2010 года Гаранин Ю.В. и Кузнецов П.А. действительно имеют регистрацию в г. Кисловодске по указанным в протоколе и др. процессуальных документах адресам.
С учетом изложенного решение по жалобе принимается по имеющимся материалам дела об административном правонарушении.
Выслушав правонарушителя и проанализировав его доводы, исследовав материалы дела, оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи не нахожу.
Как установлено в судебном заседании и следует из исследованных материалов ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут в г. Кисловодске <адрес>, 1 ИДПС ОБДПС ОГАИ ОВД по г. Кисловодску Кукленко А.Я. в отношении водителя автомашины <данные изъяты> г/н № Кочкарова Г.С. за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отсутствие при себе документов на право управления транспортным средством был составлен протокол 26 СК 042468 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также соответственно составлены протоколы об отстранении лица от управления транспортным средством, направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования и запись теста выхода прибором Alertj4x.ec, задержания транспортного средства. При этом как следует из протоколов водитель от дачи объяснения и подписи отказался.
Указанные протоколы составлены в надлежащей форме, соответствующими должностными лицами, наделенными полномочиями по проведению освидетельствования и составления протоколов. Исчерпание возможности обеспечить прибытие в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей понятых Гаранина Ю.В. и Кузнецова П.А. при наличии объективных сведений о существовании данных лиц и проживании по указанным ими адресам, а также сотрудника ГИБДД не может являться единственным основанием для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении и иных материалов дела.
Доводам Кочкарова Г.С., а также свидетеля Кочкарова Р.Р. мировым судьей дана соответствующая критическая оценка, с которой соглашаюсь. Основанием для такого вывода является то обстоятельство, что о наличии именно этого свидетеля ранее Кочкаров Г.С. не заявлял. Кроме того, как не отрицал в суде и сам Кочкаров Р.Р. он с самого момента задержания был не согласен с действиями сотрудников милиции и полагая их действия незаконными, но в каком-либо порядке таковые не обжаловал.
В данной части доводы Кочкарова Г.С. о длительном удержании его в ОГАИ также опровергаются исследованными материалами дела об административном правонарушении, в частности протоколами об административном правонарушении, об отстранении лица от управления транспортным средством, направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержания транспортного средства, рапортом ИДПС Селюкова А.В.
В судебном заседании Кочкаров Г.С. не отрицал, что его в указанный в протоколе день задерживали и доставляли в ГИБДД сотрудники ИДПС, составляли протокол. Поэтому имеющееся в протоколе и иных материалах некорректное указание отчества (Салухович) лица, в отношении которого было возбуждено производство об административном правонарушении обусловлено неточными сведениями в оперативных учетных данных Кисловодского ОВД, т.к. личность правонарушителя устанавливалась именно по ним. Это обстоятельство в рассматриваемом случае не является основанием для отмены либо прекращения производства по делу.
Несостоятельными являются и доводы Кочкарова Г.С. о наложении на него административного наказания за пределами установленного законом срока. Так на основании Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 69-ФЗ в ч.1 статьи 4.5. КоАП РФ были внесены изменения, определяющие срок рассмотрения мировым судьей дела и возможности вынесения постановление по делу об административном правонарушении по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения
При этом в силу ч.5 этой же статьи в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно исследованных материалов, с учетом приведенных выше норм закона постановление по делу вынесено в пределах установленного КоАП РФ срока (в течение 2 месяцев и 13 дней).
При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, признания его незаконным и нарушившим права Кочкарова Г.С. не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
решил :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского района от 12 октября 2010 года о наложении на Кочкарова Гилястана Салыховича административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок в 1 год и 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу Кочкарова Гилястана Салыховича без удовлетворения.
Копию решения направить для сведения в ОБДПС ГИБДД ОВД по г. Кисловодску, а также ОВД по Малокарачаевскому муниципальному району.
Указанное решение обжалованию не подлежит. Оно может быть пересмотрено только в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.