Мировой судья Узденова А.А. Апелляционное дело №12-2/11
РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления без изменения,
а жалобы без удовлетворения
30 марта 2011 года с. Учкекен
Судья Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Тамбиев А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Гогуевой Т.А.,
рассмотрев по жалобе Кумукова А.Р. материалы дела об административном правонарушении № 3-11/11 и постановление мирового судьи судебного участка №2 Малокарачаевского района КЧР Узденовой А.А., от 20.01.2011 года в отношении Кумукова Анзора Расуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, о наложении административного взыскания, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Малокарачаевского района КЧР от 20.01.2011 года, на основании протокола 09 СЕ 495008 от 26.12.2010 года, составленного ИДПС ГИБДД по Малокарачаевскому району гр-н Кумуков А.Р. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной №, в <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения.
01.02.2011 года (вх. №128) в Малокарачаевский районный суд вместе с материалами административного дела, поступила жалоба Кумукова А.Р. на выше обозначенное постановление (принятая мировым судьей 31.01.2011 года), с просьбой отменить его как незаконное.
Свою жалобу Кумуков А.Р. мотивировал тем, что в постановлении, судья указала, что он не обратился в соответствующие органы на действия сотрудников милиции, которые на него оказывали моральное давление. Его показаниям, данным в суде, не дана оценка. При составлении протоколов отсутствовали понятые ФИО4 и ФИО5, которых судья не вызывала и не допрашивала.
В настоящем судебном заседании Кумуков А.Р. отсутствовал, хотя был уведомлен о дате назначения судебного заседания, надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании, проводимом 28.02.2011 года, Кумуков А.Р. присутствовал и полностью поддержал свою жалобу. Просил её удовлетворить по изложенным обстоятельствам. Кроме того пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно <данные изъяты> он был задержан сотрудниками милиции, которые обязали его проехать в ОВД по Малокарачаевскому району. Там ему предложили сознаться в совершении убийства сопряженного с изнасилованием, либо в иных преступлениях и различные сотрудники милиции причинили ему телесные повреждения. Когда он отказался и заявил, что он не причастен к совершению данных преступлений, то были вызваны сотрудники ГИБДД, которые повезли его в больницу, где его освидетельствовали. При освидетельствовании, он около 10 раз дул в прибор, определяющий алкогольное опьянение, но он не показывал алкогольное опьянение. После чего врач взяла прибор в руки и каким-то образом сделала так, что прибор показал наличие у него алкогольного опьянения. После чего его опять доставили в ОВД по Малокарачаевскому району, где заставили подписать все протокола.
С учетом объяснения Кумукова А.Р., изучив материалы дела об административном правонарушении № 3-11/11, прихожу к выводу, что в удовлетворении поданной жалобы необходимо отказать по нижеизложенным основаниям.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован судебный порядок рассмотрения дел, об административных правонарушениях подразумевающий обязательное создание судом условий, необходимых для реализации прав на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.1 КРФоАП к необходимым обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно материалам дела, ИДПС ГИБДД по Малокарачаевскому району <данные изъяты> м., в присутствии понятых ФИО6-М. и ФИО7 составил протокол 09 АЕ 738172 об отстранении Кумукова А.Р. от управления транспортным средством. Основанием отстранения от управления транспортным средством явилось наличие у Кумукова А.Р. резкого запаха алкоголя из полости рта.
Далее, тем же ИДПС, в <данные изъяты> того же дня, был составлен протокол 09 СЕ № 076903 о направлении Кумукова А.Р. на медицинское освидетельствование. Основанием направления на медицинское освидетельствование так же явилось наличие у Кумукова А.Р. резкого запаха алкоголя из полости рта.
Согласно акта медицинского освидетельствования № 38 от 26.12.2010 года у Кумукова А.Р. установлено алкогольное опьянение.
На основании вышеперечисленных протоколов, ИДПС ГИБДД по Малокарачаевскому району, был составлен протокол 09 СЕ № 495008 о совершении Кумуковым А.Р. нарушения, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КРФоАП.
Доводы Кумукова А.Р. о том, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно <данные изъяты> неизвестными сотрудниками милиции он был доставлен в ОВД по Малокарачаевскому району, где сотрудники милиции причинили ему телесные повреждения и оказывали психическое давление, заставляя сознаться в совершении убийства с изнасилованием, а когда же он не сознался, то его отвезли в МЛПУ «Малокарачаевская ЦРБ», где врач, проведя ему освидетельствование установила алкогольное опьянение, хотя прибор показывал, что он трезв - судом отвергаются, как несостоятельные и необоснованные. И расцениваются, как желание Кумукова А.Р. избежать административной ответственности.
Так ДД.ММ.ГГГГ в СО по Малокарачаевскому району СУ СК РФ по КЧР было направлено сообщение о проведении проверки в отношении сотрудников ОВД по Малокарачаевскому району, которыми, якобы были нарушены права Кумукова А.Р..
Постановлением от 30.03.2011 года старший следователь СО по Малокарачаевскому району СУ СК РФ по КЧР отказал в возбуждении уголовного дела по факту применения насилия со стороны сотрудников ОВД по Малокарачаевскому району в отношении Кумукова А.Р. и совершения подлога в связи с отсутствием в их действиях признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.285,286,292 УК РФ.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела, согласующиеся между собой доказательства, подтверждают вину Кумукова А.Р. в совершении им административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
С учетом изложенного, при рассмотрении жалобы Кумукова А.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, оснований влекущих отмену (изменение) постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 КРФоАП,
решил:
Жалобу Кумукова Анзора Расуловича, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Малокарачаевского района КЧР от 20.01.2011 года по делу об административном правонарушении №3-11/11 в его отношении, о наложении административного взыскания, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев - оставить без удовлетворения, а указанное постановление без изменения.
Данное решение может быть обжаловано по правилам предусмотренным ст.30.9 и ст.30.12 КРФоАП.