Мировой судья судебного Дело № 3-295/10
участка № 2 Узденова А.А.
РЕШЕНИЕ
27 января 2011 года с. Учкекен
Судья Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Кислюк В.Г.,
при секретаре Узденовой Х.Х.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Боташева Б.Ш.,
рассмотрев жалобу гражданина Боташева Бориса Шекимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> (<данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского района от 02 декабря 2010 года о наложении на него административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского района от 02 декабря 2010 года Боташев Б.Ш. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> управляя автомобилем № с резким запахом алкоголя из полости рта, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На вынесенное постановление Боташевым Б.Ш. 13 декабря 2010 года была подана жалоба с просьбой отменить вынесенное постановление и направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что он свою вину не признавал т.к. в тот день находился дома и не мог находиться за рулем автомашины. В тот день автомашину ВАЗ-21093 г/н Е912ЕЕ09 он давал своему знакомому ФИО4, который данный факт подтвердил. Также свидетель ФИО5 (врач нарколог) подтвердил, что на освидетельствование доставляли не его, а ФИО6.
В судебном заседании Боташев Б.Ш. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Также сослался на имевшее место его алиби и нахождение за рулем автомашины ФИО6 Настаивал на том, что в исследованных протоколах подписи выполнены не им.
По его ходатайству, для дополнительной проверки версии об алиби и доводов того, что подписи в протоколах об административном правонарушении выполнены не им, в ходе судебного разбирательства в Малокарачаевском районном суде назначалась и проведена судебная криминалистическая (почерковедческая) экспертиза. Согласно заключения эксперта № 5/27 от 12 января 2011 года подписи в соответствующих строках исследуемых протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средство, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование от имени Боташева Б.Ш. вероятно выполнены Боташевым Б.Ш. Причинами вероятностного вывода являются простота и краткость исследуемого материла, малое количество сравнительных образцов, малочисленность совпадающих признаков.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, огласив протоколы судебных заседаний мирового судьи, содержащие показания допрошенных свидетелей, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.
Как установлено в судебном заседании и следует из исследованных материалов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. в отношении водителя автомашины № Боташева Б.Ш. по причине отказа от прохождения от медицинского освидетельствования при наличии признаков алкогольного опьянения был составлен протокол 09 СЕ 4483845 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом в материалах дела об административном правонарушении (протоколе об административном правонарушении) имелась запись от имени правонарушителя об употреблении пива, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование запись о несогласии (отказе от такого прохождения). Как следует из полученного заключения эксперта, являющегося в данном случае относимым и допустимым доказательством, подписи в указанных документах выполнены вероятно самим Боташевым Б.Ш. Данный факт опровергает доводы лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, об алиби. Более того, его доводы в судебном заседании мирового судьи опровергались показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО7, подтвердившего, что протокол составлен в отношении лица - предъявившего водительское удостоверение и по нему (водительскому удостоверению) личность водителя была отождествлена и установлена, то есть указавшего, что правонарушителем являлся именно Боташев Б.Ш.
Показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО8, поскольку они являлись лишь предположительными, не были приняты как мировым судьей, так они по этой же причине не принимаются и в настоящее время.
При принятии обжалуемого постановления мировым судьей были учтены показания свидетелей ФИО9 и ФИО6, они изложены в постановлении, им дана критическая оценка мировым судей. С указанной оценкой соглашаюсь, поскольку их показания опровергаются материалами дела об административном правонарушении и исследованными выше доказательствами. Также полагаю их показания не правдивыми, направленными на увод Боташева Б.Ш. от административного наказания.
При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, признания его незаконным и нарушившим права Боташева Б.Ш. не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
решил :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Боташева Бориса Шекимовича административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок в 1 год и 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменений, а его жалобу без удовлетворения.
Копию решения направить для сведения в ОБДПС ГИБДД УВД по МО г. Черкесска, а также в ОВД по Малокарачаевскому муниципальному району для исполнения.
Указанное решение обжалованию не подлежит. Оно может быть пересмотрено только в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.