Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малые Дербеты                                                                                   07 октября 2011 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Саратов, гражданина Российской Федерации, образование высшее, работающего генеральным директором ООО «Завод Газ-Стандарт», женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В июне 2009 года генеральный директор ООО «Завод Газ-Стандарт» ФИО1, имея лицензию серии Д № 884769 регистрационный номер ГС-4-64-01-27-0-6455037358-006565-1 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющую право осуществлять деятельность по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, в том числе на специальные работы по: устройству наружных инженерных сетей и коммуникаций, устройству внутренних инженерных систем и оборудования, монтажу технологического оборудования, пусконаладочным работам; узнал в социальной сети «Интернет» на сайте «Правительства Республики Калмыкия», что Муниципальным Учреждением «Отдел образования администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия» (далее МУ «Отдел образования администрации Малодербетовского РМО») объявлен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по лоту № «Отопление средней школы от автономной котельной в п.Унгн-Терячи Малодербетовского района Республики Калмыкия» и лоту № «Строительство автономной котельной в с.Плодовитое Малодербетовского района Республики Калмыкия», с указанием начальной (максимальной) цены контракта по лоту № млн. 706 тыс. 980 рублей; по лоту № млн. 260 тыс. 580 рублей, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения за счет средств бюджета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения особо крупного ущерба муниципальному бюджету и желая их наступления, решил принять участие в конкурсе и похитить выделенные денежные средства.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени ООО «Завод Газ-Стандарт», почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ представил в единую комиссию по проведению открытого аукциона на размещение заказа, находящуюся по адресу: <адрес>, на выполнение работ по объектам: «Отопление средней школы от автономной котельной в <адрес>» и «Строительство автономной котельной в <адрес>» заявку на участие в этом конкурсе с приложением к ней пакета необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ аукцион признан несостоявшимся, поскольку документация, представленная конкурентами ООО «Юстагазстрой» и МУП «Коммунальные сети» не соответствовала условиям допуска, в связи с чем к участию в аукционе был допущен только ООО «Завод Газ-Стандарт».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведомо не намереваясь исполнять в полном объеме принятые обязательства, действуя на основании Устава и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключил от имени ООО «Завод Газ-Стандарт» в качестве подрядчика муниципальные контракты № и № с заказчиком МУ «Отдел образования администрации Малодербетовского РМО РК» в лице начальника ФИО7

Согласно названным контрактам генеральный директор ООО «Завод Газ-Стандарт» ФИО1 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по строительству объектов по первому контракту на сумму 2 млн. 706 тыс. 980 рублей, по второму на сумму 4 млн. 260 тыс. 580 рублей и работы по возведению объектов в соответствии с условиями контрактов, заданием заказчика, технической документацией и сметой проектной документацией, завершить строительство и сдать объекты заказчику.

Условием по вышеуказанным контрактам являлось перечисление 30% от цены контракта в качестве авансового платежа, после получения счета на оплату, предъявляемого подрядчиком. Дальнейший расчет производится путем предоставления подрядчиком ООО «Завод Газ-Стандарт» ежемесячно заказчику МУ «Отдел образования администрации Малодербетовского РМО РК» справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

ДД.ММ.ГГГГ Собрание депутатов Малодербетовского РМО в бюджет Малодербетовского РМО на 2009 год решением № внесло изменения и дополнения для оформления бюджетного кредита с целью покрытия временного кассового разрыва, в том числе для оплаты выполненных работ по муниципальным контрактам № и № от ДД.ММ.ГГГГ.       

Соглашениями № БК/18 от ДД.ММ.ГГГГ и № БК /23 от ДД.ММ.ГГГГ бюджету Малодербетовского района РК представлены бюджетные кредиты для покрытия временного кассового разрыва, возникающего при исполнении бюджета Малодербетовского РМО на общую сумму 5 млн. рублей.

Финансовое управление администрации Малодербетовского РМО распоряжениями о перечислении средств с местного бюджета № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет МУ «Отдел образования администрации Малодербетовского РМО» перечислило денежные средства в сумме 5 млн. рублей на строительство вышеназванных объектов.

В соответствии с п.2.4 муниципальных контрактов № и 64 от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком ООО «Завод Газ-Стандарт» МУ «Отдел образования администрации Малодербетовского РМО» были выставлены счета по первому контракту на оплату за № КП 98/07 от ДД.ММ.ГГГГ; № КП-136/10 от ДД.ММ.ГГГГ и представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 за № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; по второму - на оплату за № КП 99/07 от ДД.ММ.ГГГГ и представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 за № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «Завод Газ-Стандарт» ФИО1, умышлено, осознавая противоправныйхарактер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, решил совершить хищение денежных средств в особо крупном размере, выделенных на строительство указанных объектов путем установки транспортабельных котельных установок модульных теплопроизводительностью 300 кВт и 400 кВт (далее ТКУМ-300; ТКУМ-400) не соответствующих проектно-сметной документации по объектам: «Отопление средней школы от автономной котельной в <адрес>» и «Строительство автономной котельной в <адрес>».

МУ «Отдел образования администрации Малодербетовского РМО» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 812 094 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204 732 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 465 рублей 87 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 262 794 рубля 14 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 577 рублей 31 копейка; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 383 рубля 35 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 617 рублей 78 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 767 рублей 75 копеек перечислило на расчетный счет ООО «Завод Газ-Стандарт», открытый в Саратовском ОСБ № Сбербанка России, всего 1 млн. 507 тыс. 432 рубля 20 копеек.

Также, МУ «Отдел образования администрации Малодербетовского РМО» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 278 174 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 205 000 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 493 093 рубля 80 копеек перечислило на расчетный счет ООО «Завод Газ-Стандарт», открытый в Саратовском ОСБ № Сбербанка России, всего 1 млн. 976 тыс. 267 рублей 80 копеек.

Реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств, ФИО1 дал указание директору обособленного предприятия ООО «Завод Газ-Стандарт» ФИО9 изготовить ТКУМ-300 и ТКУМ-400. Данные котельные установки были изготовлены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории завода ООО «Завод Газ-Стандарт» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ООО «Завод Газ-Стандарт» в нарушение п.1.3 муниципального контракта № о полном соответствии выполняемых работ проектно-сметной документации рядом с имеющимся зданием котельной на территории Унгн-Терячинской средней общеобразовательной школы, расположенной по адресу: <адрес>, установил ТКУМ -300. Однако в проектно-сметной документацией этого объекта была предусмотрена реконструкция старого помещения котельной с установкой трех котлов типа «Хопер-100», устройство бетонных фундаментов.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ООО «Завод Газ-Стандарт» в нарушение п.1.3 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ о полном соответствии выполняемых работ проектно-сметной документации на участке строительства территории Плодовитенской средней общеобразовательной школы, расположенной по адресу: <адрес>, установил ТКУМ-400. Однако проектно-сметной документацией этого объекта было предусмотрено строительство нового одноэтажного здания котельной из силикатного кирпича.

Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились сварочные работы по производству и подключению теплотрасс к ТКУМ-300 и ТКУМ-400.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, зная о необходимости отчитаться за авансовые платежи по контрактам № и №, дал распоряжение инженеру-сметчику ООО «Завод Газ-Стандарт» ФИО6 подготовить документы по установленным Госкомстатом России унифицированным формам КС-2 и КС-3, содержащие заведомо ложные сведения о выполненных ООО «Завод Газ-Стандарт» подрядных работах на объектах строительства: «Отопление средней школы от автономной котельной в <адрес>» на сумму 2 млн. 706 тыс. 980 рублей, и «Строительство автономной котельной в <адрес>» на сумму 4 млн. 260 тыс. 580 рублей.

ФИО6, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, подготовила по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 465 рублей 87 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 153 рубля 65 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 577 рублей 31 копейка; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 262 794 рубля 14 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 617 рублей 78 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 383 рубля 35 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 702 384 рублей 95 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 497 рублей 16 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 238 рублей 26 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 858 рублей 09 копеек, включив в них заведомо ложные сведения об объеме выполненных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Завод Газ-Стандарт» работ по строительству объекта: «Отопление средней школы от автономной котельной в <адрес>», а также справки о стоимости выполненных работах и затратах по унифицированной форме КС-3 за № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, отразив в них по указанию ФИО1 заведомо ложные сведения о фактически не понесенных ООО «Завод Газ-Стандарт» затратах на сумму 2 млн. 706 тыс. 980 рублей, которые ФИО1 подписал.

Также, ФИО6,будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, подготовила по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 493 093 рубля 80 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 709 рублей 75 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 254 143 рубля 44 копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 467 рублей 03 копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 263 рубля 94 копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 588 рублей 11 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 550 рублей 40 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 104 973 рубля 68 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 080 рублей 71 копейка; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 664 366 рублей 21 копейка; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 191 342 рубля 88 копеек, включив в них заведомо ложные сведения об объеме выполненных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Завод Газ-Стандарт» работ по строительству объекта: «Строительство автономной котельной в <адрес>», а также справки о стоимости выполненных работах и затратах по унифицированной форме КС-3 за № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, отразив в них по указанию ФИО1 заведомо ложные сведения о фактически непонесенных ООО «Завод Газ-Стандарт» затратах на сумму 4 млн. 260 тыс. 580 рублей,которые ФИО1 подписал.

В первой декаде ноября 2009 года ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств, зная о том, что акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 содержат заведомо ложные сведения об объемах работ и сумме понесенных ООО «Завод Газ-Стандарт» затрат, направил их почтой в МУ «Отдел образования администрации Малодербетовского РМО», расположенный по адресу: <адрес>.

Начальник МУ «Отдел образования администрации Малодербетовского РМО» ФИО7, введенная в заблуждение о том, что строительно-монтажные работы по объектам «Отопление средней школы от автономной котельной в <адрес>» и «Строительство автономной котельной в <адрес>» выполнены в полном объеме, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, подписала представленные вышеуказанные подложные акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 по муниципальному контракту №, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 2 млн. 706 тыс. 980 рублей, к оплате. Также, ФИО7 подписала представленные вышеуказанные подложные акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 по муниципальному контракту № и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 4 млн. 260 тыс. 580 рублей к оплате.

Согласно заключению строительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость фактически выполненных работ по объекту: «Отопление средней школы от автономной котельной в <адрес>» составляет 978 тыс. 472 рубля 13 копеек.

Из заключения строительной судебной экспертизы № «а» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость фактически выполненных работ по объекту: «Строительство автономной котельной в <адрес>» составляет 1 млн. 440 тыс. 936 рублей.

Нарушив п.1.3 муниципальных контрактов № и № от ДД.ММ.ГГГГ о полном соответствии выполняемых работ проектно-сметной документации, ФИО1 совершил хищение денежных средств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ 528 тыс. 960 рублей 07 копеек, по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ 535 тыс. 331рубль, на общую сумму 1 млн. 064 тыс. 291 рубль 07 копеек.

В результате противоправных действий генерального директора ООО «Завод Газ-Стандарт» ФИО1 бюджету <адрес> муниципального образования <адрес> причинен материальный ущерб на общую сумму 1 млн. 064 тыс. 291 рубль 07 копеек, то есть в особо крупном размере. В процессе предварительного следствия подсудимым причиненный материальный ущерб бюджету Малодербетовского РМО возмещен в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ в суде показаний подсудимого ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность генерального директора ООО «Завод Газ-Стандарт». В июне 2009 года ему стало известно из социальной сети «Интернет» об аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение следующих работ: ЛОТ № «Строительство автономной котельной в <адрес>»; ЛОТ № «Строительство автономной котельной в <адрес>»; ЛОТ № « Строительство автономной котельной в <адрес>». Заказчиком по вышеуказанному аукциону являлось Муниципальное учреждение «Отдел образования <адрес> муниципального образования <адрес>». Был собран пакет необходимых документов по ЛОТ № «Строительство автономной котельной в <адрес>» и ЛОТ № «Строительство автономной котельной в <адрес>», после чего аукционная документация ООО «Завод Газ-Стандарт» почтой в третьей декаде июня 2009 года была направлена в <адрес> муниципального образования <адрес>». На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, Единой комиссией было принято решение допустить ООО «Завод Газ-Стандарт» к заключению муниципальных контрактов по выполнению работ по объектам: ЛОТ № «Строительство автономной котельной в <адрес>» на сумму 2 706 980 (два миллиона семьсот шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей; ЛОТ № «Строительство автономной котельной в <адрес>» 4 260 580 (четыре миллиона двести шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят). Затем с начальником МУ «Отдел образования Администрации Малодербетовского РМО РК» ФИО7 были заключены контракты№63 и № на строительство указанных объектов. Заказчиком были представлены проектно-сметные документации по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: «Отопление средней школы от автономной котельной в <адрес>» и по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: «Строительство автономной котельной в <адрес>». Выполнение работ по муниципальным контрактам было поручено ФИО9 директору обособленного подразделения ООО «Завод Газ-Стандарт». По приезду на место в <адрес> мастера ремонтно-строительного участка ФИО13 вместе с представителем заказчика было решено вместо реконструкции имеющегося здания котельной в <адрес> РК, изготовить и поставить транспортабельную котельную установку ТКУМ-300. Здание котельной в <адрес> РК не соответствует требованиям промышленной безопасности опасных производственных объектов и производить работы по устройству газового оборудования в нем нельзя. В случае установки газового оборудования в существующем здании котельной в <адрес> РК, объект не будет принят инспектором «Ростехнадзора». В <адрес> также было принято решение изготовить и установить транспортабельную котельную установку ТКУМ-400. При этом представитель заказчика ФИО7 обещала согласовать изменения в проектно-сметных документациях по объектам. ДД.ММ.ГГГГ были получены письма за подписью начальника отдела образования ФИО7 о производстве монтажа ТКУМ -400 вместо строительства здания автономной котельной в <адрес> РК и о производстве монтажа ТКУМ -300 вместо реконструкции имеющегося здания котельной в <адрес> РК. С целью соблюдения сроков выполнения работ по муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не дожидаясь предоставления измененных проектно-сметных документаций, ФИО9 было принято решение начать изготовление и монтаж ТКУМ -300 и ТКУМ-400. По условиям контрактов вначале следовала предоплата в размере 30% от суммы каждого контракта. По контракту № от ДД.ММ.ГГГГ был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 812 094 рубля как аванс. Затем, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Завод Газ-Стандарт» открытого в Саратовском ОСБ 8622 через УФК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 812 094 рубля, как предоплата в размере 30% от суммы контракта. Также согласно акту приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены деньги в сумме 204 732 рубля за изготовление блок модуля ТКУМ. По акту приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены деньги в сумме 262 794 рубля 14 копеек за строительно-монтажные работы, по акту приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены деньги в сумме 62 465 рублей 87 копеек за строительство наружного газопровода, по акту приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены деньги в сумме 8 577 рублей 31 копейка за строительно-монтажные работы, по акту приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены деньги в сумме 4 383 рубля 35 копеек за наружные сети электроснабжения, по акту приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены деньги в сумме 89 617 рублей 78 копеек за строительно-монтажные работы, по счету № КП 136/10 от ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены деньги в сумме 62 767 рублей 75 копеек за ТКУМ-300 (тепло), таким образом по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Завод Газ-Стандарт» со счета МУ «Отдел образования Администрации Малодербетовского РМО РК» были перечислены денежные средства в сумме размере 1 507 432 (один миллион пятьсот семь тысяч четыреста тридцать два) рубля 20 копеек. По муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ был выставлен счет № КП 99/07 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 278 174 рубля как аванс. Затем, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Завод Газ-Стандарт» открытого в Саратовском ОСБ 8622 через УФК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 1 278 174 рубля, как предоплата в размере 30% от суммы контракта. Также согласно акту приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены деньги в сумме 205 000 рублей за изготовление блок модуля ТКУМ, по акту приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены деньги в сумме 493 093 рубля 80 копеек за наружные теплотрассы. Таким образом по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Завод Газ-Стандарт» со счета МУ «Отдел образования Администрации Малодербетовского РМО РК» были перечислены денежные средства в сумме 1 976 267 (один миллион девятьсот семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят семь) рублей 80 копеек. Первоначально были изготовлены акты о приемке выполненных работ по форме КС 02 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с указанием установок ТКУМ-300, ТКУМ-400. Однако ему с МУ «Отдел образования Малодербетовского РМО РК» сообщили, что указанные акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат не будут оплачены УФК в <адрес>, поскольку не соответствуют проектно-сметной документации. Им было дано указание инженеру-счетчику ООО «Завод Газ-Стандарт» составить акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании ранее предоставленных ФИО7 проектно-сметных документаций по объектам: «Отопление средней школы от автономной котельной в <адрес> РК», «Строительство автономной котельной в <адрес>». Данные документы были составлены и направлены для подписания заказчику в целях фиксации сроков исполнения условий контрактов. На место сдачи объектов он не выезжал. В последующем ему стало известно, что в рамках арбитражного судопроизводства была проведена судебная строительная экспертиза, по результатам которой ООО «Завод Газ - Стандарт» был обязан возвратить по муниципальным контрактам излишне уплаченные суммы по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ 528 960 (пятьсот двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 07 копеек, и № от 13.июля 2009 года - 535 331 (пятьсот тридцать пять тысяч триста тридцать один) рубль. В настоящее время ООО «Завод Газ-Стандарт» полностью вернуло в бюджет Малодербетовского РМО указанные денежные средства.

(т.6 л.д.115-118, т.7 л.д.11-14)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества в особо крупном размере установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в суде потерпевшего ФИО5 о том, что он работает в должности заведующего правовым сектором Администрации Малодербетовского РМО. ДД.ММ.ГГГГ были заключены муниципальные контракты № и № между ООО «Завод Газ-Стандарт» и МУ «Отдел образования Администрации Малодербетовского РМО» на выполнение работ по объектам «Отопление средней школы от автономной котельной в <адрес>» и «Строительство автономной котельной в <адрес>». Указанные договоры подписаны генеральным директором ООО «Завод Газ-Стандарт» ФИО8 и начальником МУ «Отдел образования Администрации Малодербетовского РМО» ФИО7 По контракту № и проектно-сметной документации должны были заменить котлы печного топления на газовые котлы марки «Хопер-100» в имеющемся здании котельной на территории Унгн-Терячинской средней школы. Согласно муниципальному контракту № и проектно-сметной документации, необходимо было выполнить работы по строительству капитального здания котельной Плодовитенской средней школы с установлением газовых котлов марки «Хопер-100». Затем, решением Собрания депутатов Малодербетовского РМО № от ДД.ММ.ГГГГ в бюджет Малодербетовского РМО на 2009 год внесены изменения и дополнения для оформления бюджетного кредита с целью покрытия временного кассового разрыва, в том числе для оплаты выполненных работ по вышеуказанным муниципальным контрактам. В качестве аванса ООО «Завод Газ-Стандарт» были перечислены денежные средства в размере 1 507 432 рубля 20 копеек по муниципальному контракту № и в сумме 1 976 267 рублей 80 копеек по муниципальному контракту №. В ноябре 2010 года в Арбитражный суд <адрес> поступили иски ООО «Завод Газ-Стандарт» о взыскании с Администрации Малодербетовского РМО РК и МУ «Отдел Образования Администрации Малодербетовского РМО РК» денежных средств по муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 199 547 рублей 80 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 284 312 рублей 20 копеек. Затем, в ходе подготовки к судебному разбирательству, было установлено, что подрядчик ООО «Завод Газ-Стандарт» нарушил условия контракта №, вместо реконструкции имеющегося здания котельной в Унгн-Терячинской средней школе, установил транспортабельную котельную установку модульную ТКУМ -300. Также, подрядчик ООО «Завод Газ-Стандарт» нарушил условия контракта № и вместо строительства капитального здания котельной Плодовитенской средней школы, установил транспортабельную котельную установку модульную ТКУМ -400. Сейчас материальный ущерб подрядчиком полностью возмещен.

Показаниями, оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетеля ФИО13 о том, что он занимает должность начальника ремонтно-строительного участка обособленного подразделения ООО «Завод Газ-Стандарт» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил от директора ФИО9 задание об ознакомлении с проектной документацией по объектам: «Отопление средней школы от автономной котельной в <адрес>» и «Отопление средней школы от автономной котельной в <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он осмотрел существующее здание котельной в <адрес> и понял, что здание котельной находится в ветхом состоянии, а именно камышовая крыша, деревянная дверь с щелями, стены из ракушника имеющие сквозные трещины, на стенах сажа, и не отвечает требованиям промышленной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехала комиссия в составе: заместителя главы Администрации МРМО РК ФИО12, которого он знает, а также две незнакомые ему женщины. В это же день ему позвонил директор ФИО9 и дал указание производить работу по устройству фундамента под ТКУМ-300 в <адрес> и фундамента под ТКУМ-400 в <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вместе со слесарем ФИО10 и сварщиком ФИО11 проводили работы по устройству фундамента в виде монолитно-железобетонной плиты под ТКУМ-300 в <адрес> и ТКУМ-400 в <адрес>. Каждый этап строительства, он подтверждал актами на скрытые работы и подписывал их, после чего акты подписывали директора школ в <адрес> и в <адрес>, а также заместитель главы Администрации МРМО РК ФИО12 8-ДД.ММ.ГГГГ он забрал у ФИО12 акт приемки отопления средней образовательной школы от автономной котельной ТКУМ-300 в <адрес> и акт приемки отопления средней образовательной школы от автономной котельной ТКУМ-400 в <адрес>.

(т.4 л.д.159-160)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он занимает должность директора обособленного подразделения ООО «Завод Газ-Стандарт» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил заявку на запуск в производство, а также проектно-сметную документацию по объектам в <адрес> и <адрес>. В соответствии с проектно-сметной документацией необходимо было в существующих зданиях котельных произвести замену топливного оборудования на газовое оборудование, а также подвести подземный газопровод низкого давления, производство теплотрассы и наружного энергоснабжения Проектно-сметная документация по объекту в <адрес> предусматривала строительство автономной котельной, производство подземного газопровода низкого давления, производство теплотрассы и наружного энергоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ по его указанию в <адрес> выехали начальник ремонтно-строительного участка их филиала ФИО13, слесарь Шуликин и сварщик ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 сообщил ему, что здание котельной в <адрес> находится в ветхом состоянии и не отвечает требованиям промышленной безопасности опасных производственных объектов. Он позвонил заместителю главы Администрации Малодербетовского РМО ФИО12 и сообщил об этом. Также он пояснил ФИО12, что в случае установки газового оборудования в существующем здании котельной в <адрес>, объект не будет принят инспектором «Ростехнадзора». Им было предложено внести изменения в проектно-сметную документацию с заменой существующего здания котельной на изготовление и установку транспортабельной котельной установки модульной -300 (далее ТКУМ-300), которая полностью соответствует проектным характеристикам и имеет разрешение «Ростехнадзора», а также сертификат соответствия. Затем пришли письма за подписью начальника МУ «Отдел образования Администрации Малодербетовского РМО РК» о том, что комиссия решила произвести монтаж ТКУМ-300 в Унгн-Терячинской средней школе, ТКУМ-400 в Плодовитенской средней школе. Он дал указание производить работу по устройству фундамента под ТКУМ-300 в <адрес> и фундамента под ТКУМ-400 в <адрес>. При этом он неоднократно созванивался с ФИО12 и просил предоставить сведения о внесении изменений в проектно-сметные документации по этим объектам. ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «Завод Газ-Стандарт» ФИО1 пришло письмо за № АЗ-04-610 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО12 о том, что согласование изменения маршрута газопровода низкого давления будет проведено руководством отдела образования с соответствующими службами, то есть ОАО «Калмгаз» и ГИПом (главным инженером проекта) до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена отгрузка ТКУМ-300 в <адрес> и ТКУМ-400 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с командировки вернулся ФИО13 и привез акты приемки отопления средней образовательной школы от автономной котельной ТКУМ-300 в <адрес> и от автономной котельной ТКУМ-400 в <адрес>. Вышеуказанные акты были подписаны председателем приемочной комиссии ФИО12; членами комиссии - начальником Отдела образования Администрации РМО РК ФИО7; главным государственным инспектором Калмыцкого территориального отдела Ниже-Волжского управления Ростехнадзора ФИО18; начальником Малодербетовского участка ОАО «КалмГаз» ФИО19 В вышеуказанных актах была его фамилия, как члена комиссии, после чего он подписал данные акты и направил их почтой в МУ «Отдел образования Администрации Малодербетовского РМО РК».

(т.4 л.д.155-157)

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в настоящее время он является генеральным директором ООО «Завод-Газ-Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «Завод Газ-Стандарт» в лице ФИО1 были заключены муниципальные контракты № на выполнение работ в <адрес> на сумму 2 706 980 рублей и № на выполнение работ в <адрес> на сумму 4 260 580 рублей. По муниципальному контракту № были перечислены денежные средства в размере 1 507 432 рубля 20 копеек, а муниципальному контракту № рублей 80 копеек на расчетный счет ООО «Завод Газ-Стандарт» открытого в Саратовском ОСБ 8622. По объекту в <адрес> была установлена ТКУМ-300, а по объекту в <адрес> была установлена ТКУМ-400, которые в настоящее время работают.

(т.4 л.д.122-124)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что она работает в ООО «Завод Газ-Стандарт» в должности финансового директора. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 были заключены муниципальные контракты № и № на выполнение работ по объектам в <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту № были перечислены денежные средства в сумме 1 507 432 рубля 20 копеек. По муниципальному контракту № на счет ООО «Завод Газ-Стандарт» со счета МУ «Отдел образования Администрации Малодербетовского РМОК» были перечислены денежные средства в сумме 1 976 267 рублей 80 копеек.

(т.4 л.д.141-142)

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, что он работает в качестве слесаря ООО «Завод Газ - Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ он произвел отгрузку котельных установок ТКУМ-300, ТКУМ-400 в <адрес>-терячи и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произвел работы по подключении ТКУМ-400 к действующей теплотрассе в <адрес>, ТКУМ-300 к имеющей теплотрассе <адрес>.

(т.4 л.д.141-42)

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17, он работает в качестве электро-газосварщика ООО «Завод Газ-Стандарт» в <адрес>. В начале ноября 2009 года он выехал в <адрес>, где произвел газосварочные работы по подключению подводящего стального газопровода низкого давления к установленной ТКУМ-400. Также им были проведены работы по подключению газопровода к ТКУМ-300 в <адрес>.

(т.4 л.д.153-154)

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с октября 2009 года по март 2010 года она работала в должности инженера-сметчика ООО «Завод Газ-Стандарт». В конце октября 2009 года она по указанию ФИО1 подготовила акты о приемке выполненных работ формы № КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 по строительным объектам в <адрес> и в <адрес>. Вышеуказанные акты и справки были подготовлены в соответствии с проектно-сметной документацией, представленной МУ «Отдел образования Администрации РМО».

(т.4 л.д.162-165)

В соответствии с оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18, онработает главным государственным инспектором Калмыцкого территориального отдела Нижне-Волжского Управления «Ростехнадзор». В конце ноября 2009 года он в составе ФИО12, ФИО7, ФИО19 выехал в <адрес> и принял ТКУМ-300, так как установленные газовые котлы в количестве трех штук марки «Хопер-100» соответствовали количеству и марке указанной в проектно-сметной документации по объекту «Отопление средней школы от автономной котельной в <адрес>». Также он принял ТКУМ-400 в <адрес>, так как установленные газовые котлы в количестве четырех штук марки «Хопер-100» соответствовали количеству и марке указанной в проектно-сметной документации по объекту «Строительство автономной котельной в <адрес>».

(т.4 л.д.81-85)

Показаниями в суде свидетеля ФИО7 о том, что она ранее работала начальником МУ «Отдел образования Администрации Малодербетовского РМО». ДД.ММ.ГГГГ ею от имени Администрации РМО были заключены муниципальные контракты № и № с ООО «Завод Газ-Стандарт» и МУ «Отдел образования Администрации Малодербетовского РМО» на выполнение работ по объектам «Отопление средней школы от автономной котельной в <адрес>» и «Строительство автономной котельной в <адрес>». Впоследствии процесс строительства она не контролировала, так как этим занимался ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО20 в судебном заседании следует, что она работает в должности главного бухгалтера МУ «Отдел образования Администрации Малодербетовского РМО». ДД.ММ.ГГГГ были заключены муниципальные контракты за № на сумму 2 706 980 рублей и № на сумму 4 260 580 рублей на выполнение работ объектам в <адрес> и в <адрес>. В целях выполнения работ по муниципальным контрактам № и №, распоряжениями финансового управления Малодербетовского РМО РК на лицевой счет отдела образования перечислены денежные средства в сумме 5 млн. рублей. В период времени с сентября по октябрь 2009 года Отдел образования перечислил на расчетный счет ООО «Завод Газ-Стандарт» денежные средства в сумме 1 507 432 рубля 20 копеек по муниципальному контракту № и денежные средства в сумме 1 976 267 рублей 80 копеек по муниципальному контракту №. ДД.ММ.ГГГГ факсом на адрес МУ «Отдел образования Администрации МРМО РК» пришел счет на оплату за установку транспортабельной котельной установки ТКУМ -300 по муниципальному контракту №. Также факсом были получены следующие документы: акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и об изготовлении бокса модуля ТКУМ по контракту № и акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и об изготовлении бокс модуля ТКУМ по контракту №. В УФК по <адрес> РК ей пояснили, что не произведут оплату, поскольку акты о приемке выполненных работ не соответствуют проектно-сметной документации. По данному факту она сообщила ФИО12 и ФИО7 Копии актов она уничтожила путем сожжения. В первой декаде ноября 2009 года почтой на адрес отдела образования пришли акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 по муниципальным контрактам № и №. Вышеперечисленные документы были составлены согласно проектно-сметным документациям, а также подписаны подрядчиком генеральным директором ООО «Завод Газ-Стандарт» ФИО8 Данные документы были подписаны ФИО7 как заказчиком и предъявлены в УФК по <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он до 2010 года работал в должности заместителя главы Администрации Малодербетовского РМО по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. Также являлся председателем комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных учреждений. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены заявки на участие в открытом аукционе, где комиссией было принято решение допустить к участию в аукционе ООО «Завод Газ-Стандарт» по выполнению работ по строительным объектам в <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между отделом образования в лице начальника ФИО7 и подрядчиком ООО «Завод Газ-Стандарт» в лице ФИО1 были заключены муниципальные контракты за № на сумму 2 706 980 рублей и № на сумму 4 260 580 рублей. В соответствии с муниципальным контрактом № и проектно-сметной документацией, необходимо было выполнить работы по замене котлов печного топления на газовые котлы марки «Хопер-100» в имеющемся здании котельной на территории Унгн-Терячинской средней школы. По муниципальному контракту № и проектно-сметной документации, необходимо было выполнить работы по строительству капитального здания котельной Плодовитенской средней школы с установлением газовых котлов марки «Хопер-100». ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сообщил, что существующее здание котельной в <адрес> не соответствует требованиям промышленной безопасности опасных производственных объектов и производить работы по устройству газового оборудования в нем нельзя. Было предложено внести изменения в проектно-сметную документацию с заменой существующего здания котельной на изготовление и установку транспортабельной котельной установки модульной -300 (далее ТКУМ-300), которая полностью соответствует проектным характеристикам и имеет разрешение «Ростехнадзора», а также сертификат соответствия. ФИО7 было поручено согласовать изменения проектно-сметных документаций с ГУ «Архитектурное бюро РК» по объектам в <адрес> и <адрес>. В целях выполнения работы в срок он предложил ФИО9 произвести строительство фундамента под ТКУМ-300 и ТКУМ-400 в виде устройства монолитной железобетонной плиты. Он неоднократно созванивался и встречался с ФИО7 и просил выехать в ГУ «Архитектурное бюро РК» и согласовать вопрос о внесении изменений в проектно сметные документации по объектам на установку ТКУМ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились сварочные работы по производству и подключению теплотрасс к ТКУМ-300 и ТКУМ-400, после чего производились пусконаладочные работы бригадой ООО «Завод Газ-Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ состоялась комиссионная приемка объектов в <адрес> и <адрес>. После приемки ФИО13 были составлены два акта приемки отопления средней общеобразовательной школы от автономной котельной ТКУМ-300 в Унгн-Терячинской школе и ТКУМ-400 в Плодовитенской школе, которые были подписаны всеми членами комиссии. Примерно в середине октября 2009 года главный бухгалтер отдела образования ФИО20 ему сообщила, что факсом на адрес отдела образования пришли счета на оплату работ по муниципальным контрактам № и №. В УФК по <адрес> РК не произвели оплату по копиям актов о приемке выполненных работ, так как они не соответствовали проектно-сметной документации. Он позвонил ФИО7 и снова потребовал от нее внести изменения в проектно-сметные документации об установке ТКУМ. После запуска котельных и подачи тепла в школы, он вопросами строительства не занимался.

(т.6 л.д.40-42)

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелея ФИО21, она работает в должности начальника финансового управления Администрации Малодербетовского РМО. Решением Собрания депутатов Малодербетовского районного муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ в бюджет Малодербетовского РМО на 2009 год внесены изменения и дополнения для оформления бюджетного кредита с целью покрытия временного кассового разрыва, в том числе для оплаты выполненных работ по муниципальным контрактам за № и №. После поступления денежных средств в бюджет Малодербетовского района, на основании решения Собрания депутатов Малодербетовского РМО, распоряжениями финансового управления на лицевой счет отдела образования перечислены денежные средства в сумме 5 млн. рублей.

(т.6 л.д.47-48)

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО22 она работает в должности экономиста отдела образования Администрации Малодербетовского РМО. ДД.ММ.ГГГГ отделом образования с ООО «Завод Газ-Стандарт» заключен контракты № и 64 по строительным объектам в <адрес> и <адрес>. Распоряжениями финансового управления на лицевой счет отдела образования перечислены денежные средства в сумме 5 млн. рублей, часть которых было израсходовано на выполнение названных работ.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает в должности начальника Малодербетовского участка газоснабжения ОАО «Калмгаз». ДД.ММ.ГГГГ состоялась комиссионная приемка ТКУМ-300 в <адрес> и ТКУМ-400 в <адрес>. Он подписал акт о приемке выполненных работ, поскольку ТКУМ-300 и ТКУМ-400 работали, имелись паспорта на указанные установки, руководство по эксплуатации, свидетельства на внутри-котельное оборудование.     

(т.6 л.д.51-52)

Из показаний в суде свидетеля ФИО23 следует, что она является директором Плодовитенской средней общеобразовательной школы. Примерно в середине августа месяца 2009 года в школу приехал ФИО12, который сообщил, что привез бригаду для заливки фундамента под котельную. Бригада ООО «Завод Газ-Стандарт» в количестве трех человек в течение 4-5 дней изготовили фундамент в виде монолитной железобетонной плиты. Примерно в октябре 2009 года произведена отгрузка ТКУМ-400 на территории Плодовитенской средней школы. ДД.ММ.ГГГГ приехали рабочие бригады ООО «Завод Газ-Стандарт», которые стали подсоединять электропроводку, а также проводились сварочные работы. ДД.ММ.ГГГГ транспортабельная котельная установка модульная ТКУМ-400 была запущена в эксплуатацию. В настоящее время транспортабельная котельная установка модульная ТКУМ-400 работает, но существуют технические неисправности котлов: вышли из строя датчики контроля пламени марки ДП-6, автоматика для подпитки котлов.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в суде показаний свидетеля ФИО24 следует, что она является директором Унгн-Терячинской средней общеобразовательной школы. В августе 2009 года ей позвонил ФИО12 и сообщил, что в школу едут рабочие бригады ООО «Завод Газ-Стандарт» для демонтажа котлов отапливающихся твердым топливом в существующем здании котельной Унгн-Терячинской средней школы, в связи с заменой печных котлов на газовые. В этом же месяце рабочие ООО «Завод Газ-Стандарт» произвели демонтаж двух котлов отапливающихся твердым топливом в существующем здании котельной, то есть стали разбирать кирпичную кладку вокруг котлов. Один из рабочих ООО «Завод Газ-Стандарт» пояснил ей, что существующее здание котельной противоречит требованиям пожарной безопасности. После разговора с рабочими ООО «Завод Газ-Стандарт», примерно через два-три дня в школу приехал ФИО12, который вместе с ними осмотрел существующее здание котельной. Возле существующего здания котельной, в течении 3-4 дней изготовили фундамент в виде монолитной железобетонной плиты. Примерно ДД.ММ.ГГГГ привезли транспортабельную котельную установку модульную, в которой находились три газовых котла «Хопер» ТКУМ-300. ДД.ММ.ГГГГ приехали рабочие бригады ООО «Завод Газ-Стандарт», которые подсоединили электропроводку, а также провели сварочные работы. ДД.ММ.ГГГГ транспортабельная котельная установка модульная ТКУМ-300 была запущена в эксплуатацию. В настоящее время транспортабельная котельная установка модульная ТКУМ-300 работает и технически исправна.

(т.6 л.д.56-57)

Заключениями строительных судебных экспертиз № и № «а» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых установлено, что фактическая стоимость выполненных работ по объекту в <адрес>» составляет 978 472 (девятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 13 копеек; по объекту в <адрес> 1 440 936 (один миллион четыреста сорок тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 80 копеек.

(том.4 л.д.10-58)

Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет Администрации Малодербетовского РМО по соглашениям № БК/18 от ДД.ММ.ГГГГ и № БК/23 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 5 млн. рублей, которые перечислены на счет МУ «Отдел образования Малодербетовского РМО». За выполненные работы по муниципальным контрактам № и № из Отдела образования перечислены денежные средства на счет ООО «Завод Газ-Стандарт» в размере 3 483 700 рублей, в т.ч. за работы в <адрес> 1 507 432 руб. 20 коп. и <адрес> 1 976 267 руб. 80 коп.

(том.5 л.д.233-245)

Из выводов почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи в муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ, актах о приемке выполненных работ № от 06-ДД.ММ.ГГГГ, справках о стоимости выполненных работ и затрат № от 06-ДД.ММ.ГГГГ; в муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ, актах о приемке выполненных работ № от 07-ДД.ММ.ГГГГ, справках о стоимости выполненных работ и затрат № от 07-ДД.ММ.ГГГГ - в графе «подрядчик» и «сдал» выполнены ФИО8

(т.6 л.д.20-37)

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены и установлено, что транспортабельная котельная установка модульная- 400 расположена на территории Плодовитенской средней школы Малодербетовского района; транспортабельная котельная установка модульная- 300 расположена на территории Унгн-Терячинской средней школы Малодербетовского района.

(т.1 л.д.20-22, 26-28; т.4 л.д. 97, л.д.103)

Согласно актам приемки отопления общеобразовательной школы от автономной котельной ТКУМ-300 в <адрес> от автономной котельной ТКУМ-400 в <адрес> РК, указанные объекты приняты приемочной комиссией.

(т.5 л.д.106,107)

Протоколами осмотра документов от 01-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены и приобщены к материалам дела документы, послужившие основанием для получения заказа, выполнения и оплаты работ по строительству объектов в <адрес> и <адрес> по муниципальным контрактам № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.2 л.д.85-92, л.д.226-231; т.3 л.д.23-30, л.д.125-128,

л.д.164-165, л.д.188-189, л.д.198; т.4 л.д. 89-90).

Из информации отделения по Малодербетовскому району Управления Федерального Казначейства по РК следует, что денежные средства в сумме 1 507 432 рубля 20 копеек по объекту в п.Унгн-Терячи перечислены со счета МУ «Отдел образования Администрации Малодербетовского РМО РК» на счет ООО «Завод Газ-Стандарт»; денежные средства в сумме 1 976 267 рублей 80 копеек по объекту в с.Плодовитое со счета МУ «Отдел образования Администрации Малодербетовского РМО РК» на счет ООО «Завод Газ-Стандарт».

(т.3 л.д.201-229, 231-239)

Выпиской операций по лицевому счету № ООО «Завод Газ-Стандарт» о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было поступление денежных средств в сумме 1 507 432 рубля 20 копеек по объекту в <адрес>.

(т.5 л.д.140, 149,171-172,174,180-181;200)

Распоряжениями финансового управления Малодербетовского РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о том, что денежные средства в сумме 5 млн. рублей перечислены с бюджета <адрес> РК на счет МУ «Отдел образования Администрации Малодербетовского РМО РК».

(т.1 л.д.133-137)

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 в полном объеме возместил в бюджет Малодербетовского РМО причиненный материальный ущерб в особо крупном размере, то есть 1 млн. 064 тыс. 291 руб. 07 коп.

(т.6 л.д.121, т.7 л.д.16)

Согласно сведениям ГУ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

(т.6 л.д.148)

На основе анализа материалов дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что в отношении рассматриваемого преступления подсудимый ФИО1 должен быть признан вменяемым.

В соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ суд, не являясь органом уголовного преследования и исходя из принципов уголовного судопроизводства, создал необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого либо об отводах не поступало. В судебном заседании защитник и подсудимый также не заявляли ходатайств о нарушениях их прав в ходе предварительного следствия.

Анализ доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

В качестве доказательств своей невиновности ФИО1 ссылается на то, что в его действиях отсутствуют признаки состава преступления мошенничества, поскольку обмана, а также введения в заблуждение относительно характера и объема выполненной работы не было. Более того, приемочная комиссия приняла модульные котельные установки. Несоответствие проектно-сметной документации выполненной работе должны были быть устранены заказчиком. Однако этого представитель заказчика не выполнил.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, организация, генеральным директором, которой являлся подсудимый, приняла на себя обязательства по строительству объектов: «Отопление средней школы от автономной котельной в <адрес>» и «Отопление средней школы от автономной котельной в <адрес>». В соответствии с муниципальными договорами и проектно-сметной документацией ФИО8 должны были быть реконструирована старая котельная с установкой котлов газового отопления в <адрес>, и построена новая котельная с установкой газовых котлов в <адрес>. Несмотря на это, в нарушение указанных обязательств и договоренностей, были установлены транспортабельные котельные установки ТКУМ-300 в пУнгн-Терячи и ТКУМ-400 в <адрес>, что подтверждается протоколами осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО23, ФИО24, ФИО19, ФИО18, ФИО13 и ФИО9

Таким образом, выполненная работа не соответствует заключенным договорам и проектно-сметной документации.

Невнесение изменений в проектно-сметную документацию заказчиком не является основанием для признания действий подсудимого законными, поскольку заказчик обязался выполнить условия муниципальных контрактов № и № и проектно-сметной документации.

За выполненную работу организацией подсудимого были получены денежные средства, как за выполненную в точном соответствии с муниципальными контрактами и проектно-сметной документацией в размере 1 507 432 руб. 20 коп. по объекту «Отопление средней школы от автономной котельной в <адрес>» и в размере 1 976 267 руб. 80 коп. по объекту «Отопление средней школы от автономной котельной в <адрес>».

Вместе с тем, на основании судебных строительных экспертиз № и № «а» от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость выполненных работ по объекту в <адрес> составила 978 472 руб. 13 коп., а по объекту в <адрес> 1 440 936 руб. Разница между стоимостью выполненных работ и фактической их стоимостью составляет: 1 507 432 руб.20 коп. - 978 472 руб. 13 коп. = 528 960 руб. 07 коп.; 1 976 267 руб.80 коп. - 1 440 936 руб. 80 коп. = 535 331 руб. Общая сумма ущерба составила 1 064 291 руб. 07 коп.

Кроме того, для подтверждения выполнения работ в соответствии с требованиями проектно-сметной документации по указанию подсудимого были составлены подложенные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и направлены для отчетности заказчику.

Данные обстоятельства подтверждаются заключениями почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО6

Ссылка подсудимого, что фиктивные акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ были составлены только в целях фиксации сроков исполнения договора, и в связи с тем, что УФК по <адрес> РК не оплачивала их работу, не могут расцениваться как освобождающие от ответственности обстоятельства. Так, из показаний самого подсудимого, свидетеля ФИО20 следует, что акты о выполненных работах и справки об их стоимости были составлены в соответствии с требованиями проектно-сметной документацией в целях оплаты работы подрядчика. Фактически выполненная работа не соответствовала представленным для отчета и оплаты документам. Кроме того, согласно постановлению арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО Завод «Газ-Стандарт» предъявило иск о взыскании с МУ «Отдел образования Малодербетовского РМО» 1 199 547 руб. 80 коп. на основании того, что выполнило все условия муниципальных контрактов № и №, а МУ «Отдел образования МРМО РК» не оплатило в полном объеме выполненные работы.

Таким образом, суд после исследования всех представленных подсудимым и стороной защиты доказательств, пришел к выводу, что они несостоятельны и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признаны судом достоверными. Оснований сомневаться в их объективности и недопустимости не имеется.     

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого состава преступления и правовой оценке его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, мнения по нему государственного обвинителя, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в суде.

Об изначальном отсутствии намерений у подсудимого проводить требуемые работы, а также о хищении денежных средств путем обмана свидетельствуют безальтернативные условия их получения - только в случае полного соответствия выполняемых работ проектно-сметной документации, указанные в муниципальных контрактах № и № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3). Расчет за выполненные работы по объектам производился путем предоставления справок о стоимости выполненных работ и актов о приемке выполненных работ. Предъявление исков о взыскании оставшихся сумм по муниципальным контрактам № и № в рамках арбитражного производства за выполнение работы не в соответствии с требованиями проектно-сметной документации также свидетельствует об умысле на хищение денежных средств путем обмана.

Установленные судом фактические обстоятельства, а именно изначальное отсутствие намерений проводить требуемые работы, подделка документов, предоставление недостоверных сведений о характере выполненных работ, свидетельствуют об умысле подсудимого на хищение чужого имущества путем обмана.

Его действия, выразившиеся в безвозмездном противоправном завладении денежными средствами, при отсутствии каких-либо прав на указанные средства, и распоряжение ими по своему усмотрению, свидетельствуют о том, что он осознавал противоправность завладения чужим имуществом, предвидел неизбежность наступления ущерба бюджету Малодербетовского РМО и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Стремление изъять денежные средства и обратить их в свою пользу, то есть к незаконному обогащению за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей, указывает на наличие корыстной цели. Преступление им окончено в момент, когда денежные средства поступили на расчетный счет ООО «Завод Газ-Стандарт» в Саратовском отделении № Сбербанка России по платежным поручениям и ФИО1 получил реальную возможность распорядиться указанными средствами.

Таким образом, генеральный директор ООО «Завод Газ-Стандарт» ФИО1 обманным путем получил из бюджета Малодербетовского РМО денежные средства на строительство объектов, фактически не исполнив условия заключенных контрактов, и распорядился ими по своему усмотрению.

В соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 млн. рублей на момент совершения мошенничества. Поскольку размер причиненного бюджету Малодербетовского РМО РК ущерба составляет 1 млн. 064 тыс. 291 руб. 07 коп., суд признает хищение данных денежных средств в особо крупном размере.

На момент вынесения приговора вступили в силу изменения, внесенные в ч.4 ст.159 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», согласно которым исключен нижний предел срока лишения свободы, а следовательно, санкция части 4 статьи 159 УК РФ смягчена.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО8, отнесено к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление впервые, вину признал и раскаялся в содеянном, дал своим действия отрицательную оценку, добровольно возместил в полном объеме имущественный ущерб, причиненный бюджету Малодербетовского РМО, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, женат, воспитывает и имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Эти обстоятельства на основании ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Принимая во внимание личность и поведение виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, принципа назначения справедливого наказания, учитывая мнение потерпевшего, предлагавшего назначить подсудимому наказание в соответствии с законом, но без лишения его свободы, уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, и приводят суд к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с учетом требований ст.62 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, который в силу ст.71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно. Эти же обстоятельства свидетельствуют о невозможности назначения ему менее строгого наказания. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимому, условное осуждение возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. С учетом установленных обстоятельств дела и назначения наказания в виде лишения свободы условно, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Ввиду назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, не подлежит изменению избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: документы по объектам «Отопление средней школы от автономной котельной в <адрес>» и «Отопление средней школы от автономной котельной в <адрес>»; конкурсная документация по объектам «Отопление средней школы от автономной котельной в <адрес>» и «Отопление средней школы от автономной котельной в <адрес>»; светокопии учредительных документов ООО «Завод Газ-Стандарт»; письма исх. № и 178 от ДД.ММ.ГГГГ - подлежат хранению при уголовном деле;

Чертежи транспортабельной котельной установки модульной ТКУМ-400, паспорт на транспортабельную котельную установку модульную ТКУМ 400, руководство по эксплуатации транспортабельной котельной установкой модульной ТКУМ 400; чертежи транспортабельной котельной установки модульной ТКУМ-300, паспорт на транспортабельную котельную установку модульную ТКУМ 300, руководство по эксплуатации транспортабельной котельной установкой модульной ТКУМ 300 подлежат возвращению в МУ «Отдел образования Администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободына срок 3 (три) года со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на соответствующее территориальное подразделение Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>.

Обязать осужденного ФИО1 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу стать на учет в специализированном органе исполнения наказания, проходить там регистрацию не менее одного раз в месяц, не менять постоянное место жительства без их уведомления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: документы по объектам «Отопление средней школы от автономной котельной в <адрес>» и «Отопление средней школы от автономной котельной в <адрес>»; конкурсная документация по объектам «Отопление средней школы от автономной котельной в <адрес>» и «Отопление средней школы от автономной котельной в <адрес>»; светокопии учредительных документов ООО «Завод Газ-Стандарт»; письма исх. № и 178 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

Чертежи транспортабельной котельной установки модульной ТКУМ-400, паспорт на транспортабельную котельную установку модульную ТКУМ 400, руководство по эксплуатации транспортабельной котельной установкой модульной ТКУМ 400; чертежи транспортабельной котельной установки модульной ТКУМ-300, паспорт на транспортабельную котельную установку модульную ТКУМ 300, руководство по эксплуатации транспортабельной котельной установкой модульной ТКУМ 300 - возвратить в МУ «Отдел образования Администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Судья                 М.А. Лиджиев

Копия верна: Судья                             М.А. Лиджиев